"Генеральская" серия

Сообщение от Земщик

Мда...
Вы бы хоть узнали сперва, какие "подвиги" за г-ном Лазаревым числятся в плане фальсификаций коллекционного материала, прежде чем ссылаться на него...
А то очень смешно получается...

2 сапога - пара, пан-фальсификатор вон штемпеля в опусах подтасовывает, и ничего - пипл схавает....

Надоело переливать из пустого в порожнее. Давайте по существу.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Выяснилось, что последний выпуск марок Авалова-Бермонта (Русская почта) не был фуфлом, а печатался в литографии Гоца в Берлине, но в обращение не поступил, так как был арестован германской полицией после начала наступления Западной Добровольческой армии на Ригу.

Я открыл указанные документы, на которые Вы ссылаетесь. Где в них описание, какие именно марки печатались??? Что это именно марки "русская почта", которые вставлены в Википедию теперь.

Сообщение от Книголюбъ

Надоело переливать из пустого в порожнее. Давайте по существу.

Я открыл указанные документы, на которые Вы ссылаетесь. Где в них описание, какие именно марки печатались??? Что это именно марки "русская почта", которые вставлены в Википедию теперь.

Это никем и никогда не оспаривалось, так как марки с этим рисунком попали на рынок после того, как Гоц продал их торговцу из Ганновера, а это было почти 100 лет назад.

Если принять Вашу позицию, то заниматься исследованием почтового сообщения во время Гражданской войны совершенно невозможно. Непонятно только почему Вы не занимаетесь моими обличителями, работы которых намного менее аргументированы. Выполняете поставленную перед Вами задачу?

Выставленная мною статья является ответом на статью А. Правова, поэтому следовало обсуждать соответствие моих ответов тому, что в ней написано, и их убедительность? А Вы что пишете?

Сообщение от Книголюбъ

Повторюсь, а почему она должна подвергаться критике? Вот когда он придет на форум и скажет, что "я написал научную статью на тему...", и при этом в статье будет пять ссылок, вот тогда я полностью повторю все свои слова и про его статью. Пока же сюда пришли Вы, о Вас и речь. "Назвался груздем, полезай в короб", как гласит русская пословица.

Вы разрываете связь моих ответов со статьёй А. Правова и начинаете обсуждать мою статью, как нечто совершенно самостоятельное. Естественно, что часть моих ответов оказывается не связанной с "Генеральской серией", как Вы пишите, поскольку они даны на столь же с ней не связанные утверждения А. Правова.

Судя по всему трогать статью А. Правова категорически запрещено. И как это можно назвать обсуждением?

Сообщение от Igor Myaskovsky

Это никем и никогда не оспаривалось, так как марки с этим рисунком попали на рынок после того, как Гоц продал их торговцу из Ганновера, а это было почти 100 лет назад.

Каждое слово в этом предложении должно быть подтверждено документально.

На всё остальное я уже отвечал.

Сообщение от qwerty1221

А про переплетный пресс вам рассказал Семен Шейнберг?
П.С. Опять подставились.

В этой истории главным является то, что марки печатались не с половинки печатной формы марок-денег, что было бы естественно, а с её четвертушки, т.е. устройство, на котором они изготавливались было малого размера, отчего и появилась идея переплётного пресса. Если Вы можете представить убедительное объяснение зачем было нужно столь значительное ухудшение технологии печати, то я от своего предположения готов откаться, но только если Вы предложите какое-то другое более подходящее устройство.

Для печати марок с половинки печатной формы можно было использовать малую типографскую машину, "американку" и т.д., поэтому печатать 15.000.000 марок (75.000 листов) с помощью её четвертушки мог только двоечник, но я не готов считать таковым Мянса, в типографии которого марки ОКСА якобы печатались. Она ещё и под контролем государства находилась, будучи секвестрированной.

Не думайте, дорогуша, что со мной можно так легко справиться, поскольку за моей спиной стоит Его Величество Здравый Смысл, а за Вашей - всего лишь желание писать обо мне пакости.

Сообщение от Книголюбъ

Каждое слово в этом предложении должно быть подтверждено документально.

Если я напишу, что солнце заходит на западе, то это тоже нужно документально подтверждать? Есть вещи, которые не вызывают возражений.

Сообщение от Книголюбъ

На всё остальное я уже отвечал.

Ничего подобного. Мою статью нельзя обсуждать без связи со статьёй А. Правова, а Вы это делаете, даже не объяснив почему. Вот мне и пришлось выдвинуть предположение, что обсуждать его статью категорически запрещено.

Сообщение от Igor Myaskovsky

т.е. устройство, на котором они изготавливались было малого размера, отчего и появилась идея переплётного пресса.

Мясковский, вы просто сказочный персонаж.
Все-таки сходите в музей, взгляните на то, что вы хотите, чтобы оно было маленьким.
Сравните размеры плиты профессионального переплетного пресса и заключки машины, показанной Книголюбом.
И еще. Если я дорогуша, то антоним - это дешевуша? Или, не приведи господи, дешевка? Все-таки, держите себя в руках.
И нахрена мне с вами справляться? Я, с вашей неоценимой помощью, все больше вас в производное вашей жизнедеятельности тыкаю.
П.С. И изучите конструкцию формы и способы ее закрепления на станке. Может поток глупости прекратится.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Если я напишу, что солнце заходит на западе, то это тоже нужно документально подтверждать?

Может для Вас это и новость, что место захода солнца до сих пор подтверждается в научных работах, если они касаются этой темы.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Есть вещи, которые не вызывают возражений.

Что за бред? Какие вещи возражений не вызывают? Что какой-то дебил притянул одно к другому за уши, а потом остальные как бараны это стали считать догмой? Так что ли? Или всё же были какие-то данные, которые позволили считать именно так? Я таких данных не вижу вообще. В приведенной ссылке только пара строчек о том, что кто-то печатал какие-то марки. И всё.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Ничего подобного.

Вы сами приводите мой ответ в цитате.

Сообщение от Куркуль

2 сапога - пара, пан-фальсификатор вон штемпеля в опусах подтасовывает, и ничего - пипл схавает....

Очередная клевета. Иво же написал, что вырезка из его коллекции.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Очередная клевета. Иво же написал, что вырезка из его коллекции.

и чо? что из его коллекции?
дату в своих корытных интересах в статье Мясковского подделал Мясковский, Иво тут каким боком?