Почта РФ. Контроль тарифов

Сообщение от Libra

Рассмотрим вариант, что авиа-весовые сборы внутреннего уровня обслуживания почты Казахстана имеют линейную зависимость от веса отправления с дополнительной постоянной (независимой от веса) составляющей. Например, на дополнительное логистическое обслуживание.
Тогда для заказных отправлений получаем, что тарифы хорошо укладываются на прямую:
Ц(тенге) = 0,2555•m(г) + 128,36 (см. рис. тариф2).
Т.е. за дополнительную логистику (условно) берется ≈ 128 тенге вне зависимости от веса заказного отправления.
Для ценных отправлений получаем, что тарифы хорошо укладываются на прямую:
Ц(тенге) = 0,2307•m(г) + 219,41 (см. рис. тариф1).
Т.е. за дополнительную логистику берется ≈ 220 тенге вне зависимости от веса ценного отправления.

Я пока не рассматривал тарифы "ценных" и (или) "заказных". Здесь я пока рассматриваю только авиа-сбор. Мне кажется Вам было бы целесообразно с целью доказывание моей неправоты взять в основу Ваших графиков отдельно авиа-сбор. Я пока не могу отвлекаться на обсуждение линейности тарифов заказных и ценных; до тех пор пока не разберёмся с авиа-сбором.

К сожалению я пока не смог понять Ваши мысли (они облечены в очень в краткие формулировки), однако начав с тезиса авиа-сбора Вы переключились на пример. Я не занимаюсь примерами, а беру конкретные таблицы тарифов и открыто рассказываю о тезисах которыми руководствуюсь.

Вынужден отметить, что под Ваш термин "дополнительная логистика"
я не понял. Что такое в Вашем понимании "логистика" и чем она отличается от "логистики дополнительной". С каких это пор необходимо заменять понятие "сборы" не некую логистику. Пока у меня сложилось впечатление, что мы говорим о разных вещах.

Ваше: "Рассмотрим вариант, что авиа-весовые сборы внутреннего уровня обслуживания почты Казахстана имеют линейную зависимость от веса отправления с дополнительной постоянной (независимой от веса) составляющей." Я не против, рассматривайте "вариант", допускающий "линейную зависимость" с "дополнительной составляющей". Однако я рассматриваю не гипотетический вариант, а реальное состояние дел, где именно линейность нарушена и именно на нарушении "линейности" я обосновываю тезис "обсчёта". Какой смысл рассматривать гипотетическое если у вас перед глазами реальная таблица. Далее я не усматриваю в реальности существование Вашего произвольного допущение о существовании некоей "дополнительной составляющей".
Откуда может взяться дополнительная составляющая в едином - авиасборе. Если Вы имеете в виду некий тариф, где есть место дополнительным составляющим безотносительно к авиасбору, то мы здесь этим пока не занимаемся.

Сообщение от alex-399

Ваше: "Рассмотрим вариант, что авиа-весовые сборы внутреннего уровня обслуживания почты Казахстана имеют линейную зависимость от веса отправления с дополнительной постоянной (независимой от веса) составляющей." Я не против, рассматривайте "вариант", допускающий "линейную зависимость" с "дополнительной составляющей". Однако я рассматриваю не гипотетический вариант, а реальное состояние дел, где именно линейность нарушена и именно на нарушении "линейности" я обосновываю тезис "обсчёта". Какой смысл рассматривать гипотетическое если у вас перед глазами реальная таблица. Далее я не усматриваю в реальности существование Вашего произвольного допущение о существовании некоей "дополнительной составляющей".
Откуда может взяться дополнительная составляющая в едином - авиасборе. Если Вы имеете в виду некий тариф, где есть место дополнительным составляющим безотносительно к авиасбору, то мы здесь этим пока не занимаемся.

Я привел 2 графика, построенных по данным Вашей таблицы.
На обоих видны четкие линейные зависимости.
Вы делаете неправильное допущение, что величина авиасбора зависит только от веса отправления. На самом деле есть еще одна составляющая, постоянная, не зависящая от веса отправления.

Сообщение от Трудоголик

Из толкового словаря русского языка "ОБСЧИТЫВАТЬ несовершенный вид перех. 1) Неверно сосчитав, недодавать. 2) Производить подсчет чего-либо". alex-399, я так понимаю, что Вы имеете ввиду первое значение этого слова. То есть почта обманывает потребителей? Покажите пожалуйста документ (министерства связи РК или ВПС), где указано как должен расчитываться авиасбор (формула, логическое построение...). На сегодняшний день в РК (как и в других странах) установлены и утверждены сборы и тарифы на разные ПО. В соответствии с этими постановлениями эти сборы взимаются с отправителей. О каком обсчете может идти речь, если Вы не доказали первоначально, что данные сборы вычеслены по неправильной формуле? Какую логику и формулу (удельное значение, среднее арифметическое или геометрическое...) применили Вы не имеет никакого значения до тех пор, пока Вы не докажите что Ваша метода правильная. На сегодняшний день Ваша логика не совподает с логикой почты. Вы можете не принимать ее (логику) и не отправлять письма авиа, но это не влияет на их велечину. У Вас как у Украины. Там тоже подсчетали цену на российский газ по своей формуле и пытаются ее диктовать. К чему это привело?
Если Вы докажите, что сборы, тарифы расчитываются по незаконной формуле в обход указов ВПС - то эта тема вызовет более живой интерес форумчан (и правоохранительных органов). А пока Вы высказываете свое личное пожелание в снижении цены не обоснованное какими либо экономическими и законодательными расчетами и документами.
PS Про название темы вообще молчу. Почта России тут при чем, если Вы тарифы РК рассматриваете?

Глубокоуважаемый г-н "Трудоголик".
Рассмотрение почты РК лишь пример перед рассмотрением почты РФ, которую пока никто не желает рассматривать. Вы полагаете, что я буду делать за Вас то что россияне осознавая свою гражданскую позицию должны делать сами? А почему бы и нет, если сами не могут? ВПС не выпускает указы. Тарифы есть совокупность сборов, они не рассчитываются. Сборы устанавливаются на базе реальных затрат + уровень рентабельности. Посему каких либо нормативных документов относительно методики определения сборов быть не может. Кто будет их писать? Заинтересованное лицо. Зачем ему писать когда он и так без писанины и указов проведёт всё, что захочет начальство, лишь бы было шито-крыто. Вызывает начальство расчётчика и даёт указание:"Год прошёл, цены на бензин выросли, цены ... а мы чего ждём? Добавь, накрути да так, чтобы наперёд компенсировать инфляцию да ещё чего добавь, да так сделай дабы никто не заметил; да не забудь: твой оклад-жалованье и премиальные в твоих руках. Идите."
Где Вы усматриваете логику в деяниях почты РК кроме логики неукоснительного соблюдения интересов монополии?
Откройте К. Маркса; он хорошо сказал о том, на что способен капитал в зависимости от "доходности". Относительно "обсчёта", то я имею в виду определение этого деяния в уголовном кодексе.

Вы по существу посылаете меня искать то не знаю что, а затем доказав существование несуществующего, я же должен доказать ошибочность оного. Полагаю, что Вы ждёте от меня невозможного. Попробуйте обнаружить сами то, что я по Вашему совету, должен найти (формулу расчёта авиа-сбора) и я сниму перед Вами шляпу. Действительно в материалах ВПС есть и рекомендации и методики (про пункты обмена и про транзиты и про оконечные сборы, про дополнительные платы в международные пункты массового авиа транзита (где почта перегружается с самолёта на самолёт) и многое, многое другое, я Вам и адрес дам: www.upu.int/en поищите и почитайте 3-х томник "manuals", если Вам интересны теоретические знания; только их расчётчики не читают, они дело делают - приказы составляют о новых тарифах в линейной форме, которую затем переводят в табличную уже местные ухари-почтмейстеры.

alex-399, из всего мной написаного Вы не увидели главного. Факта обсчета не существует пока с потребителя взимается сбор установленный указом.

Сообщение от alex-399

Вы полагаете, что я буду делать за Вас то что россияне осознавая свою гражданскую позицию должны делать сами?

И обычные россияне не лезут в эти тарифы и сборы - если каждый начнет лезть в ценообразование того или иного предприятия не имея всех данных для этого - то начнется бардак. Для этого есть уполномоченные люди. Наше дело платить эти сборы (если мы хотим получить услугу).
Как и кто расчитывал эти сборы нам не известно. Мы видим результат. Плохой он или хороший - можно обсудить на кухне. Но это не повод обвинять почту в обсчете потребителей. Поднятие тарифов в связи с инфляцией прописано в законе, в Германии это не более, чем на 5% в год. В других странах не в курсе.

Сообщение от alex-399

Сборы устанавливаются на базе реальных затрат + уровень рентабельности. Посему каких либо нормативных документов относительно методики определения сборов быть не может. Кто будет их писать?

Экономисты их будут писать. Для этого есть отделы в аэропорту, в Минсвязи и Минтранспорта. Сбор состоит из многих состовляющих, которые распределяются на разные счета. Часть его зависит от веса ПО, часть не зависит. Libra это наглядно показал на графиках.

Сообщение от alex-399

Вы по существу посылаете меня искать то не знаю что, а затем доказав существование несуществующего, я же должен доказать ошибочность оного. Полагаю, что Вы ждёте от меня невозможного.

Конечно не найдете Каждая страна решает сама, сколько денег брать с нас. Для этого я и привел в начале в пример США и Германию.
PS на форуме есть функция - "вставить ник в ответ или цитировать". Наведите курсор на ник собеседника и нажмите кнопку. Не надо будет писать ники вручную и вставлять их в кавычки.

Сообщение от Libra

Я привел 2 графика, построенных по данным Вашей таблицы.
На обоих видны четкие линейные зависимости.
Вы делаете неправильное допущение, что величина авиасбора зависит только от веса отправления. На самом деле есть еще одна составляющая, постоянная, не зависящая от веса отправления.

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.
Мне не ведомо:"О чём это Вы?".

Авиасбор определяется на основе совокупных затрат по договорам перевозчиков. Затем он распределяется по видам ПО. Как распределяется? Пока речь об этом.

Ваше: "Вы делаете неправильное допущение, что величина авиасбора зависит только от веса отправления. На самом деле есть еще одна составляющая, постоянная, не зависящая от веса отправления."
Что же Вы её не называете? О чём речь? Кто она эта таинственно манящая "составляющая постоянная и независящая". Познакомьте меня с ней или назовите хотя-бы имя таинственной незнакомки.

Наличие линейной зависимости на Ваших графиках я не отрицаю, и что с этого? Вы даже не удосужились указать точно, откуда взяты данные графиков. Надо как то быть более неторопливо-обстоятельным. "построенных по данным Вашей таблицы."- какой таблицы? таблицы у меня озаглавлены, Укажите пожалуйста.
Буду и впредь благодарен Вам за внимание к моим тезисам и жду Ваших тезисов относительно моей неправоты в развёрнутом виде.
Алекс-399, благодарный.

Сообщение от Трудоголик

alex-399, из всего мной написаного Вы не увидели главного. Факта обсчета не существует пока с потребителя взимается сбор установленный указом.

И обычные россияне не лезут в эти тарифы и сборы - если каждый начнет лезть в ценообразование того или иного предприятия не имея всех данных для этого - то начнется бардак. Для этого есть уполномоченные люди. Наше дело платить эти сборы (если мы хотим получить услугу).
Как и кто расчитывал эти сборы нам не известно. Мы видим результат. Плохой он или хороший - можно обсудить на кухне. Но это не повод обвинять почту в обсчете потребителей. PS на форуме есть функция - "вставить ник в ответ или цитировать". Наведите курсор на ник собеседника и нажмите кнопку. Не надо будет писать ники вручную и вставлять их в кавычки.

Экономисты их будут писать. Для этого есть отделы в аэропорту, в Минсвязи и Минтранспорта. Сбор состоит из многих состовляющих, которые распределяются на разные счета. Часть его зависит от веса ПО, часть не зависит. Libra это наглядно показал на графиках.

Конечно не найдете Каждая страна решает сама, сколько денег брать с нас. Для этого я и привел в начале в пример США и Германию.
PS на форуме есть функция - "вставить ник в ответ или цитировать". Наведите курсор на ник собеседника и нажмите кнопку. Не надо будет писать ники вручную и вставлять их в кавычки.

Глубокоуважаемый г-н "Трудоголик",

Вы правы, действительно я не обратил внимание на Ваше "факт обсчёта". Если я применил где то это выражение прошу простить меня за эту описку. Факт устанавливает суд, а потому пока обсчёт есть, а факта обсчёта действительно нет. Недавно в США высокий суд освободил, после отсидки (приговорены были оба к смертной казни) около 30 лет, двух братьев афро-американцев, которые якобы убили малолетнюю девочку. Факт, признанный судом был; а затем спустя всего лишь 30 лет, оный факт был признан ошибочным. С другой стороны: "... Видишь суслика?" "Нет" "И я не вижу, а он есть". И что? Относительно недавно было расчётами установлено, что большая часть нашей Вселенной представляет собой "тёмную массу" и "тёмную энергию" о которых ничего ничего ничегошеньки не известно. Мы их не видим никак, а вот расчёты учёных показывают, что они есть. Мне кажется следует больше верить расчётам, чем эмоциям и рассуждениям; впрочем я не США или Германия и позволяю Вам не разделять моё мнение, не верить моим расчётам без всяких санкций.
Относительно сбора якобы установленного указом.
Сбор не устанавливается указом. Прошу Вас прислать мне текст хотя бы одного указа, утверждающего сбор.

Относительно Вашего: "И обычные россияне не лезут в эти тарифы и сборы - если каждый начнет лезть в ценообразование того или иного предприятия не имея всех данных для этого - то начнется бардак. Для этого есть уполномоченные люди. Наше дело платить эти сборы (если мы хотим получить услугу)." Меня не интересуют указания кому и куда лезть и о чём разговаривать на кухне. Вы не назвали кто эти таинственные "уполномоченные люди". Действительно Ваше дело платить сборы, как Вы справедливо указали. А что касается наших ("Наше дело..."), то решать будут наши, а не я или Вы. Смею заверить Вас в том, что я в настоящее время временно не являюсь россиянином, что естественно не даёт право кому-либо указывать мне куда мне "лезть".

Если я Вас правильно понял, то некие экономисты пишут тарифы и сборы в отделах аэропортов, минсвязи и минтранскома. Спасибо, я ранее об этом не знал, теперь знать буду и естественно сидеть на кухне, как Вы совершенно справедливо мне предписываете? Бардак начинается не с обсуждений на кухне и не с того, что каждый не туда лезет, а с того что "уполномоченные" плохо выполняют возложенные на них обязанности?

На Ваше:"Сбор состоит из многих состовляющих, которые распределяются на разные счета. Часть его зависит от веса ПО, часть не зависит. Libra это наглядно показал на графиках." (Извините, пока не заметил, но буду упорно искать)
Пожалуйста покажите это не на графиках, хоть один документ покажите. Мне было бы интересно ознакомиться, каким образом "разные составляющие ... распределяются на разные счета" в части касающейся авиасборов.

На ВАше:"Каждая страна решает сама, сколько денег брать с нас." О чём это? Не понял. Вы хотите сказать что "каждая", то есть США, Германия и другие таки решают сколько "брать" с меня или с Вас. Это новость для меня. США и Германия упомянуты были Вами как пример. Пример чего? Или просто так были упомянуты?

На ВАше: "PS на форуме есть функция - "вставить ник в ответ или цитировать". Наведите курсор на ник собеседника и нажмите кнопку. Не надо будет писать ники вручную и вставлять их в кавычки."
Спасибо, я предпочитаю набирать вручную, выделяя курсором, далее копировать и далее вставить, что помогает сосредоточиться на теме; несмотря на это, я Вам очень благодарен за заботу обо мне, мне было очень приятно читать это Ваше замечание.

Сообщение от Libra

Я ни на какой пример не переключался. В качестве исходной информации взята опубликованная Вами таблица для расчета тарифа, в которой есть отдельные колонки для "ценных" и "заказных" отправлений.
За "стоимость ависасбора" принята разность тарифов доставки воздушным и наземным транспортом (на приведенных графиках - ось ординат).
В качестве расчетного "веса отправления" принята верхняя граница диапазона (на графиках - ось абсцисс).

Простите, всё равно не понимаю, нельзя ли к графикам приложить пояснения? Особо туманно для меня:"В качестве расчетного "веса отправления" принята верхняя граница диапазона". Прошу разъяснить: что есть "расчётный вес отправления" и "верхняя граница диапазона" чего, которое имеет диапазон?

Офигеть... "скока букав"! ... а я разновидность марки Кыргызстана нашел... выпуск "лекарственные растения" 2014 года!

Пошагово.
1) Берутся данные ТОЛЬКО из таблицы, показанной в сообщении https://forumuuu.com/showpost.php?p=...9&postcount=14.
2) Выбираем категорию отправления «воздушным транспортом-заказное-стандартный тариф», выписываем значение в строке, соответствующее «почтовая карточка – до 10 г» = 380;
3) Выбираем категорию отправления «наземным транспортом-заказное-стандартный тариф», выписываем значение в строке, соответствующее «почтовая карточка – до 10 г» = 250;
4) Вычитаем 3) из 2) 380-250=130. Это значение ординаты первой (самой левой) точки на графике «тариф2.jpg»
5) В качестве абсциссы берем, как я писал верхнюю границу весового диапазона почтового отправления. Т.к. мы выбрали строку «карточка –до 10 г.», соответственно абсцисса = 10.
6) Аналогичным образом наносим на график точки для которых есть данные. Т.е. «Пакет (бандероль)» для четырех весовых диапазонов.
7) По полученным 5-ти точкам проводим аппроксимирующую прямую. Ее уравнение: y=0,2555x+128,36. Это значит, что, например, надбавка за авиадоставку отправления весом до 1 кг стоит: 0,2555∙1000+128,36= 383,86 (по таблице 400); надбавка за авиадоставку отправления весом до 2 кг стоит: 0,2555∙2000+128,36= 639,36 (по таблице 625).
8) Ось ординат полученная прямая пересекает в точке 128,36. Это «соответствует» доплате за авиаотправление нулевого веса – постоянной надбавке в тарифе, не зависящей от веса отправления.
9) Аналогичные графики можно построить для других категорий отправлений, представленных в таблице https://forumuuu.com/showpost.php?p=...9&postcount=14.
Что в реальности входит в постоянную составляющую, не зависящая от веса отправления, я не знаю. Я предложил термин «дополнительная логистика» - сбор за отдельную сортировку, упаковку, срочную доставку до аэропорта и т.п. Вам это не понравилось. Если Вам необходимо знать точно, спросите у Вашего почтового ведомства. У меня тоже нет ни интереса, ни времени заниматься спецификой формирования почтовых тарифов казахским почтовым ведомством.
Ваш Libra, подробноописывающий.

Сообщение от Libra

Рассмотрим вариант, что авиа-весовые сборы внутреннего уровня обслуживания почты Казахстана имеют линейную зависимость от веса отправления с дополнительной постоянной (независимой от веса) составляющей. Например, на дополнительное логистическое обслуживание.
Тогда для заказных отправлений получаем, что тарифы хорошо укладываются на прямую:
Ц(тенге) = 0,2555•m(г) + 128,36 (см. рис. тариф2).
Т.е. за дополнительную логистику (условно) берется ≈ 128 тенге вне зависимости от веса заказного отправления.
Для ценных отправлений получаем, что тарифы хорошо укладываются на прямую:
Ц(тенге) = 0,2307•m(г) + 219,41 (см. рис. тариф1).
Т.е. за дополнительную логистику берется ≈ 220 тенге вне зависимости от веса ценного отправления.

Глубокоуважаемый г-н Libra,
Ваши графики содержат неверные утверждения:
- при нулевом весе ПО авиасбор должен взыматься
- (причём в одном случае более 100 тенге а
- в другом случае более 200 тенге). Как Вы сможете объяснить столь явную несообразность? За несуществующий (исчезающе малый) вес ПО Вы полагаете следует платить авиасбор 100 или 200 тенге?

Вы упустили из виду, что авиасбор должен быть не только линейным в пределах столбика таблицы, но и одинаков по горизонтали то есть в строчках. Однако у вас в одном случае при весе 500 гр. авиасбор = 250 тенге, а в другом = 320 тенге; что явно противоречит тезису: авиасбор должен быть одинаков за одинаковый вес вне зависимости от вида ПО.

Самолёт и авиаперевозчик не разбирает что он везёт, для него важен один параметр - вес. Расчёты почты с авиаперевозчиком происходят за тонно-километры без учёта видов ПО, при этом весь авиасбор должен быть получен авиаперевозчиком; а потому разный сбор за одинаковый вес разных видов ПО есть даже не признак обсчёта а неоспоримое доказательство обсчёта, как факт не нуждающийся в дополнительных доказательствах. Неужели Вы могли подумать, что не располагая доказательствами бесспорными я бы вот так преспокойно разглагольствовал о обсчётах?

Мне очень понравился Ваш тезис о существовании "дополнительной логистики" когда Вы якобы обнаружили взымание авиасбора при нулевом весе ПО. Замечательно! У Вас есть способность к фантазии, что по моему мнению является необходимым качеством для исследователя.

Конечно же нет труда составить таблицу с произвольным размером обсчёта авиасбором (во всяком случае для меня) добившись "линейности" по вертикали и по горизонтали таблицы и при этом исключить взымание авиасбора при нулевом весе. Тогда и методика разоблачения обсчёта строилась бы мной на других принципах о которых позвольте мне пока умолчать.

Попробуйте представить графики, проставив мои данные, полученные анализом, и посмотрите, что получится? Может быть Вас это позабавит больше, чем попытки уличить меня в некомпетентности?

С уважением, искренне Ваш Алекс-399, доброжелательный.