Практические советы.

DAM, к сожалению этим вопросом не владею,
скан на 4800 dpi у меня сохранился, если узнаю какие детали можно в таком разрешении разглядеть, то будет очень приятно рассматривать такой скан.
Полностью с Вами и другими согласен, что из-за невозможности где-то применить IMHO, разницы нет, и лучше делать разрешение dpi максимум на 1200.
А чтобы добиться хорошего результата, наверняка можно каким то образом поработать в профессиональных графических программах типа Фотошоп.

Сообщение от Zlata_koruna

А чтобы добиться хорошего результата, наверняка можно каким то образом поработать в профессиональных графических программах типа Фотошоп.

Если Вы хотите использовать скан в документальных целях, а не для украшения, ни в коем случае не применяйте к ним графические программы типа Фотошопа. Они вносят искажения в оригинальное изображение. С помощью такой программы можно из урода сделать писаного красавца. В принципе, конечно, можно на картинке убрать с марки, например, потертости, грибок или гашение, зубцы недостающие можно добавить, можно нарисовать редкую разновидность, проще всего по цвету, но для чего ... Единственное добросовестное применение таких художеств - это иллюстрации, например, к статье или еще что-нибудь такого рода, когда под рукой нет приличного скана, а есть марка в неважном состоянии, и надо что-то срочно делать.

DAM, Если бы я умел находить информацию в инете по теме,
то сделал бы со временем свою страничку с выпусками и хорошими изображениями к ним.
но не умею делать дизайн, плохо владею грамотным языком и есть еще куча не обработанных проблем.

а Вам нравиться скан и блок? или есть минусы?

Сообщение от DAM

Если Вы хотите использовать скан в документальных целях, а не для украшения, ни в коем случае не применяйте к ним графические программы типа Фотошопа. Они вносят искажения в оригинальное изображение.

Отсканируйте марки на фольге, марки с надпечатками "металлической" фольгой, голографические марки, марки с лентикулярным линзовым растром, марки на металлизированной бумаге, марки с "металлическими" красками. Так вот: на скане получатся как раз искажённые изображения. Да и на бумаге, с печатью обычными триадными красками, на сканах тоже может появиться внезапное.

Сообщение от Zlata_koruna

а Вам нравиться скан и блок? или есть минусы?

Скан отличный, и первый и второй, а блок - это дело вкуса.

Сообщение от magnus_z

Так вот: на скане получатся как раз искажённые изображения.

Изображения таких объектов нельзя получать на на обычном сканере. Он на это просто не рассчитан. Объемные марки вообще невозможно фотографировать, точнее не стоит фотографировать. Все остальное можно сфотографировать под углом. Угол и освещение придется подбирать методом проб и ошибок.

....

Сообщение от DAM

Изображения таких объектов нельзя получать на на обычном сканере. Он на это просто не рассчитан. Объемные марки вообще невозможно фотографировать, точнее не стоит фотографировать. Все остальное можно сфотографировать под углом. Угол и освещение придется подбирать методом проб и ошибок.

Подскажите, пожалуйста, фотоаппарат, заменяющий сканер уровня среднего Epson на 4800 dpi. Хотя можно фотографировать по частям и склеивать - с неизбежными искажениями в местах склейки.

Сообщение от magnus_z

Подскажите, пожалуйста, фотоаппарат, заменяющий сканер уровня среднего Epson на 4800 dpi. Хотя можно фотографировать по частям и склеивать - с неизбежными искажениями в местах склейки.

Не подскажу. Нет такого фотоаппарата. Когда я писал о фотографировании, я имел в виду получение изображения с минимумом искажений, то есть дающее представление об объекте съемки. Лучше так, чем скан с высоким разрешением с радужными разводами и прочими прелестями, на котором все равно ничего не видно. Для объектов, о которых идет речь, лучше всего была бы голограмма, но об этом пока говорить рано.

Сообщение от magnus_z

Подскажите, пожалуйста, фотоаппарат, заменяющий сканер уровня среднего Epson на 4800 dpi. Хотя можно фотографировать по частям и склеивать - с неизбежными искажениями в местах склейки.

Не подскажу. Нет такого фотоаппарата. Когда я писал о фотографировании, я имел в виду получение изображения с минимумом искажений, то есть дающее представление об объекте съемки. Лучше так, чем скан с высоким разрешением с радужными разводами и прочими прелестями, на котором все равно ничего не видно. Для объектов, о которых идет речь, лучше всего была бы голограмма, но об этом пока говорить рано.

Сообщение от DAM

Не подскажу. Нет такого фотоаппарата. Когда я писал о фотографировании, я имел в виду получение изображения с минимумом искажений, то есть дающее представление об объекте съемки. Лучше так, чем скан с высоким разрешением с радужными разводами и прочими прелестями, на котором все равно ничего не видно. Для объектов, о которых идет речь, лучше всего была бы голограмма, но об этом пока говорить рано.

Тогда, за неимением лучшего, используем сканер, делаем картинки, и крутим их в Photoshop, чтобы убрать искажения.