Филателисты. Взгляд со стороны.

Сообщение от alex-399

Относительно подарка Ф. Д. Рузвельту (перевёрнутой надпечатки на марке Леваневского), то я слышал версию о простом изъятии ("по законам военного времени") из коллекции известного московского коллекционера, которого никуда на таскали и не сажали а "попросили".

По этой теме есть новостная статья из газеты ""Комерсант" Интерпол вернул марку

Сообщение от PashaFox

По этой теме есть новостная статья из газеты ""Комерсант" Интерпол вернул марку

Совсем плохи дела с посещаемостью????

Если прямая реклама ИЦ не проходит, то почему бы ИЦ не прорекламировать косвенно ????

PS. Правильнее было бы дать ссылку на статью газеты ""Комерсант", а не перепост ее в ИЦ.

Сообщение от Уже дед

Совсем плохи дела с посещаемостью????

Если прямая реклама ИЦ не проходит, то почему бы ИЦ не прорекламировать косвенно ????

PS. Правильнее было бы дать ссылку на статью газеты ""Комерсант", а не перепост ее в ИЦ.

А мне кажется в тему.

Сообщение от PashaFox

По этой теме есть новостная статья из газеты ""Комерсант" Интерпол вернул марку

Просмотрел заметку в ИЦ. Ну и что пишут, что знают.
Ранее я полагал, что г-н Блехман скончался до 1984 года узнав от своего знакомого. Действительно известны 4 экземпляра перевёртки с малой строчной "ф". Однако предполагаю, что показанная на картинке в статье марка перевёртка имеет тираж больший, чем пишут. Ну что Вы хотите от журналистов, их ноги кормят, а не головы? Надо радоваться, что "КоммерсантЪ" не забывает о филателии и косвенно рекламирует филателию. Это главное, а не наши многочисленные споры и уточнения.

Сообщение от Уже дед

Если прямая реклама ИЦ не проходит, то почему бы ИЦ не прорекламировать косвенно ????

Где вы рекламу видите? Я дал ссылку на статью по теме.

Сообщение от Уже дед

PS. Правильнее было бы дать ссылку на статью газеты ""Комерсант", а не перепост ее в ИЦ.

Не вам указывать что правильно, а что нет...
Или опять поскандалить решили?

Сообщение от PashaFox

Не вам указывать что правильно, а что нет...
Или опять поскандалить решили?

Вообще-то это одно из основных правил сетевого этикета - прямо указывать первоисточник информации. Во избежание неточностей. К примеру, там, на что Вы ссылаетесь, переврана статья из "Комерсанта" хотя бы потому, что в коммерсантовской статье нет картинки марки. Что и привело к предсказуемому недоразумению:

Сообщение от alex-399

Однако предполагаю, что показанная на картинке в статье марка перевёртка имеет тираж больший, чем пишут. Ну что Вы хотите от журналистов, их ноги кормят, а не головы?

Вот первоисточник статьи из "Коммерсанта":
http://www.kommersant.ru/doc/276204

Сообщение от magnus_z

К примеру, там, на что Вы ссылаетесь, переврана статья из "Комерсанта" хотя бы потому, что в коммерсантовской статье нет картинки марки. Вот первоисточник:

Правильно ли я понял, что размещая к статье картинку, тем самым я не дополнил, а переврал статью?

Сообщение от PashaFox

Правильно ли я понял, что размещая к статье картинку, тем самым я не дополнил, а переврал статью?

Да, правильно - перепечатываемый текст должен быть как можно более аутентичным во избежание возможных недоразумений, интерпретаций и ошибок, но могут допускаться редакторские комментарии, как то: "Текст дан в современной орфографии", "Статья даётся в сокращении", "В тексте ошибка, правильно будет "xxx", "Иллюстрация вставлена редакцией xxx" и т.п.

Сообщение от PashaFox

Где вы рекламу видите? Я дал ссылку на статью по теме.

Я вижу замаскированную рекламу вашего центра в том, что вы даете ссылку на перепост статьи из "Комерсанта" на вашем сайте, а не на оригинал....

Сообщение от Уже дед

Я вижу замаскированную рекламу вашего центра в том, что вы даете ссылку на перепост статьи из "Комерсанта" на вашем сайте, а не на оригинал....

Честно говоря мне похер, что вы там видите....