"Путешествуя по просторам" филгеографии...

Ну, так видимо, потому, что в отношении этих марок у составителей каталогов не было сомнений, что они использовались для франкировки в земских управах соответствующих уездов. Видимо, в архивах соответствующих земств были найдены подтверждения этому.
С Тираспольской маркой, по-моему, вообще все просто, посольку в пару к ней существует аналогичная марка "Для частных пакетов", на которой проставлен номимнал "5 коп." Поэтому слово "безъ платно" на показанной Вами марке - это тоже своеобразный "номинал", равный "0 коп." Просто в уезде было принято решение казенные пакеты доставлять по уезду бесплатно и все.
С Малоархангельской маркой несколько сложнее. На ней тоже нет номинала. Но, почему-то, в каталоге В.Соловьева в скобках в описании обозначен номинал (5 к.). Откуда-то эта цифра взялась.
Наверное, в архивах Малоархангельской земской управы (не знаю кем) найдено упоминание о выпуске этой марки для нужд земской почты.

А как быть с первой маркой Аткарска? Насколько мне известно, ни документов, ни конвертов не обнаружили...

Вообщем вы отрицаете принадлежность этих "предметов" к филателии?

Еще мнения будут? Или подобное кто-нибудь покажет?

Сообщение от Koran

Значит мне на пенсию , а марки выбросить НЕПОЧТОВЫЕ они?

Я уже высказал предположение. Они ПОЧТОВЫЕ, но не МАРКИ, а служебные ярлыки. Увидел почтовый служащий такой ЯРЛЫК на почтовом отправлении и обработал его в первую очередь, а то и снарядил для доставки специальную оказию. Письма начальства - превыше всего!

Чем Вам не нравится такая версия? В любом случае, мне кажется, что эти знаки - общегосударственные и к "земству" отношения не имеют.

Согласен, с shiraliv -ярлыки. Наверное. так и не использовали.
А что, у вас в Киеве пенсии большие?Какая-то навязчивая идея.
Вы же сами писали, марки всякие хороши, не только почтовые.
А для начальника почты не может быть непочтовой. Каталог - не показатель. Сегодня нет в каталоге. завтра - будет.
Дизайн. как "бандероль на восток". Наверное в тот же год делали..

Сообщение от Koran

А как быть с первой маркой Аткарска? Насколько мне известно, ни документов, ни конвертов не обнаружили...

Вообщем вы отрицаете принадлежность этих "предметов" к филателии?

А откуда известно, что первая марка Аткарска выпущена в 1871 г. и почему "стоила" она 2 копейки?

И я не утверждал, что Ваши "предметы" не имеют отношения к филателии. Я просто высказал предположение, что это не МАРКИ, а СЛУЖЕБНЫЕ ЯРЛЫКИ (или наклейки) информационного назначения, а не для франкировки писем. Вот и все.

Вот наконец-то мы и подошли к извечному вопросу "Как должна выглядеть почтовая марка?" Ярлык, марка, облатка - так в разное время называли по сути одно и тоже. С земством я никак эти марки не связываю - с чего вы так решили... Я привел примеры земских марок как аргумент против устоявшейся догмы о внешнем виде почтовой марки.
Поэтому прошу всех коллег сообщать мне о наличии подобных "предметов", чтобы попытаться составить их каталог.

Сообщение от Veteran.

Дизайн. как "бандероль на восток". Наверное в тот же год делали..

Врядли, эти уже со стрелками, разница с бандеролью на восток лет 30, наверное.

Сообщение от Koran

Вот наконец-то мы и подошли к извечному вопросу "Как должна выглядеть почтовая марка?" Ярлык, марка, облатка - так в разное время называли по сути одно и тоже.

По-моему, дело не в том, как должна выглядеть почтовая марка, а в том, какие функции она в себе несет.

Я не хочу вновь возвращаться к той дискуссии, которую мы вели в форуме летом этого года. Но, мне кажется, мы тогда договорились о том, что почтовая марка - знак почтовой оплаты - это некий заменитель действительных денег, который почтовое ведомство выпускает специально для того, чтобы им франкировали (то есть оплачивали доставку) почтовые отправления. Поэтому все, что предназначено для франкировки почтовых отправлений, является почтовыми марками. Внешний вид почтовых марок, конечно, почти бесконечно многообразен, но их внутренняя сущность у всех, по сути, одинакова.

Я, глядя на Ваши, как Вы выразились, "предметы", высказал предположение, что они не предназначались для франкировки даже служебных писем, а потому не могли являться почтовыми марками.
Повторяю, что это только мое предположение, поскольку доказать или опровергнуть его я не могу из-за отсутствия хоть какого-нибудь документального подтверждения.

Я, глядя на Ваши, как Вы выразились, "предметы", высказал предположение, что они не предназначались для франкировки даже служебных писем, а потому не могли являться почтовыми марками.
Повторяю, что это только мое предположение, поскольку доказать или опровергнуть его я не могу из-за отсутствия хоть какого-нибудь документального подтверждения.

Но позвольте, как же "Для писем начальника Екатеринославского ПТО"

Как не для служебных писем?

"почтовая марка - знак почтовой оплаты - это некий заменитель действительных денег, который почтовое ведомство выпускает специально для того, чтобы им франкировали (то есть оплачивали доставку) почтовые отправления. Поэтому все, что предназначено для франкировки почтовых отправлений, является почтовыми марками."

Правильно - это тоже заменитель денег, удостоверяющий, что стоимость отправления этого письма равна нулю, т.е. доставка за счет почтового ведомства. Я думаю в то время процентов за 80 от тарифа никто бы не отказался купить эти облатки у жадного секретаря начальника ПТК, чтобы сэкономить на марках процентов 20. Вот вам и заменитель денег
Очевидно, что эти марки были быстро запрещены, так как не получили широкого распространения (и среди коллекционеров тоже).

Я же написал "не ДЛЯ ФРАНКИРОВКИ служебных писем", а не просто "служебных писем". Письма-то служебные, только вот эти "предметы", возможно, не почтовые марки.
Впрочем, я вовсе не возражаю против того, что это могут быть и почтовые марки. Только это нужно доказать, что их выпуск предназначался именно для франкировки, а не просто для пометок о том, что это письма "начальника почты". Ведь не у кого из нас не возникает, например, мысль о том, что знаком почтовой оплаты является оттиск на оболочке конверта штампа "ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ" и т.п.
Вы спросили, почему эти, как Вы считаете, марки не внесены в каталоги? Я на сей счет высказал предположение, что они не внесены в каталоги, может быть, потому, что это вовсе и не почтовые марки, а информационные наклейки-ярлыки. Моя версия, как и Ваша, имеет право на обсуждение и проверку, поскольку пока не доказано, что она, как и Ваша, не верна.