Задачи и методы науки

Для начала хотелось бы узнать, что такое "дефектные теории" и чем они отличаются от не дефектных. С парочкой примеров тех и других.

Я уже писал, это стандартная модель элементарных частиц. Она не описывает такую основную часть, как гравитацию, так же не учитывает ни темную материю, ни темную энергию))

Поэтому уже является дефектной теорией))

И вот что про это в Википедии написано:

С другой стороны, очевидно, что Стандартная модель не может являться последним словом в физике элементарных частиц, ибо она содержит слишком много внешних параметров, а также не включает гравитацию. Поэтому поиск отклонений от Стандартной модели (так называемой «новой физики») — одно из самых активных направлений исследования в 2010-х годах. Ожидалось, что эксперименты на Большом адронном коллайдере смогут зарегистрировать множество отклонений от Стандартной модели (с добавлением массивных нейтрино), однако по состоянию на конец 2011 года после двух лет экспериментов таких отклонений обнаружено не было

Сообщение от Knigg

Ну не знаю, насчет этого полно статей, которые пишут отнюдь не журналисты, а кандидаты наук по физике, как читал про авторов))

Ну тут кто писал, не знаю, но в целом тоже убедительно, в поиске в Гугле полно таких статей находится:

https://geektimes.ru/post/238481/

Нормальная научно-популярная статья.
Которая подчеркивает:
"Два Королевства

Квантовая механика и ОТО обычно применяются на очень различных масштабах. Например, квантовая механика долгое время оставалась загадкой для ученых потому, что ее эффекты становятся значимыми лишь на масштабах отдельных атомов. Если у вас хорошее воображение, вы сможете представить, как с помощью квантовой механики можно описать плотность, скажем, кота, но сделать это можно лишь с большой натяжкой.

Эффекты ОТО, в свою очередь, становится заметными в сильных гравитационных полях. Например, время возле поверхности Земли течет медленнее, а свет огибает скопления галактик. Эти явления могут быть, в целом, проигнорированы, но только до тех пор, пока мы не захотим разобраться, к примеру, что происходит на поверхности нейтронных звезд. Одним словом, ОТО работает на больших масштабах, начиная от звездных систем и заканчивая всей Вселенной."
"Но существуют очень интересные места, где ОТО и квантовая механика пересекаются.
Например, в черных дырах..."
"Мы никогда не наблюдали «чистую сингулярность» [черную дыру] напрямую — и есть серьёзные причины полагать, что никогда и не будем. "

В настоящее время проблема несовместимости гравитационной сингулярности и квантовой механики - проблема чисто умозрительная. Головоломка, интеллектуальная задача для физиков-теоретиков и математиков.
Физика - наука экспериментальная. Что РЕАЛЬНО может происходить в этой области пока никто не знает.

Историческая аналогия в конце XIX в. физика все открыла и описала. Оставались два досадных мелких недочета в глобальной физико-математической модели Мира.
Один из них - т.н. ультрафиолетовая катастрофа - спектральная плотность энергии излучения нагретого тела должна была неограниченно расти по мере сокращения длины волны, чего в эксперименте не наблюдалось.
Другой - неинвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея.

Из первого выросла современная квантовая механика, современная физика микромира.
Из второго - СТО.
Что вырастет из нынешних поисков - предсказать невозможно. Скорее всего, окажется, как было уже много-много раз, что на малых пространственных масштабах ОТО неприменима, а реальная сингулярность - совсем не то, что дает сегодняшняя математическая теория.

Но это точно не тупик физики как науки.

Сообщение от Knigg

И почему вы пишите, что задача все систематизировать является глупой. Как раз таки не глупой, ученые пытаются например это сделать с помощью теории струн, и всего прочего.

Я не писал, что задача все систематизировать является глупой.
Я писал, что это является целью науки.
А вот создать "теорию всего" может только религия или миф.

Сообщение от Knigg

Но ни одна теория пока проверку не прошла.

Не прошла, так пройдет.
Это первая задача физики – экспериментально проверять домыслы математиков, которые называют себя физиками-теоретиками, и опровергать глупости фантазеров, которые считают себя интерпретаторами физических законов.
Вообще-то, это первая заповедь физики – все проверять. Снова и снова, со всех сторон. Закон гравитации Ньютона проверяют регулярно со все большей и большей точностью. 350 лет прошло, а все никак не успокоятся…

Сообщение от Knigg

Ну тут имелось ввиду, что обнаружатся такие свойства бозона Хиггса, которые будут противоречить стандартной модели. Но их не обнаружили, он стандартен, никакой новой физики ПОКА что не нашлось))

Ну, если для Вас бозон Хиггса "стандартен", то приступайте к описанию его свойств.
Нобелевская премия Вас заждалась!

Может быть Вы сможете открыть "новую физику"?
Начните с того, напишите здесь, что под этим подразумеваете.

Сообщение от Knigg

И что там чушью является? Та все в целом правильно говорят))

Я имею другое мнение.
Будет время и желание пересмотреть, как-нибудь приведу пример подтасовок и передергиваний.

Сообщение от Knigg

Ну взять такой кстати пример даже, как запутанность частиц.

Как вы думаете, из-за чего это происходит?

Ну кстати якобы говорят, что информация не передается (но фактически передается, без передачи информации на "глубинном" уровне не возможно, чтобы частицы согласовали так свои спины, но человек не может этим воспользоваться, так как спины определяются случайным образом, и никакого толка от такой информации нету)

Это означает к примеру нелокальную природу реальности на глубинном уровне.

Иначе это объяснить невозможно.

Я не специалист по запутанным частицам, но фраза про "передачу информации на "глубинном" уровне" ничего не значит.
На каком глубинном уровне? Уровень чего?
Где подтверждения того, что информация передается?
Если спины определяются случайным образом, то просто информации никакой нет.

Сообщение от Knigg

Ну это доказывает, что воздействие измерениями никак не влияет на этот процесс, ну как говорят, картина нарушается, потому что человек вмешивается своими воздействиями, но оказалось, что это чушь, самое главное тут - получение информации о нахождении частицы, есть информация, интерференционная картина наблюдается, нету информации - не наблюдается.

А как можно получить информацию не вмешавшись в процесс?
Как можно получить информацию, не внеся в систему энергетические возмущения?

Сообщение от Knigg

Ну вот из той статьи к примеру, логические несостыковки есть))

Причем здесь логические нестыковки?
Это совершенно разные модели, для разных целях, на разных принципах.
Экспериментально подтверждено, что каждая удовлетворительно работает в своей области.
Вас сильно беспокоит, что Ваш компьютер плохо стыкуется с Вашей газовой плитой?
Возможно, когда-нибудь они будут интегрированы в одно устройство, но это не значит, что ими сегодня нельзя пользоваться.

Сообщение от Knigg

И кстати еще, да, поиск бозона Хиггса все же да, согласен, являлся хорошей задачей.

К примеру, если бы он не нашелся - автоматически была бы новая физика в действии уже!

Но к разочарованию большого количества ученых, он нашелся.

И еще сильнее разочаровались, когда никаких нестандартных свойств у него не нашлось))

То, что он нашелся - это и есть путь к новой физике. Наука не строится на пустом месте.
Любопытно, а кто это такие "разочарованные ученые"?
Да, и все-таки хотелось увидеть сводку "стандартных свойств" бозона Хиггса.

Сообщение от Knigg

Я уже писал, это стандартная модель элементарных частиц. Она не описывает такую основную часть, как гравитацию, так же не учитывает ни темную материю, ни темную энергию)

Как стандартная модель может описывать гравитацию, темную материю и темную энергию, если не понятно, что это такое может быть?

Бозон Хиггса который полвека пытались найти для Вас не открытие, зато "теорию всего" вынь да положь.
Подождите лет сто и все Вам объединят.
Вы же прочитали, что это одно из самых активных направлений исследований!
Наука это не школьный учебник. Это - методичный, долгий, кропотливый процесс, включающий эксперименты, анализ, синтез. Между прочим, процесс очень дорогой. Не хотите помочь в открытии "новой физики"?