Каталог непочтовых марок

Сообщение от Андрей Н.

Господи боже.
Еще один Фома.

Павел, ты путаешь обязателный сбор с добровольным.

Здесь на было никакого мероприятия.

Ты приходишь магазин канцтоваров.
Там лежат на витрине условно два календаря.

Один Деткомиссии за 12 руб, второй трех поросят за 5 руб.

Если ты хочешь детишкам помочь, покупаешь за 125 руб.

Не хочешь, покупаешь за 5 руб. Или вообще не покупаешь, как профессор Преображенский.

А вот когда надо купить, чтобы пройти на какое-то мероприятие - это обязательный сбор.

Я говорю про мероприятия, понимая под этим то, что они еще могли распространяться в местах массовых скоплений людей, на митингах, например.
Просто ходил специальный чел, который получал процент и предлагал всем купить.
Но это тоже добровольный сбор.

тогда это просто товар...

Сообщение от Куркуль

тогда это просто товар

Гы-гы-гы!
Да, можно и так сказать.

А на почте рядом с почтовыми марками продавались благотворительные марки той же Деткомиссии при ВЦИК и Всерокомпома.
И представь, они там тоже были просто товаром! )))

Сообщение от Андрей Н.

Ему втроем объяснили, что это ДРУГАЯ ОБЛАСТЬ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЯ.

Это тоже ДРУГАЯ ОБЛАСТЬ коллекционирования.

Я как-то непонятно пишу?
Может не на русском языке???

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...BC%D0%B8%D1%8F

Сообщение от Куркуль

тогда это просто товар...

Я думаю и календари узбекские тоже не в обществе охраны памятников Уз СССР распространялись, а в киосках Союзпечати.
Где они тоже были просто товаром. )))

Это к вопросу о широте взгляда.
В данном случае на методы распространения.


Есть на эту тему классная "Загадка Чингизхана".
Если когда, нибудь встретимся за рюмкой чая, я тебе продемонстрирую.
ИЗ реквизита, кроме чая, нужен лист бумаги побольше и пяток разноцветных карандашей.
Разрыв шаблона гарантирован. )))

Сообщение от Андрей Н.

Я думаю и календари узбекские тоже не в обществе охраны памятников Уз СССР распространялись, а в киосках Союзпечати.
Где они тоже были просто товаром. )))

Это к вопросу о широте взгляда.
В данном случае на методы распространения.


Есть на эту тему классная "Загадка Чингизхана".
Если когда, нибудь встретимся за рюмкой чая, я тебе продемонстрирую.
ИЗ реквизита, кроме чая, нужен лист бумаги побольше и пяток разноцветных карандашей.
Разрыв шаблона гарантирован. )))

ну как фискал издашь на бумаге - так и встретимся, а я напомню... (гуглить лень)...

Сообщение от Koran

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...BC%D0%B8%D1%8F

Тупость продолжается.
И этот человек еще Мясковского и меня обвиняет в косности мышления!
Он видит перед собой календарь. И все, писец! для него это календарь!!!
А прочитать, что на календаре написано, и включить мозги, ему лень.

Коран, ты реально напоминаешь мне поручика Ржевского их старого детского анекдота!

Танцует Поручик Ржевский на балу с Наташей Ростовой.
Наташа говорит ему:
- Поручик, отгадайте загадку! Маленькое, серенькое, в половую щелку шмыг!
Поручик долго не думая:
- Х..й!!!
Наташа бухается в обморок. Поручик ее откачивает.
Наташа ему говорит:
- Фи, поручик! Какой же вы грубиян! Это же всего лишь мышь!
На что поручик отвечает:
- Гм, мышь в п...е?! Оригинально!

Сообщение от Андрей Н.

Он подходит полностью под определение "непочтовый знак", заявленное в области каталогизации.

Вот в этом и вся проблема - автор заявляет в область каталогизации
ВСЁ, ЧТО ЕМУ НРАВИТСЯ. И в той последовательности (по той системе),
КОТОРАЯ ЕМУ НРАВИТСЯ. А не то и не так, как должно быть ПО ЛОГИКЕ
и по общепринятым во всём мире принципам каталогизации.
Это называется ВОЛЮНТАРИЗМ. И я много раз об этом говорил -
и здесь, и лично Андрею. Но - бесполезно (с Турчинским была точно
такая же история). Поэтому, что в БЛТ, что в каталогах Андрея
(еще в большей степени, чем в БЛТ) ничего быстро найти невозможно,
нужно каждый раз перелистывать всю книжку, иной раз неоднократно.
Выход из этого только один - сделать своё оглавление, где отметить
номера страниц. Тогда не придется долго искать, например, все
выпуски Красного Креста в 20-ти разных местах.

Что касается конкретно календаря с Дзержинским, то лично я его,
ЕСТЕСТВЕННО (по элементарной логике) непочтовым знаком не
считаю. Как и любые другие благотворительные неформатные
объекты, как то: боны, открытки, лотерейные билеты, тетрадки и т.п.

Пример календарей с чл. взносом для меня не убедителен, т.к.
чл. взнос - обязательный, а не добровольный (даже если это
добровольное общество).
Хотя, такой календарь может относиться одновременно к двум
разным областям коллекционирования - как к знакам членских взносов,
так и к собственно календарям.

Эти календари - издание деткомисии при ВЦИК.
ВЕСЬ доход (естеств. за вычетом себестоимости и оплаты комиссии распространителей) от их продажи шел в пользу деткомисии, поэтому этот календарь - 10000% знак добровольного сбора.

это в корне неверный подход. Под добровольным взносом (сбором) подразумевается, что даритель не получает материальной выгоды взамен.
Если следовать этой логике, то почему Вы не включаете в каталог все лоты различных благотворительных аукционов? Почему не включаете в каталог товары, которыми торговал БОКК и имел монопольное право на их продажу? Моя компания продавала сувенирную продукцию с логотипами (в том числе и календари). Средства от продажи 100% пошли в детский дом. Могу прислать сканы для включения в каталог.

Сообщение от Hagestolz

Вот в этом и вся проблема - автор заявляет в область каталогизации
ВСЁ, ЧТО ЕМУ НРАВИТСЯ. И в той последовательности (по той системе),
КОТОРАЯ ЕМУ НРАВИТСЯ. А не то и не так, как должно быть ПО ЛОГИКЕ
и по общепринятым во всём мире принципам каталогизации.

Естественно.
И это совершенно нормально. Это мой каталог и я его автор.
И именно я, а не какой-то Коран из Луганска, будет решать, что мне включать в мой каталог, а что нет. И по какому принципу его строить. Можете считать это валюнтаризмом, а я считаю это совершенно обоснованным правом автора.
Я делаю каталог так, как считаю нужным исходя из своего опыта.
Ссылки на мировой опыт мне абсолютно не интересны, я опираюсь в соей работе не на мировой опыт, а на более узкий опыт российских коллекционеров предыдущего поколения, в частности Чеснокова, Нейзеля, Стефановского и Турчинского.
Да и кроме того, без ложной скромности скажу, нет в мире ничего похожего!
Пока выглядит скромно. Но со временем будет выглядеть гораздо серьезнее.
Вот долью весь благотвор, уже будет на что посмотреть.
Из подобных работ знаю только работу французов из общества "Радуга" по каталогизации виньеток Франции, которую они кстати так и не доделали. И это был печатный вариант.
Принципы построения каталога описаны во введении. Они просты и понятны для тех, кто не ленится их читать. И я им просто следую.
Что до ЛОГИКИ, это тоже не актуально.
Логика у всех своя.
То что кажется логичным одному, кажется совершенно нелогично другому.
Я работаю согласно тому, что представляется логичным для МЕНЯ.
Естественно, мою логику не в состоянии понять все, в силу разных причин.
Кому-то знаний не хватает, кому-то желания разбираться.

И спор по календарям, хотя для меня это совсем не календари, а знаки добровольных сборов в виде календарей, тому пример.

Просто используются два разных подхода.
У меня свой, у кого-то свой.

Но меня это никак не трогает.
Эти вещи описаны у Чеснокова. описаны у Нейзеля, их признавал Турчинский.
Для меня этого вполне достаточно, я с ними единой логикой пользуюсь.

Ваше мнения я приму к сведению, но не более того.
Все объекты, которые попадают под область каталогизации согласно МОЕЙ логики будут включены в каталог.
Собирать их или нет, пусть решает каждый сам.

В качстве ремарки, скажу, что Гофман скупил у меня все календари такого типа и очень ими гордился. Считал жемчужинами своей коллекции непочтовок, особенно Абхазские выпуски. И я знаю, почему они не попали в распродажу на раритане. )))
Теперь они в другой коллекции, у человека, который видит в календарях не только календари. )))

Насчет обязательности или добровольности членских взносов - тоже вопрос дискуссионный.
Я считаю Членский взносы добровольными сборами.
И у меня есть на то обоснование.
Кто-то их считает обязательными - нет проблем, пусть считает.

Для меня важно, чтобы они были описаны в принципе, а в каком разделе - вторично.
Перенести из раздела в раздел - нефиг делать при наличии БД.

По поводу поиска.
Да, в бумажных каталогах искать тяжело.
Этот недостаток полностью изжит в варианте БД.
Там поиск есть по чему угодно.
И добавить можно без проблем любое количестово группировок.
Например, те же членские взносы можно будет без проблем смотреть по отраслям промышленности, если кому-то не нравится смотреть их по географии.
И т.д.

Резюме.

Построение каталога (географичесий принцип) и область каталогизации изменению не подлежат. Это база, на которой все строится.
Здесь я обсуждать ничего не буду.
Точнее я готов выслушать мнение, принять его к сведению, но переделывать не подорвусь.
Максимум что сделаю, добавлю еще одну группировку для удобства поиска.

А вот содержимое каталога, описание знаков, иллюстрации и т.д. это пожалуйста - тут я открыт для изменений.
Ну и юзабилити, естественно тоже. Т.е. сам функционал и удобство работы с ним.

Только большая просьба, критику свою облекать в конструктивную форму, и не уподобляться некоторым придуркам, которые вместо конструктивных замечаний блеют "ну-ну"!

Сообщение от assastamp

Если следовать этой логике, то почему Вы не включаете в каталог все лоты различных благотворительных аукционов? Почему не включаете в каталог товары, которыми торговал БОКК и имел монопольное право на их продажу? Моя компания продавала сувенирную продукцию с логотипами (в том числе и календари). Средства от продажи 100% пошли в детский дом. Могу прислать сканы для включения в каталог.

Я уже ответил на этот вопрос выше.
Есть определение "непочтовый знак".
И есть "область каталогизации".
Исходя из этих критериев и определяется , что включать, а что нет.

Все это множество товаров, с помощью которых Деткомиссия и ВСЕРОКОМПОМ и другие организации им подобные, формировали свой бюджет, а именно, значки, канцелярка, открытки и т.д. отсекаются определением непочтового знака.
Малоформатные календари проходят, при определенных условиях, см. выше. Я их считаю вполне нормальными ЗДС в форме календаря.

И давайте поменьше категоричных утверждений, типа "это в корне неправильный подход"!
Да кто вам сказал что ваш подход "едиственно правильный" а мой нет? Господь Бог что ли?
Это всего лишь ваше мнение и я его не разделяю.
Вот и все.