Рекламные марки

Сообщение от Serg-06

... Я знаю многих людей, которые и не пытаются досконально разобраться во всех функциях денег, и тем не менее, прекрасно умеют с ними обращаться...
...
Но...
Деньги при обращении, не теряют своих свойств ( не расходуются), в отличии от марок. На мой взгляд, этого достаточно, чтобы не ставить знак равенства между марками и деньгами (и Коран об этом упоминал).

Практически всем людям от "денег" нужно только одно, нужно, чтобы они были посредниками в процессе товарообмена. И все. Им абсолютно наплевать на то, обращаются деньги или не обращаются. Им важно, чтобы, отдав свой товар, продавец получил взамен эквивалент стоимости своего товара, который затем он может отдать другому продавцу, взяв у него другой товар. И все. И в этом смысле "марка" и "денежный знак" абсолютно эквивалентны друг другу, когда речь идет о "купле-продажи" почтовых услуг. Клиентам почты абсолютно все равно, чем непосредственно расплачиваться с почтой.
Функция обращения важна только для эмитента денежных знаков, поскольку без знания скорости их обращения нельзя определить, сколько денежных знаков нужно напечатать или начеканить и пустить в обращение. Если денежных знаков в обращении мало, то это тормозит торговлю, а если много - то ведет к росту инфляции. А простым смертным функция обращения денег, как говорится, "до лампочки", вот они и "не пытаются досконально разобраться во всех функциях денег".

Несколько слов о самой функции обращения, раз уж Вы с Кораном считаете ее главной "денежной функцией".
Так вот, с появлением "бумажных денег" полноценные монеты из золота фактически перестали использоваться в качестве средства денежного обращения. Они, как правило, надолго оседали в хранилищах банков или были спрятаны "в чулках" простых смертных "про черный день" в качестве средства накопления капитала и извлекались из них крайне редко. Экономисты даже придумали специальный термин для описания этого процесса - "тезаврация", которым назвали изъятие населением действительных денег из обращения. Вы же не станете утверждать, что полноценные золотые монеты - это не деньги только потому, что они фактически отсутствовали в обращении, передав эту функцию своим заместителям в виде бумажных денежных знаков?

Сообщение от Serg-06

...
И потом, тот факт, что почтовые марки предназначены для оплаты ТОЛЬКО ОДНОЙ (пусть и универсальной) услуги, не позволяет называть их МЕРОЙ стоимости... Мера - это то, чем можно "мерить". Деньгами можно "мерить" стоимость товаров, а марками - нет...

Ну это уж вообще глупость.
Марками "меряют стоимость услуг почты" точно так же, как денежными знаками "меряют" стоимость товаров. И услуг у почты не ТОЛЬКО ОДНА, а много. Одна и та же марка в своем номинале содержит стоимость или часть стоимости любой услуги почты, которая та предоставляет в обмен на марку. Именно поэтому ей можно расплатиться с одинаковым успехом, как за пересылку простого письма, так и оплатить дополнительный сбор за превышение допустимого веса сверх положенных 20 граммов, сбор "за заказ", за перелет письма по воздуху и т.д. и т.п.

И если Вы думаете, что "денежными знаками", находящимися в обращении, можно оплатить покупку любых товаров, то есть, что "денежные знаки "меряют" стоимость любых товаров, то Вы глубоко заблуждаетесь.
Вот простой пример из несколько иной области, который, может быть, поможет понять суть.
Помните, было время, когда разовые поездки в метро оплачивались монетами, опускаемыми в турникет. Оплата осуществлялась непосредственно "денежными знаками", но для этих целей абсолютно бесполезными были все денежные знаки, находившиеся в обращении, и металлические, и бумажные, кроме одного единственного их вида - "5-копеечных монет". Пассажиры не могли купить услугу у метрополитена ни за что, кроме как за 5-копеечную монету. Для того, чтобы они могли расплатиться с метрополитеном, был организован обмен остальных видов денежных знаков на этот единственный вид "знака оплаты".
Что поменялось для пассажиров, когда проход в метро стал осуществляться путем бросания в турникет не 5-копеечных монет, а специальных жетонов, выпущенных для этих целей самим метрополитеном? Да в сущности ничего не поменялось. По-прежнему, денежные знаки необходимо было менять (теперь на "жетоны"), только в число "непригодных для прохода" метрополитен включил еще и 5-копеечные монеты. "Жетоны" стали заменять 5-копеечные монеты и все другие виды денежных знаков в деле оплаты пассажирами разовых поездок на метро. "Жетоны" - это "внутренние деньги" метрополитена, которыми пассажиры непосредственно оплачивали разовые поездки в метро.
"Жетоны", кстати, использовались для этих целей неоднократно, то есть находились в обращении длительное время. Но эта их функция абсолютно ничего не добавляла и не отнимала от их функции "быть мерой стоимости" для выражения "стоимости разовой поездки в метро".
Затем "цена поездки" увеличилась в три раза и стала равна "15 копейкам". Что изменилось для пассажиров в деле оплаты проезда? Да, в сущности, ничего. Оплата, по-прежнему, осуществлялась теми же самыми "жетонами", а вот их обменный курс на "денежные знаки" изменился и вырос в три раза.
Что изменилось для пассажиров, когда "жетоны" были заменены разовыми "бумажными билетами для прохода в метро"? Да, в сущности, опять ничего. Поменялись виды "внутренних денег" метрополитена. Они из многоразовых стали одноразовыми, но, по-прежнему, ими точно так же, как ранее "жетонами", а еще раньше "5-копеечными монетами", успешно оплачивалась и оплачивается сейчас разовая поездка в метро.

Точно также, как и "одноразовость бумажных билетов для прохода в метро", "одноразовость почтовых марок" ничего не добавляет и не отнимает от их функции "быть мерой стоимости", когда речь идет о стоимости услуг почты.

Повторяю в "-надцатый раз": "Когда речь идет о "купле-продаже" конкретного вида товара, то то, что непосредственно отдается покупателем продавцу в виде эквивалента стоимости его товара, и есть "деньги". "Деньги" не случайно во всех языках мира не имеют единственного числа, поскольку само множество их видов огромно и увеличивается с каждым днем по мере развития технического прогресса...

Серж!
Вы совершенно правильно настаиваете на том, что нужно "снимать лапшу с ушей", а сами готовы предоставлять собственные уши, когда соглашаетесь с Кораном в том, что "марки - это квитанции о предоплате не важно чего", а не "мера стоимости почтовых услуг".

Почта, которая с самого начала появления почтовых марок считала их именно средством для оплаты услуг, а не только для подтверждения оплаты, сейчас сама пытается отказаться от этого.
Все эти "персональные марки", "люкс-блоки" и прочие "радости для филателистов" даже, если они называются "филателистическими сувенирами" - это, по сути, отказ от признания почтой того факта, что "почтовая марка" - это "мера стоимости почтовых услуг". И это делается вполне официально путем изменения почтового законодательства.
Вы приводили цитату из "почтовых правил республики Белорусь", в которой говорилось о том, что услуги почты оплачиваются, в том числе, и "почтовыми марками". Точно такое же положение было записано и в "почтовых правилах", действовавших в России до 2005 года. Но вот с 2005 года в России официально узаконены новые правила, в которых опущено это упоминание об оплате услуг почты "государственными знаками почтовой оплаты", а написано только, что "оплата предоставляемых услуг подтверждается на почтовых отправлениях государственными знаками почтовой оплаты".
Совершенно сознательно почтовые чиновники, сначала узаконили на правительственном уровне право ИТЦ "Марка" не только изготавливать, но и торговать "государственными знаками почтовой оплаты", в том числе и продавать их самой "Почте России", а потом, вроде бы невзначай, еще и развязали ими руки для выпуска и продажи под видом ГЗПО только того, что является "подтверждением оплаты", а не того, что всегда ранее использовалось для самой оплаты.
Скажете мелочь? Да в том-то и дело, что это далеко "не мелочь", и не простая "забывчивость" тех, кто лобировал в Правительстве РФ интересы "почтовых чиновников" при утверждении ныне действующих "почтовых правил".
В новых правилах, по сути, узаконен выпуск этих самых "люкс-блоков" и "персональных марок", продаваемых по ценам выше номинальных. Производители сей продукции нисколько не нарушают законодательство, поскольку выпускают в обращение "знаки, подтверждающие на почтовых отправлениях оплату", а не знаки, которыми оплачивают эти отправления. А вот, за какую сумму эти "подтверждающие оплату ГЗПО" должны продаваться, в новых "почтовых правилах" ничего предусмотрительно не сказано. "Подтвержать - подтверждают" в сумме, обозначенной на них, а продаваться могут за сколько угодно. И совершенно наплевать на то, что это пока что (изменят, скорее всего, в ближайшее время) противоречит тому, что записано в "Положении о знаках почтовой оплаты", утвержденном Министром связи РФ в 1994 году. Министр связи РФ - это же не Председатель правительства РФ, который утвердил новые "почтовые правила", да и Министерства связи РФ, как такового, сейчас уже нет.
Так, что все "тип-топ", граждане филателисты, все под контролем. Так и надо. Вы ведь сами думаете, что "почтовые марки - это квитанции о предоплате", так какая Вам разница, за какую сумму "денег" мы вам их продаем? Из этой суммы "денег" мы подтверждаем, что в счет оплаты почтовых услуг засчитывается только то, что написано на марке...

И если Вы думаете, что "денежными знаками", находящимися в обращении, можно оплатить покупку любых товаров, то есть, что "денежные знаки "меряют" стоимость любых товаров, то Вы глубоко заблуждаетесь.

А вот в Монако, кажется, что франки (теперь евро), что почтовые марки имеют одинаковое хождение и для оплаты товаров и услуг и для оплаты почты

Сообщение от Faunist

А вот в Монако, кажется, что франки (теперь евро), что почтовые марки имеют одинаковое хождение и для оплаты товаров и услуг и для оплаты почты

Не понял. У них в Монако выпускаются только "марки-деньги", которыми можно оплатить и письмо, и булочку в магазине?

Сообщение от shiraliv

Не понял. У них в Монако выпускаются только "марки-деньги", которыми можно оплатить и письмо, и булочку в магазине?

Вот-вот, написав - "кажется", именно такую функцию марок Монако и имел ввиду ... но вот, опять кажется, таким правом могут воспользоваться только граждане Монако.
Может фил-теоретики что-то скажут ?

Сообщение от Faunist

Вот-вот, написав - "кажется", именно такую функцию марок Монако и имел ввиду ... но вот, опять кажется, таким правом могут воспользоваться только граждане Монако.
Может фил-теоретики что-то скажут ?

Вот тут В.А.Новоселов про это кое-что написал:
http://filatelist.narod.ru/myweb8/gl_11_23.htm

Мда-да, вот так нужно поднимать значимость марок, но такое возможно только на территории одного микрорайона города.
А по сути что ? : марками франкируются, т.е. принимают в качестве оплаты, только ограниченное колличество из всех существующих почтовых отправлений :? а при таком ограниченном применении - почтовые марки, почти что ... рекламные, про существование самой почты в обозначенном на них государстве.