Классификация непочтовых марок

Сообщение от Бузулукъ

Лично мне, как новичку в сообществе, кажется очевидным, что существующие классификации не обладают особой системностью Особенно, классификация Турчинского, в которой просто предлагается перечень фактически существовавших знаков обязательных сборов - но это не классификация, а банальное перечисление (констатация факта)

Вот когда вы будете не новичком в теме, тогда ваш голос будет услышан.
А пока не нужно катить бочку на классификацию Турчинского. Лучше ее пока никто ничего особо не придумал.
Лучше статьи его все перечитайте. Поможет войти в тему.

Сообщение от Андрей Н.

Вот когда вы будете не новичком в теме, тогда ваш голос будет услышан.
А пока не нужно катить бочку на классификацию Турчинского. Лучше ее пока никто ничего особо не придумал.
Лучше статьи его все перечитайте. Поможет войти в тему.

лучше - это когда эксперт заместо голых эмоций приводит какие-то контраргументы (желательно, предварительно разобравшись в том, что именно ему хотел сообщить собеседник)

Бузулукъ, прежде, чем заниматься теоретизированием, соберите
хорошую коллекцию ( на это должно уйти минимум лет так 20 ).
Потом, может быть, сможете внести что-то новое.
Классификация Турчинского не абсолютно идеальна ( т.к. в некоторых
аспектах он, ИМХО, был неправ ), но в целом она основана на 100-летнем
мировом опыте собирания фискальных марок. Эта же кл-я в целом принята
и ФИП ( с поправками на местные особенности ).
Так что оставьте бессмысленные попытки изобрести квадратное колесо.

уважаемые непочтовики, Ваши коллекции реально имеют 20-летний стаж?? тогда искренне горжусь вами!

боюсь, Вы зело путаете классификацию с банальной группировкой

постараюсь на пальцах объяснить: ну есть у меня разный филматериал и я выдаю "классификацию": марки большие, средние, желтые, мятые, рваные, беззубцовки, с гербами, красно-черно-зеленые, гербовые, советские, современные, неопознанные Ну и так далее ...

любая тема развивается по закону: накопление материала - группировка - каталогизация - систематизация/классификация - исследование

если кто-то получает удовлетворение только от накопления материала (т.е. от собирательства) на основе уже имеющихся "группировок" - это личное право каждого Я вам ничего не навязываю и не продаю

эта тема посвящена (была) классификации - мне админ посоветовал сюдой обратиться

Бузулукъ: любая тема развивается по закону: накопление материала - группировка - каталогизация - систематизация/классификация - исследование
Вот именно. Вы материала достаточно накопили, чтобы переходить к
классификации ?

Сообщение от Gallorosso

Бузулукъ: любая тема развивается по закону: накопление материала - группировка - каталогизация - систематизация/классификация - исследование
Вот именно. Вы материала достаточно накопили, чтобы переходить к
классификации ?

дык я же специально обратился к коллекторам с 20-летним стажем!

историческая справочка: как известно, Д.Менделееву на момент разработки периодической системы НЕ были известны ВСЕ хим.элементы

поэтому в нашем случае лично мне видится такой выход: сгруппировать доступный мэтрам фил.материал в соответствии с новой классификацией и поглядеть как известные виды непочтовок вписываются в нее, и какие марки в нее не вписываются

Нам тоже пока не известны ВСЕ непочтовые марки.
Но это вовсе не значит, что надо менять устоявшуюся кл-ю.
Ваша "новая" кл-я никому не нужна, т.к. всё усложняет и
запутывает. Кл-я д.б. простой и понятной.

Сообщение от Gallorosso

Нам тоже пока не известны ВСЕ непочтовые марки.
Но это вовсе не значит, что надо менять устоявшуюся кл-ю.
Ваша "новая" кл-я никому не нужна, т.к. всё усложняет и
запутывает. Кл-я д.б. простой и понятной.

извините, это не моя проблема - просто постарайтесь понять суть моей классификации, апосля она обязательно покажется простой и функциональной

и не надо стесняться - спрашивайте что непонятно (обещаю доходчиво объяснить)

усложняет и запутывает - это Тучковский, просто перечисляя известные ему виды непочтовок Ясности ни на грошь + неизвестно какие еще виды должны существовать

а пока высокоуважаемое сообщество (в количестве 4 чел.) пытается разобраться с новой классификацией, осмелюсь выдать еще несколько соображений по поводу названия всей группы этих непочтовок:
1. "фискальные" не адекватное название для всей группы, поскольку большая часть этих сборов не носила такого обязательного характера, как в случае налогов По большому счету, граждане добровольно шли на уплату этих сборов, обращаясь в органы власти/управления Например, те же гербовые марки или канцелярские пошлины - аппаратчики выполняли работу в интересах обратившихся граждан
2. "revenue" тоже не адекватное название для все группы, поскольку большая часть этих сборов предназначалась на покрытие расходов гос.аппарата, связанных с осуществлением общественно-значимых функций Эмиссия этих знаков оплаты была связана в первую очередь с дефицитом бюджета Например, те же налоговые марки, благотворительные
3. но для марок, связанных чисто с пополнением бюджета, видимо, стоит ввести специальный вид в классификации - например, "доходные" (акцизные, таможенные, сборы с печатной продукции и т.д.)

Сообщение от Бузулукъ

а пока высокоуважаемое сообщество (в количестве 4 чел.) пытается разобраться с новой классификацией, осмелюсь выдать еще несколько соображений по поводу названия всей группы этих непочтовок: 1. "фискальные" не адекватное название для всей группы, поскольку большая часть этих сборов не носила такого обязательного характера, как в случае налогов По большому счету, граждане добровольно шли на уплату этих сборов, обращаясь в органы власти/управления Например, те же гербовые марки или канцелярские пошлины - аппаратчики выполняли работу в интересах обратившихся граждан 2. "revenue" тоже не адекватное название для все группы, поскольку большая часть этих сборов предназначалась на покрытие расходов гос.аппарата, связанных с осуществлением общественно-значимых функций Эмиссия этих знаков оплаты была связана в первую очередь с дефицитом бюджета Например, те же налоговые марки, благотворительные 3. но для марок, связанных чисто с пополнением бюджета, видимо, стоит ввести специальный вид в классификации - например, "доходные" (акцизные, таможенные, сборы с печатной продукции и т.д.)

Вот даже спорить и доказывать что-то не хочется, потому что более дремучих рассуждений читать на эту тему еще не приходилось!
У Вас, уважаемый, в голове полная каша. Добровольные сборы путаем с обязательными. Налоговые марки с благотворительными и т.д.
Берем журнали "Филателия" и читаем статью Турчинского с первой и по последнюю.
Потом будем рассуждать про классификацию.