Марка "В пользу императорского воспитательного дома"

Сообщение от NepochtaRu

Имхо, впустую копья ломаете, коллеги.
Применение и слова "сбор" и слова "взнос" было достаточно свободным. Поэтому мы имеем весь спектр вариантов - и вполне добровольный "кружечный сбор" и более чем принудительный "страховой взнос" (в случае обязательного страхования).

Не, Юра, не впустую. В любом виде коллекционирования терминология
стоит на первом месте, ибо от неё зависят и другие принципы
каталогизации. Если допустить в терминологии принцип "кто в лес,
кто по дрова", то наступит полный хаос. Это хорошо видно по
заголовкам лотов на Мешке, еВау и т.д., когда проды пишут такую
ересь, что хоть святых выноси.
А сбор и взнос - это разные вещи. Один из признаков взноса - его
обязательность и строгая регулярность.

Сообщение от assastamp

Представляете! А ведь такое бывает. При введении монополии на производство.

Монополия одной частной фирмы или организации не есть государственная монополия.
Ваш пример с водкой в СССР (если речь идет о периоде после 1929) - вообще из другой оперы.

Сообщение от assastamp

Могу перевести. Так же могу перевести, что речь идет о Финляндии. Там было собственное производство.

Там была точно такая же система, как и в РИ, только налог на ИК был введен несколько позже.
Аналогичная система была и в других странах.

Сообщение от assastamp

Сбор предполагает возмездность (предоставление определенных прав). Налог это безвозмездный платеж. Дальше объяснять не вижу смысла.

Вы так и не объяснили, чем же отличаются показанные 4 билета.
И не потому, что не видите смысла, а потому, что прекрасно
понимаете, что вся ваша "стройная" теория тут же начнет рушиться.
Так в чем же там разница (везде разные надписи при использовании
одних и тех же марок)? Или там нет никакой разницы? )))

Сообщение от Книголюбъ

Так почему же моя марка не акциз?

Акциз 100%. И это известно всем, кто в теме, кроме assastamp.
И было известно еще 200 лет назад. ))