Классификация непочтовых марок

Gallorosso, Андрей Н., можно бы и полегче к новичку!

Андрей Н., кстати, Игорь связался на счет каталога?

Сообщение от Андрей Н.

Вот даже спорить и доказывать что-то не хочется, потому что более дремучих рассуждений читать на эту тему еще не приходилось!
У Вас, уважаемый, в голове полная каша. Добровольные сборы путаем с обязательными. Налоговые марки с благотворительными и т.д.
Берем журнали "Филателия" и читаем статью Турчинского с первой и по последнюю.
Потом будем рассуждать про классификацию.

уважаемый, ну зачем же так долго ждать! (боюсь, в Сети не скоро найду полнотекстовые версии) А классификация уже представлена - можно уже начинать рассуждать Я бы даже сказал, что уже пора начать рассуждать на тему классификации Именно рассуждать (а не учить меня жизни)

на данный момент у Вас это плохо получается, к сожалению И все от того, что не имеете системы - эту реальную кашу заварил Турчинский И многим она приходится по вкусу ...

теперь по существу замечаний:

1. если внимательно читать мой пост, то можно заметить, что там речь совсем не велась о том виде, который Турчинский называет знаками добровольных сборов То что я хотел объяснить уважаемой публике - это лишь тот простой факт, что обязательные по Турчинскому сборы в сущности носят добровольный характер (в большинстве случаев) Надеюсь, Вы понимаете разницу между правами и обязанностями гражданина? так вот, платить налоги - это наша обязанность, а получить в местной администрации справочку и т.д. - это наше право (хотя в этом случае нас государство обязывает уплатить сбор/пошлину)
2. така называемые, налоговые по назначению платежей нисколько не отличаются от "благотворительных" - я уже объяснял почему позволил себе объединить их в один вид - назначение этих платежей, преимущественно, сводилось к сбору средств на какие-либо общественные нужды (будь то расходы на армию или помощь голодающим)

к виду "вспомогательных" будут относиться служебные марки - для франкирования ведомственной корреспонденции Иные служебные по Турчинскому я в к этому виду не отношу

Бузулукъ, хватит нести чушь. Если человек подавал заявление в суд, он был ОБЯЗАН
платить пошлину и канцелярский сбор. Если он приезжал в другой город, он был ОБЯЗАН
платить прописочный сбор. Если он выезжал за границу, он был ОБЯЗАН платить консульский
сбор и сбор в пользу Красного Креста. Если он шел в театр, он был ОБЯЗАН заплатить сбор
со зрелищ и т.д. и т.п. Поэтому все эти сборы называются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, несмотря на то,
что сами действия человек совершал добровольно. А для налогов ( подоходного, земельного,
с имущества и т.д. ) марки вообще не выпускались, эти налоги взимались другими способами.
Поэтому фискальные марки подразделяются на гербовые, судебные, прописочные,
консульские, акцизные и т.д.
Первый отдельный каталог по фискальным маркам мира был выпущен еще
в 1908 г., и человек, его сделавший, был явно не глупее вас.
Поэтому заканчивайте умничать и займитесь каким-нибудь полезным делом.

Faunist, ну вот как с ними "полегче" ?? Они ведь себя уже академиками
возомнили, классификации новые придумывают.

Сообщение от Gallorosso

Бузулукъ, хватит нести чушь. Если человек подавал заявление в суд, он был ОБЯЗАН платить пошлину и канцелярский сбор. Если он приезжал в другой город, он был ОБЯЗАН платить прописочный сбор. Если он выезжал за границу, он был ОБЯЗАН платить консульский сбор и сбор в пользу Красного Креста. Если он шел в театр, он был ОБЯЗАН заплатить сбор со зрелищ и т.д. и т.п. Поэтому все эти сборы называются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, несмотря на то, что сами действия человек совершал добровольно. А для налогов ( подоходного, земельного, с имущества и т.д. ) марки вообще не выпускались, эти налоги взимались другими способами.

ды к про это уже выше прописал! к чему это мне повторяете мои же мысли?? фишка в том, что во всех приведенных Вами случаях государство НЕ обязывало гражданина так поступать - обращаться в суд, выезжать за границу, ходить в театр и т.д.

по поводу механизма налогообложения спасибо Вам за ликбез - я прекрасно знаю, что "налоговые" марки не имели отношения к взиманию реальных налогов с физ или юр лиц

Сообщение от Бузулукъ

боюсь, в Сети не скоро найду полнотекстовые версии

Бузулукъ, Есть такая штука, называется она - библиотека. Есть много разных видов, можно даже классификацию составлять, попробуйте. Так вот, там полнотекстовые версии есть уже давно, приходите и читайте. Безо всякой классификации...

Сообщение от Gallorosso

Первый отдельный каталог по фискальным маркам мира был выпущен еще
в 1908 г., и человек, его сделавший, был явно не глупее вас.
Поэтому заканчивайте умничать и займитесь каким-нибудь полезным делом.

Faunist, ну вот как с ними "полегче" ?? Они ведь себя уже академиками
возомнили, классификации новые придумывают.

теперь суть Вашего сопротивления мне ясна - боитесь как бы кто (из новых) не оказалси "умнее" ... Оччень вредный подход!

значит, за 1ОО лет в изучении данной темы практически ничего не изменилось?? завидное постоянство ...

знаете, когда-то считалось, что Земля плоская или что Солнце вокруг нее вертится - все в это верили, многие с умным видом это доказывали Но, как известно, оказалось все совсем по-другому

Сообщение от Книголюбъ

Бузулукъ, Есть такая штука, называется она - библиотека. Есть много разных видов, можно даже классификацию составлять, попробуйте. Так вот, там полнотекстовые версии есть уже давно, приходите и читайте. Безо всякой классификации...

в саратовской областной библиотеки есть подборка этих журналов?

а ежели в волгоградской областной их нет, что тогда? а тогда я на Ваш пост просто не буду внимания обращать

ЗЫ А гашеную романовскую серию я продал за 700 р

Сообщение от Faunist

Gallorosso, Андрей Н., можно бы и полегче к новичку!

можно предположить, что есть внушительная очередь желающих развивать тему административных непочтовок, и мэтры имеют возможность выбирать кого взять, а кому от ворот поворот ...

Бузулукъ, для того, чтобы оказаться "умнее", вам еще лет 20
опыта набираться. Да и то не факт, что и через 20 лет поумнеете
( судя по вашим нынешним постам ). Я готов спорить с человеком,
который хотя бы немного в теме. А на споры с дилетантом, возомнившим
себя профессором, у меня нет времени.