>Так подобные "теоретические" вопросы будут возникать всегда до тех пор, пока не будет дано однозначное толкование термина, в данном случае "новодел", которое бы "работало" во всех случаях.
ИМХО - "Новодел" как я его считаю.
1) Монета отчеканенная родными штемпелями после окончания эмиссии.
2) Монета отчеканенная новыми штемпелями со спецзнаками.
3) Монета отчеканенная штемпелями старого и нового образца cоответствующими данному типу монет.
Все монеты должны соответствовать всем технологическим и физическим свойствам обычных монет. (может чаво пропустил)
>А как быть, например, с некоторыми экземплярами монет 1940-х годов, описанными у Федорина как "Новоделы 50-х годов"? Ведь они были отчеканены в период, когда оборот основного выпуска еще не прекратился, более того представленным там вариантом 3-копеечной монеты 1941 г. можно было расплатиться вплоть до 1991 г. Тем не менее, эти монеты названы А.Федориным "новоделами", поскольку имели явные отличия в штемпелях от тех, которые чеканились в 40-е годы.
Согласен с Федориным, так как это новоделы на все сто. А то что они имели обращение до 1991 года. То это всё ерунда. Посмотри на Швейцарию. Там монеты свободно обращались с 19 до конца 20 века.
>Спрашиваю как "буквоед", поскольку не найдено еще в мировой практике определения подобного рода "безобразиям", но и предавать анафеме эти "изделия" нумизматы тоже не желают, а вовсе даже наоборот, все хотят поиметь экземплярчик в свое собрание.
имхо - тоже новоделы. Однако смею заметить, что если штампы не соответствуют - то это брак. Т.е. если монета в 20 коп и гебр от 3 коп - то это просто брак.
>Место сомнениям есть всегда. Иногда этот Ваш "один раз" может растянуться на многие годы. Например, следуя Вашей логике, первые пять советских юбилейных монет в качестве proof-like, за которыми у нас прочно закрепился термин "староделы", тогда тоже следует считать "новоделами". Они чеканились не в 1965-1977 г.г., а, предположительно, в конце 1970-х годов на новом оборудовании, закупленном для чеканки монет, посвященных Московской Олимпиаде.
И штемпели у них, по большей части, отличаются в деталях от тех, которыми чеканили монеты для обрыщения. Однако, они не считаются "новоделами".
Вот тут тоже всё ясно. Они и не могут считаться новоделами, так как специфика монеты изменена. Т.е. введение новой методики чеканки как proof. Соответственно - это не суть одна и таже монета хотя несёт на себе тотже рисунок что и монеты старого образца.
>Все дело в терминологии. Пока не будут узаконены термины, позволяющие однозначно толковать те или иные образцы монет, каждый будет волен давать им свою трактовку, и этим трактовкам всегда можно будет возразить множеством способов.
Всё равно есть 5 основных определяющих монет и они несут в себе полное значение всех монет. Подлинная, фальшивая, брак, новодел, беккер.