Новоделы наступают...

Насчёт идеи не знаю, не заметил. Я по вопросу торговли. Это опыт, тенденция, сложившийся бизнес?
Представил Funny в роли торговки, чур меня, скоро ко сну.

Покорректнее пожалуйста.
Модератор

Извините пожалуйста, не вижу смысла сравнивать плохие сканы. Мне попадались разные реплики старых открыток. Все они исполнены способом офсетной печати, что чаще всего бросается в глаза сразу, офсетные краски более холодные. А если и не бросается, то заметно вооружённому глазу.

несколько открыток Гранберга:

1 - бумага намного плотнее (чуть не в два раза), что можно узнать только взяв открытку в руки.

2 - используется явно тупой резак (зачем?) края получаются с надрывами и бумажной крошкой. на скане это не заметно.

3 - в цветных вариантах используется желтоватый лак для имитации наслоения краски (в старых открытках такое наслоение блестит) - это можно увидеть только рассматривая открытку в руках.

пример третьего пункта приведён в скане (используется "выборочный" лак). если открытка и лакировалась, то, как известно, полностью.

фрагменты неба (1х1см) принадлежат старой и новой открытке. "холоднее"? да. можно добавить, что краска "разбавлена". - на скане это практическое не увидеть...

трехслойность бумаги
и она, если положить на ровную поверхность, немного выгибается, причем при долгом лежании в пачке (типа "под прессом") не выравнивается.

также у ч\б гранберга буквы типа рельефные, а у новодела гладко напечатанные

так\не так?

О цветных.
Разные оборотки - разные типографии поэтому и разная видимость лака?
Выборочная лакировка говорит за оригинал или против?

Может ли так быть, что при общей лакировке более темные цвета блестят больше?
Мы говорим не только о Гранберге, но и о Фон-Гиргенсоне, которого я держу в руках в двух экземплярах.
Все открытки из одного места.

Сообщение от Борз

трехслойность бумаги
и она, если положить на ровную поверхность, немного выгибается, причем при долгом лежании в пачке (типа "под прессом") не выравнивается.

также у ч\б гранберга буквы типа рельефные, а у новодела гладко напечатанные

сколько слоёв в бумаге не проверял, мне кажется там нет слоёв (!)

действительно, реакция на влагу (высыхание после печати) у этой бумаги весьма оригинальная - выворачивается "винтом" у ч/б открыток, у цветных "лодочкой".

буквы - всё верно. из чего напрашивается вывод:

...у меня ощущение, что кому-то попало нужное (то самое) оборудование и клише, что позволило делать эти откытки. Оборудование старое, но вот красок таких не достать, вот и получается добротный новодел (достойный уважения за качество) с небольшими отличиями. на сколько знаю технологию современного офсета, использовать метод "отсканировал - напечатал", такого новодела не получить. отсутствие растра достижимо только при "цифровой" печати... это просто мысль вслух. нужно показать печатникам.

Сообщение от Funny

О цветных.
Разные оборотки - разные типографии поэтому и разная видимость лака?
Выборочная лакировка говорит за оригинал или против?

выборочная лакировка - современная технология. в данном случае она имитирует наслоение красок. При этом видно, что наслоение красок на новоделе не везде совпадает с лакировкой (которая должна имитрировать...) и соответсвенно не блестит.

дело не в типографии, а технологии печати. выборочная лакировка против :)

Сообщение от Funny

Может ли так быть, что при общей лакировке более темные цвета блестят больше?

При общей лакировке (старых открыток) видна структура лака (вся в трещинках) при этом никаких эффектов наслоения краски не может быть видно. "Более тёмные места" и есть "наслоение красок" о котором писал выше. При общей лакировке блестит всё поле открытки.

[quote="Янъ"]

дело не в типографии, а технологии печати. выборочная лакировка против :)

Т.е. блестящие части открытки - это не хорошо. :)
Примета неплохая, но вот на данной открытке не работает.
Кусты ярко выделяются блестят, а вот угол приятно слоится, что говорит об оригинальности открытки.

Сообщение от Funny

Т.е. блестящие части открытки - это не хорошо. :)
Примета неплохая, но вот на данной открытке не работает.
Кусты ярко выделяются блестят, а вот угол приятно слоится, что говорит об оригинальности открытки.

РРР! блеск в старых открытках следствие наслоения красок ("тёмные места") в новоделах это достигается добавлением "выборочного" лака. если открытка блестит не во всех тёмных местах - это плохо. тем более если лак "оконтурен" как в скане с домиком.

кстати я везде добавлял, что по скану определить мол нельзя. добавлю, что нужно очень внимательно полистать полиграфию, чтобы опознать новодел... :(

и ещё Funny, в Вашем примере есть ещё хороший знак - "рыхлый картон" он слоится и крошится, "прогибается" в пальцах (я не говорю мнётся) — в новоделах картон(скорее бумага) идеален, в пальцах не прогибается, т.к. плотность не позволяет.

Сообщение от Янъ

При общей лакировке (старых открыток) видна структура лака (вся в трещинках) при этом никаких эффектов наслоения краски не может быть видно. "Более тёмные места" и есть "наслоение красок" о котором писал выше. При общей лакировке блестит всё поле открытки.

Действительно, открытки репродукции (оригиналы) имеют ровный неяркий блеск.
Но вот структуру лака всю в трещинках - что-то не наблюдаю. :)
Это фрагмент из открытки.