Голосовал за Лугу ( хотя и Елец очень хорош ). Но Луга ( а также
не вошедший в число претендентов Борисоглебск ) всё же, по-моему,
оригинальнее, т.к. марок облаточного типа в мире, пожалуй,
больше и нет ( я, по крайней мере, не припомню ).
А вот марки Краснинского у., наоборот, совсем не нравятся.
Считаю их аляповатыми и перегруженными.
Иногда лубочная картинка бывает хороша, но не для малых форм.
Странно, что Дмитриев обогнал других - примитивная лаконичная
марка, напоминающая облатку. Таких орлов на облатках - через
одну.
Вообще, многие земские марки страдают либо примитивизмом,
либо наивным ( почти детским ) дизайном ( Мелитополь ),
либо лубочной аляповатостью ( Псков, Тихвин ), иногда это
откровенный плагиат с известных европейских марок.
В общем, страдают непрофессионализмом ( за исключением некоторых
высокопрофессиональных выпусков типа Луги, Ельца и ЭЗГБ ).
Разумеется, это всего лишь ИМХО.
Елец марка хорошая, но там одно но, вокруг картуша идет узор явно содрали (плагиат) с Черного Пенни. Хотя может и совпадение. Проголосовал за Устьсысольск 1872 г. для солидарности с нашими натуралистами и фаунистами.
Вот ещё замечательные марочки Сарапульского земства
__________________ Добро пожаловать в мой блог - "Postage stamp design error / Ошибки на почтовых марках" http://volandwizard.blogspot.comБолее 800 постов.
Земщик,
Думаю, потому, что у них вид настоящих марок, очень тонко
и любовью сработанных. Сразу говорю, что я не специалист
в вопросе земских марок, но вот я смотрю на Луга, 1877 г. и
она мне напоминает этикетку от бутылки хорошего коньяка.
Я ничего не утверждаю, только описываю свои ощущения.