Земство России. Факты, гипотезы, комментарии.

Сообщение от Smirnov

Саня, это уже прямо теория заговора какая-то . Еще немного - и ты все ранние редкие земские марки объявишь богусами Моэнса, ведь в большинстве своем по ним также нет ни архивных документов, ни гашеных экз., тем более на письмах.

Так что давай не будем превращать тему во второй "Тифлис". Все равно все останется как оно есть, каждый при своем мнении.

Добавлю лишь, что Карл Шмидт - как специалист по земским маркам - на голову выше всех других земщиков 19-21 веков.

Так Шлиссельбург и не редкий вовсе...

Ведь чем-то должна подтверждаться подлинность и почтовость земских марок, прежде чем их включать в каталог??? Или все на уровне "Шмидт сказал"? Филателия основана не на вере, а на исторических фактах! Или, всетаки, земская филателия это вера такая? Типа секты...

По поводу высоты Шмидта не согласен! Он тоже почти все содрал у Моэнса, Копровского и Херрика, а в основном из журанала "Timbre Poste" и перписки Моэнса. Гуревич содрал у Шмидта...

Имхо, главное это первоисточники! Архивы и ПЕРВЫЕ публикации!

ремарка к Соловьеву - это не каталог, это просто некий ценник - на каталог никак не тянет, с учетом моря!!! ошибок - разбираю СССР - дык через раз мегарар! вместо Типо - офсет, вместо Гребенки-Линейка, с республиками - вообще беда - перепутано наполовину...

Сообщение от Koran

Уважаемые господа!

Данной темой предлагается открыть новый форум.

В ней мы постараемся совместными усилиями отделить зерно истины земской филателии от многолетней шелухи.

В этом году исполняется 140 лет с момента выпуска первой земской марки.

Приглашаю принять всех участие в обсуждении.

И так, завтра, загадочный Алатырский уезд Симбирской губернии...

Я собираюсь рассматривать тему социальной деятельности местных органов самоуправления по материалам Московской губернии. Из изученных мною документов, диссертаций и монографий видно, что в прямой постановке моя проблема для исследования сформулирована впервые. Авторы исследований в этой области ограничиваются отдельными вопросами и временными рамками, что не позволяет в целом увидеть представленную проблему. Земская реформа (цели и задачи)http://science-history.ru/page9.html

Сообщение от Земщик

В общем-то, это правильная точка зрения.



Что значит "ДАЖЕ Соловьев"????!!!!!!!!!!!!!

Соловьев к земским маркам НИКАКОГО отношения не имеет.

Н И К А К О Г О !!!!!

Он не коллекционер земских марок.

Он не эксперт по земским маркам.

Он не специалист по земским маркам.

Он даже не продавец земских марок.

Он человек, который присвоил чужие исследования, решил нажиться на популярной теме и выпустить на общей волне свой "каталог", место которому, извините за выражение, в параше.

поддерживаю каталог шмидта на 1й полке с Соловьевым земство держать нельзя!

я Считаю так - чел. должен писать книги и каталоги в своей теме, я пока не слышал чтобы 1 чел. мог разбираться на уровне эксперта в СССР,России, гражданке!!! и земстве!!!. это нонсенс, каталог Соловьева Земство а тем более Гражданка больше вреда чем пользы принес, и не каталог это а ценник. По ценнам на Зап. Укр. в гражданке впечатление - что она листами везде валяется. а трезубы как описаны, Булат по украине толще чем Соловьев по всей гражданке.... жуть

я сам бабок выкинул на ветер пока добрые дяди книжки не подсказали нормальные купить.

Сообщение от Земщик

Ни в коем случае. Если Гуревич и Полторак выпустили свой каталог по земству - здесь вопросов нет, это очень известные и авторитетные люди в мире земщиков, крупные специалисты в этой области. Про Шмидта я вообще молчу. А Соловьев - НУ СОВЕРШЕННО ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК в земстве, с таким же успехом каталог по земству мог выпустить мой охранник: взял за базу уже сушествующий каталог, написал от фонаря новые цены (в лучшем случае - поспрашивал у клубе "что по чем") и все, каталог готов. Охренеть - какой каталог, охренеть - какой исследователь. Тот же Саня Koran В СТО РАЗ БОЛЕЕ КОМПЕТЕНТЕН В ЗЕМСТВЕ, чем "какой-то там Соловьев".
Его каталог - это чисто коммерческий проект, рассчитанный разве что на начинающих коллекционеров.

такие каталоги большинство начинающих и отпугивают...

Сообщение от Земщик

Вынужден Вас разочаровать.

Дореволюционные каталоги (Копровский 1875г, Чудовский 1888г, Херрик) и довоенные (Чучин 1925г, Шмидт 1932г) приводить бессмысленно.

Статья Рудникова о новой дате Шлиссельбурга вышла в 60-х или 70-х годах, сейчас уже не помню.

После публикации этой статьи каталогов по земству практически не было:

каталог Гуревича-Полторака 20004г - указан 1877г.
каталог Артюхова - не знаю, не читал.
превдокаталог Соловьева - смотреть его бессмысленно.

Вот и все.

В перспективе - издание "Большого каталога" по земству, которым занимается Юрий Ефимович Гуревич и Ко. Первый том (Полтавская губерния) уже отдан в печать.

каталог артюхова можны "выдрать" из журнала Ямщик, могу помочь если надо

Сообщение от Faunist

Имелись ввиду издатели генеральных каталогов, а не узкоспециализированных.
Естественно, что там обобщенные данные из наиболее известных каталогов по теме. Точно так же можно написать, что Михель г..., так и там описание какое-то есть.
Но заслуга этих издателей, что они предоставили такую информацию широким кругам филателистов.
А разногласия и разночтения были и будут, и не в общем, а в каких-то частях или разделах, даже среди специальных , узкотематических изданий.

имхо михель для тематиков чтобы делать манколисты, это я его так использую, и для годовиков кот. собирают лишь основные номера не в даваясь в подробности. и то в михеле маса ошибок правда с каждым изданием их исправляют.

Сообщение от Koran

Согласен на 100%

Лично для меня, Соловьев в сфере филателии не существует.

к сожалению для меня пока существует в виде тома гражданской войны, ну чтобы на ауке привести хоть номер 1 хрен из 10 покупателей о Серезе или Булате слышали4 видели 0 (эт я о покупателях на аукро)

К слову, в последних в двух изданиях земского каталога Соловьеву наконец-то помог знающий земство московский коллега. Как результат, каталог стал уже на что-то похож, даже типы добавились ))) Конечно, нареканий к этому каталогу по-прежнему хватает (и по ценам, и по описанию, и по некоторым нюансам), но это уже не тот тихий ужас, который был в изданиях до 2008 года (когда Соловьев, вероятно, пытался писать каталог сам). Тем не менее, даже самое последнее издание 2013г - это по-прежнему не столько каталог, столько ценник-прейскурант, причем с несколько своеобразным подходом. Но это однозначно лучше, чем ничего, да и знать еще одну альтернативную авторскую точку зрения (естественно, не Соловьева) никогда не бывает лишним.

romastalker, вы отвечаете на посты 4-5-летней давности )))

п.с. Артюхов давно уже есть.