Задачи и методы науки

Во-первых, то, что "запутанная частица "узнает", какой спин определили у частицы, если даже она находится на расстоянии миллиардов километров" еще не доказали. Пока это расстояние ограничивается сотней километров.

Боюсь написать чушь, но, кажется, какие-то такие квантовые эффекты проверяли уже и по лучам звезд)).
Какую-то такую новость точно читал, но что именно проверяли, не помню.

Надо попробовать поискать насчет этого информацию.

Скорее всего, то, что частица на расстоянии "узнает" об изменении состояния спутанной частицы, следствие квантовых принципов. Возможно, того же принципа неопределенности.*

Извините, но это пустословие. Что за квантовые принципы или еще что? Суть этого явления?

Хотя можете не стараться. Никто этого не знает )).

Если не поле, тогда что?

Остается только логический вывод, что кажущееся разделение в пространстве - это мнимое разделение. Реально это или один объект , или связанные вместе объекты.

А иначе это тупо волшебство получается )).

Или пространство обладает нелокальными свойствами в принципе. Кажущееся разделение обьектов лишь иллюзия.

Хотя может реальная суть этого явления куда безумнее и человеку с его умом это понять трудно )).

Особенно какие результаты получаются в двухщелевом и ему подобных экспериментах.
Никто суть этого явления понять не может.

Сообщение от Knigg

Извините, но это пустословие. Что за квантовые принципы или еще что? Суть этого явления?

Хотя можете не стараться. Никто этого не знает )).

Вы знаете в чем суть (причины существования) принципа неопределенности?
Правильно, никто не знает.
Может быть действительно, что "логические парадоксы" связности - эффекты прямого взаимодействия объектов. Волновая функция границ не имеет, а значит - все объекты Вселенной связаны друг с другом.
Принцип неопределенности - необъяснимое на привычных реалиях явление природы, которое существует и не мешает физике (и технологиям) развиваться.
Разрешение логических парадоксов - это задача по части философии.
Физик должен искать экспериментальные подтверждения существования такой связности.

Все это к чему, возвращаясь к началу обсуждения?
Наука физика не в тупике и не в плену "дефектных теорий".
Физика успешно развивается: обнаруживает новые явления, пытается их связать с известными реалиями, предлагает варианты описаний (теорий) часть из которых подтверждается, другая - нет.
И то, что пока чего-то ученые не знают или не понимают, не воспринимается как катастрофа. Физика - наука, а не религия.
Все как и все предыдущие 400 лет...

Сообщение от Libra

Это не задача науки. Это пожелания Емели, целый день лежащего на печке.
Одной из задач науки может быть изучение законов природы, которые могут помочь сделать съедобное из несъедобного.

Насмешили.
Но смиритесь: то, чем занимались Вы - к задаче науки отношения не имеет.

Впрочем, можете еще рассказать про "ракетно-ядерный щит".

Задача - сделать что-то съедобным.

А то, что это забылось, а главным стала добыча грантов - это уже не волнует.

Сообщение от Knigg

Еще более странным является то, что согласно эксперименту Уиллера с отложенным выбором, возможно создать такие условия, при которых электрон выберет щель в прошлом, после ретроспективных наблюдений по окончанию эксперимента. С ума сойти, правда?

Зачем с ума сходить?
Нужно понимать специфику квантовомеханических законов и не пытаться втиснуть их в рамки обыденного жизненного опыта.

Эксперимент "с отложенным выбором" Джона Уилера

В знаменитом эксперименте с двумя щелями наличие или отсутствие интерференционной картины зависит от того, выполняются или нет измерения, способные определить, через какую именно щель пролетел фотон. Для прояснения концептуальных основ квантовой механики Дж.Уилер предложил в 1984г. эксперимент "с отложенным выбором", в котором решение об измерении принимается уже после пролета фотона через щели, но до того момента, когда информация о решении могла бы со световой скоростью достичь фотона. В таком случае характер прохождения фотона через щели (одновременно через обе щели как волна, либо через одну щель как частица) и принятие решения об измерении причинно не связаны: эти события разделены пространственноподобным релятивистским интервалом, и значит какие-либо "скрытые параметры" не могли передаться фотону заранее. Образно говоря, фотон "не знает", будет ли проводиться измерение его траектории. V.Jacques и его коллеги из Франции и Китая выполнили эксперимент с отложенным выбором по схеме, наиболее близко соответствующей оригинальной схеме Дж.Уилера. Пройдя через сплиттер на входе, фотоны могли распространяться по двум различным путям в интерферометре Маха-Цендера длиной 48м. В качестве источника единичных фотонов использовались атомы примеси в нанокристалле алмаза, возбуждаемые лазерными импульсами. На другом конце интерферометра был установлен электрооптический модулятор, управляемый квантовым генератором случайных чисел. При наличии сигнала на модуляторе происходил поворот плоскости поляризации фотона. В зависимости от состояния модулятора, фотон, пройдя по любому из двух плеч интерферометра, либо имел одну и ту же поляризацию и затем испытывал интерференцию на призме, либо фотон имел разную поляризацию и без интерференции попадал в детекторы на выходе из плеч. В последнем случае можно установить, по какой именно траектории прошел фотон, т.е. выполнялось измерение. Источник фотонов и модулятор были синхронизированы с задержкой по времени так, что прохождение фотона через сплиттер на входе интерферометра и случайный выбор состояния модулятора были причинно не связаны. Таким образом, в отличие от предшествующих экспериментов "с отложенным выбором", были полностью выполнены все условия эксперимента Дж.Уилера. В тех случаях, когда измерения траектории не проводились, наблюдалась интерференционная картина с четкостью 94% (отличие от 100% обусловлено погрешностями эксперимента), а при наличии измерений интерференция отсутствовала с точностью 1% . Тем самым, эксперимент еще раз подтвердил предсказания квантовой механики и показал, что дуализм волна-частица - это глубокое фундаментальное свойство теории, не сводимое к "скрытым параметрам".

Источник: Science 16 Feb 2007:
Vol. 315, Issue 5814, pp. 966-968
DOI: 10.1126/science.1136303
http://science.sciencemag.org/content/315/5814/966.full

Сообщение от Libra

Вы знаете в чем суть (причины существования) принципа неопределенности?
Правильно, никто не знает.
Может быть действительно, что "логические парадоксы" связности - эффекты прямого взаимодействия объектов. Волновая функция границ не имеет, а значит - все объекты Вселенной связаны друг с другом.
Принцип неопределенности - необъяснимое на привычных реалиях явление природы, которое существует и не мешает физике (и технологиям) развиваться.
Разрешение логических парадоксов - это задача по части философии.
Физик должен искать экспериментальные подтверждения существования такой связности.

Все это к чему, возвращаясь к началу обсуждения?
Наука физика не в тупике и не в плену "дефектных теорий".
Физика успешно развивается: обнаруживает новые явления, пытается их связать с известными реалиями, предлагает варианты описаний (теорий) часть из которых подтверждается, другая - нет.
И то, что пока чего-то ученые не знают или не понимают, не воспринимается как катастрофа. Физика - наука, а не религия.
Все как и все предыдущие 400 лет...

Ну на самом деле есть.

Якобы есть какие-то волны от частиц, которые распространяются и в прошлое и в будущие. Намеки якобы на существование таких волн есть и в двухщелевом эксперименте. Так же якобы обьясняет мгновенное взаимодействие запутанных частиц. Реально оно только кажется мгновенным из за распространения волн во времени. И якобы читал новость несколько месяцев назад есть намеки на правильность этой интерпретации.

Но может быть на самом деле все не так )).

Сообщение от Knigg

Ну на самом деле есть.

Якобы есть какие-то волны от частиц, которые распространяются и в прошлое и в будущие. Намеки якобы на существование таких волн есть и в двухщелевом эксперименте. Так же якобы обьясняет мгновенное взаимодействие запутанных частиц. Реально оно только кажется мгновенным из за распространения волн во времени. И якобы читал новость несколько месяцев назад есть намеки на правильность этой интерпретации.

Но может быть на самом деле все не так )).

Некоторые верят, что Земля плоская...
https://www.gazeta.ru/science/2017/1...10996088.shtml
Но какое это имеет отношение к науке?

Сообщение от Libra

Некоторые верят, что Земля плоская...
https://www.gazeta.ru/science/2017/1...10996088.shtml
Но какое это имеет отношение к науке?

А почему не имеет? Это внутренне логичная гипотеза. Которая не противоречит известным законам. Но именно известным ))

Такой интерпретации придерживаются около 10 процентов физиков )).

Во всяком случае на голосованиях в Америке во время конференций.

Сообщение от Knigg

А почему не имеет? Это внутренне логичная гипотеза. Которая не противоречит известным законам. Но именно известным ))

Вероятно, мы из разных миров Эверетта?
В моем - в 1522 году "Виктория" вернулась в Испанию, Галилея на костре не сожгли, а вокруг Земли развернуты с десяток спутниковых систем навигации...

Сообщение от Knigg

Такой интерпретации придерживаются около 10 процентов физиков )).

Какой именно интерпретации? Кто именно эти физики?

Сообщение от Knigg

Во всяком случае на голосованиях в Америке во время конференций.

Никогда не слыхал, чтобы естественнонаучные гипотезы доказывались голосованием участников конференций.
Возможно, СССР был единственным исключением.

Никогда не слыхал, чтобы естественнонаучные гипотезы доказывались голосованием участников конференций.
Возможно, СССР был единственным исключением.

:razz: Никто там ничего не доказывает, так как доказать правоту любой из них сейчас невозможно.

Просто проводят опросы, кто какую гипотезу принимает. Большинство поддерживают Копенгагенскую интерпретацию, некоторые Многомировую.

А некоторые вообще считают, что все интерпретации неправильные сейчас.

Но тем не менее все эти гипотезы более или менее научно обоснованные, и в целом относительно логичные.