"Генеральская" серия

Сообщение от Igor Myaskovsky

Вряд ли этот банкет был столь важным событием, чтобы он "широко освещался в европейской прессе".

Igor Myaskovsky, прежде чем писать это, вы бы хоть посмотрели, что такое орден Михаила и Георгия (английское название - The Most Distinguished Order of St. Michael and St. George) и каково его положение (и, соответственно, занчимость, в системе британских наград. А заодно о том, кто такой "генерал Харьков" и что за история в стиле водевиля стоит за этой фигурой. Ну хотя бы для того, чтобы расширить кругозор за пределы деникинских воспоминаний :wink:
Та же Википедия (со ссылкой на конкретные источники) пишет:
"«Подвиги» General Kharkov расписали газеты Антанты. Летом 1919 года появилась песня про него, открылись бар его имени и благотворительный фонд, был выпущен сорт пива, бритвенный набор, кофейный напиток, мужские подтяжки и даже фасон дамских шляпок Kharkov". И вы полагаете, что пишущая братия пропустила бы такой повод, как вручение шестой по значимости британской награды знаменитому и таинственному "генералу Харькову"?
Хотя, если вы считаете, что пресса ("демократическая" у белых и коммунистическая у красных) пропустила бы такой повод (марки с генералами в оформлении романовской серии) для обвинения руководства белого движения на Юге в "попытке восстановления монархического строя" (если мы допустим на минутку, что серия-сабж была действительно подготовлена Освагом, отпечатана без ошибок и пущена в оборот), то все понятно. Непонятно только, почему вы считаете руководство белых такими идиотами, которые этого не понимали?

vicaf60, DAM и все те, кто еще надеется взывать к разуму пана
и что-то ему доказать в корректной форме - ЭТО БЕСПОЛЕЗНО.
Поначалу, только придя на форум, я тоже думал, что это действует (как и должно,
в принципе, действовать на любого нормального человека с мозгами, не
пораженными ФМГ), но очень быстро убедился, что имею дело с персонажем
Салтыкова-Щедрина, имеющим вместо мозгов органчик.
Даже в элементарном случае с воен. формой и одеть/надеть (когда достаточно
5 минут, чтобы найти в интернете ответ и не нужно никаких особых
исследований и доказательств), он огрызался на нескольких страницах
и наконец сквозь зубы признал ошибки только тогда, когда его ткнул
носом его собственный рецензент, при этом пытался перевести стрелки на
тех, кто ему на эти ошибки указывал.
А уж если речь идет о каких-то неявных вещах, тут он будет упираться
рогами до конца, пока не сточит их до основания.
Поэтому я давно понял (и вам всем советую это осознать), что действовать
по отношению к пану можно только двумя способами - либо вообще не
отвечать и игнорировать (но тогда он еще больше утвердится в своей ереси),
либо бить наотмашь без всяких сантиментов и соблюдения политеса.
Тогда он хотя бы на время исчезает и уползает в свою берлогу зализывать раны.

Сообщение от Hagestolz

vicaf60, DAM и все те, кто еще надеется взывать к разуму пана
и что-то ему доказать в корректной форме - ЭТО БЕСПОЛЕЗНО.
Поначалу, только придя на форум, я тоже думал, что это действует (как и должно,
в принципе, действовать на любого нормального человека с мозгами, не
пораженными ФМГ), но очень быстро убедился, что имею дело с персонажем
Салтыкова-Щедрина, имеющим вместо мозгов органчик.
Даже в элементарном случае с воен. формой и одеть/надеть (когда достаточно
5 минут, чтобы найти в интернете ответ и не нужно никаких особых
исследований и доказательств), он огрызался на нескольких страницах
и наконец сквозь зубы признал ошибки только тогда, когда его ткнул
носом его собственный рецензент, при этом пытался перевести стрелки на
тех, кто ему на эти ошибки указывал.
А уж если речь идет о каких-то неявных вещах, тут он будет упираться
рогами до конца, пока не сточит их до основания.
Поэтому я давно понял (и вам всем советую это осознать), что действовать
по отношению к пану можно только двумя способами - либо вообще не
отвечать и игнорировать (но тогда он еще больше утвердится в своей ереси),
либо бить наотмашь без всяких сантиментов и соблюдения политеса.
Тогда он хотя бы на время исчезает и уползает в свою берлогу зализывать раны.

Ну так хочется же доказать. Как я старался! А зачем? И простенькие примеры приводил, лез, что называется, из кожи вон, и ничего не помогает. Скорее всего, Вы правы!

Сообщение от Hagestolz

Никто ничего не забивает, кроме Мясковского и ему подобных (есть еще в Англии такой же перец - John Barefoot - печет "каталоги", как пирожки), которые публикацией различных ересей наносят филателии огромный и часто непоправимый вред. Потом приходится прилагать титанические усилия, чтобы исправить положение. К сожалению, эти невежды и дилетанты крайне активны, и буквально заполонили интернет и филпрессу (а Barefoot еще и рынок) своей бредовой продукцией. Если это не пресекать,в филателии начнут заправлять воинствующие бараны.

Сообщение от dph

Барфут награжден медалью за исследовательскую работу Британским обществом коллекционеров непочтовых марок. Выходит, не все его считают бараном

Все, кто имеет наглость не замечать существование Великого и Ужасного Hagestolz'а, должны считаться баранами.

Сообщение от Hagestolz

Ахаха ! Я в этом обществе состоял до тех пор, пока их журнал не отказался печатать мою рецензию на его каталог по России.

Потеря для общества, конечно же, неизгладимая. Все рыдают, а кто-то даже готов покончит с собой.

Если рецензия написана в том же стиле, в каком Великий и Ужасный ведёт дискуссию, то редакцию можно легко понять. Впрочем, эта рецензия никому не была нужна, поскольку ничего позитивного в ней наверняка не было.

Каталог был выпущен в 2004 году и в нём, естественно, есть много ошибок, о которых пишет на своём сайте Тревор Пэйтман (Trevor Pateman)Tuesday, 28 February 2012: Russia: Theatre Tax Revenues.

В соём ответе Барфут пишет, что они (он не один) работают над новой редакцией каталога и просит присылать им информацию.

Сообщение от Hagestolz

Как выяснилось, журнал существует в основном на доходы от рекламы его каталогов, а общество им спонсируется.

Как водится, Великий и Ужасный ищет причину отказа редакции печатать его рецензию на стороне и находит её в полной зависимости редакции от Барфута. Чтобы сделать такое заявление, нужно как минимум получить доступ к бухгалтерии общества.

The Revenue Society of Great Britain было создано в 1990 году, но сейчас это The International Society for Collectors of Revenue Stamps and Documents (Международное общество коллекционеров налоговых марок и документов). В настояшее время членами общества являются более 300 человек из 40 стран. Между прочим, Барфут даже в Комитете общества не значится.

Сообщение от Hagestolz

Jack Moyes тоже перестал там печататься по той же причине.

Он Вам это сам сказал?

Кстати, не так уже много статей Jack Moyes и напечатал. В индексе статей с именами авторов (7 страниц из 27) я нашёл только 6 статей на странице 24.

Moyes, Jack: Russia II-11, 80, VI-41, VII-27, XVIII-106; St Petersburg IV-90

И в заключение.

"Лев грозно зарычал. От неожиданности Тото отпрыгнул от него в сторону и опрокинул ширму, стоявшую в углу. За ширмой оказался маленький лысый человечек с морщинистым лицом. Он растерялся не меньше, чем сами путешественники.
– Ты кто такой? – спросил у него Жестяной Дровосек.
– Я – Оз, Великий и Ужасный, – пролепетал человечек дрожащим голосом."
(Лаймен Баум, перевод Динары Селиверстовой, "Волшебник страны Оз").

Сообщение от Igor Myaskovsky

Все, кто имеет наглость не замечать существование Великого и Ужасного Hagestolz'а, должны считаться баранами.

Напрасно вы так...
Я вот что скажу - по совокупности знаний классики, непочты и почтовой истории Михаил Hagestolz с абсолютным отрывом лидирует на русских фил. форумах, даже близко никого рядом нет с подобным энциклопедическими знаниями. Уверен, что и на зарубежных форумах он будет также вне конкуренции.
Так что я рекомендовал бы вам как минимум прислушиваться к его мнению...

Сообщение от Igor Myaskovsky

Потеря для общества, конечно же, неизгладимая. Все рыдают, а кто-то даже готов покончит с собой.

Ваш сарказм такой же глупый, как и вы сами. Потери для о-ва
никакой, т.к. я там ничего не писал, и та рецензия была первой
попыткой. Для меня потеря тоже небольшая, т.к. там по русской
непочте кроме статей Джека ничего и не было, а достать их
не проблема.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Если рецензия написана в том же стиле, в каком Великий и Ужасный ведёт дискуссию, то редакцию можно легко понять. Впрочем, эта рецензия никому не была нужна, поскольку ничего позитивного в ней наверняка не было.

И это пишет долбоящер, который тут что-то мямлил про фискал
Нижегородской ярмарки, не смысля в этом ни бельмеса.
А в др. раз с умным видом разбирал фантастику Лазарева, не
имея ни малейшего представления ни о бэкграунде выпуска
оккупационных марок в Турции, ни о тарифах пропис. сбора.
Специалист по фискалу, мля !

Что касается самой рецензии, то она была, ессно, жесткой,
с подробным разбором всей той ереси, которую понаписал этот
англ. мудак, который даже из Форбина не смог сделать правильный
перевод с французского - вместо "Строительный сбор" у него
получился "Баптизм" (типа сбор с крещения).
Не говоря уже о переводе с русского - Б. "открыл" город Тамошенск,
о котором мы тут и не знали (Таможенный сбор на самом деле)))).
Одна из самых обычных гербовых марок была им объявлена не
вышедшей в обращение, обычные беззубцовки выданы за пробы,
перепутана вся Гражданка, перемешаны все первые выпуски гербовых
СССР, ну и так далее. Плюс даны иллюстрации марок из моей личной
коллекции, ессно, без моего разрешения. Из чего можно сделать
вывод, что у Б. в руках был наш каталог БЛТ (картинки взять ему
было больше неоткуда), но он не смог перевести из него даже
заголовки. В общем, Б. пожадничал нанять нормальных переводчиков,
в результате сварганил абсолютную халтуру.
Что в рецензии было позитивного ? Да ничего, потому что ни грамма
позитивного я в этой бредовой писанине не увидел, ни одного плюса.
И главное, ничего нового, ни одной находки. Более того, некоторые
марки, которые были в кат. Форбина еще в 1915 г., Б. исключил,
т.к. Форбин не дал для них иллюстраций.

Редакция мне надменно ответила, что, мол, Б. заслуженный чел,
издатель, ценный кадр для Общества и т.п., поэтому, мол, нельзя
его вот так критиковать. А вместо критики надо бы помочь ему
улучшить каталог и т.п. херню. В общем, рука руку моет.
После чего я связался с парой англичан, которые и раскрыли мне
всю подоплеку, а также сообщили про конфликт Джека с журналом.
Джек тоже написал рецензию, и ему тоже отказали в публикации
(своему, англичанину, который регулярно писал для журнала !!!).

Сообщение от Igor Myaskovsky

Каталог был выпущен в 2004 году и в нём, естественно, есть много ошибок, о которых пишет на своём сайте Тревор Пэйтман (Trevor Pateman)Tuesday, 28 February 2012:

Надо же, через 8 лет сподобился ! )) А я через месяц написал.
А Джек еще раньше.

Сообщение от Igor Myaskovsky

В соём ответе Барфут пишет, что они (он не один) работают над новой редакцией каталога и просит присылать им информацию.

Ну, пусть просит...))) Кол осиновый ему в зад, а не информацию !

Сообщение от Igor Myaskovsky

Кстати, не так уже много статей Jack Moyes и напечатал...я нашёл только 6 статей на странице 24.

Ну, это только вы строгаете ваши бредовые дилетантские опусы со
скоростью совокупляющихся кроликов, поэтому и результат
соответствующий - ересь на ереси сидит и ересью погоняет.
А статьи Джека энциклопедического уровня.
После ухода из Бр. журнала он продолжал печататься в Россике
и др. местах. Но сам факт ухода спеца такого уровня о многом
говорит - British Revenue Society прогнило насквозь и находится
на содержании у этого козла с серьгой в ухе.

Так что, Мясковский, не вам рассуждать о том, в чем вы разбираетесь
не более, чем свинья в апельсинах. Лучше уж и дальше копайтесь
в своих колбасных обрезках (в которых вы, впрочем, тоже спец еще тот. )))).

Сообщение от Земщик

Я вот что скажу - по совокупности знаний классики...Михаил Hagestolz с абсолютным отрывом лидирует на русских фил. форумах...

Александр, спасибо на добром слове, но по части классики Вы
преувеличиваете - Koran в этой области значительно меня обогнал. )))

Сообщение от Земщик

Напрасно вы так...
Я вот что скажу - по совокупности знаний классики, непочты и почтовой истории Михаил Hagestolz с абсолютным отрывом лидирует на русских фил. форумах, даже близко никого рядом нет с подобным энциклопедическими знаниями. Уверен, что и на зарубежных форумах он будет также вне конкуренции.

Хамов на зарубежных форумах выкидывают сразу же, так что у него никаких шансов удержаться на форуме нет.

Он "с абсолютным отрывом лидирует на русских фил. форумах", так как никто с ним связываться не хочет. Я один из немногих, кто плюёт на его хамство и показывает, что Hagestolz много чего не знает и не понимает. Речь, разумеется, идёт о Гражданской войне.

Сообщение от Hagestolz

Редакция мне надменно ответила, что, мол, Б. заслуженный чел,
издатель, ценный кадр для Общества и т.п., поэтому, мол, нельзя
его вот так критиковать. А вместо критики надо бы помочь ему
улучшить каталог и т.п. херню. В общем, рука руку моет.

Как Вам это нравится? Чтобы развивать филателию мы должны сотрудничать, а это что?

Сообщение от Земщик

Так что я рекомендовал бы вам как минимум прислушиваться к его мнению...

Так нет никакого мнения. Есть поток оголтелого хамства.

В качестве единственного доказательства того, что "Генеральская" серия изготовлена иностранцами, он выдвинул орфографические ошибки. Я показал денежный знак Западной Добровольческой армии, который поступил в обращение с очень большим количеством ошибок. Такое случалось, если процесс не контролировался заказчиком. У ОСВАГА'а не только не было представительства в Европе, но и своих курьеров, поэтому он пользовался услугами офицеров-курьеров Отдела Генерального Штаба Военного Управления и, конечно же, процесс изготовления "Генеральской" серии не мог. Естественно, что я получил "выволочку" от Hagestolz'а.

Просмотрите его сообщения.

Как же Мясковский завидует Hagestolz, ни одно сообщение не пропускает. И долбит, и долбит.

Сообщение от Igor Myaskovsky

В качестве единственного доказательства того, что "Генеральская" серия изготовлена иностранцами, он выдвинул орфографические ошибки. Я показал денежный знак Западной Добровольческой армии, который поступил в обращение с очень большим количеством ошибок. Такое случалось, если процесс не контролировался заказчиком.

Скоро у меня будет только нецензурная брань. Бот, реально бот!
Где печаталась указанная бона? Почему именно там? Почему сам генерал ее не напечатал???? Что генерал печатал при этом сам? Неужели мозгами нельзя дотукать, что хорошо бы ответить на эти вопросы сначала, прежде чем совать эту бону в качестве примера. И примера чего? Того, что бона напечатана не в России. А кто-то с этим спорит? Кто-то спорит с тем, что генеральская серия была напечатана тоже за границей? Зачем вновь включать идиотию и пытаться доказать очевидное? При этом еще и притягивая свой долбаннй осваг, который ни к боне генерала Бермондт-Авалова, ни к "генеральской серии" не имеет никакого отношения, потому что нет ни одной даже мало-мальски значимой бумажки, это подтверждающей.