Форум Портала коллекционеров UUU
Заказ книг: +7 (925) 224 30 24, +7 (925) 224 55 15
  UUU.RU  |  МАГАЗИН  |  АУКЦИОН  |  ОБЪЯВЛЕНИЯ  |  ФОРУМ  |  СТАТЬИ  

Старый 05.12.2017, 22:59:39   #1
По умолчанию Непочта или фин.док?

Квитанция по оценочной описи.
Сбор в пользу Полтавской Городской Управы.

Это непочта или фин.док?
Изображения
Тип файла: jpg img536.jpg (131.0 Кб, 28 просмотров)
bugr вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 09:31:26   #2
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Имхо, финдок.
У меня такое видение этого вопроса.
Если налог платился наличными и выдавалась квитанция - финдок.
Если для взимания налога применялся знак в виде марки - наше.
Хотя такой подход тоже не идеален.

Можно обсудить.
Андрей Н. вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 10:31:06   #3
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Я коллекционирую фискал. Не "непочту". Я не признаю этого термина. В моей коллекции лежат как квитанции так и марки.
__________________
Куплю марки членских взносов различных обществ и профсоюзов (РСФСР и СССР).
assastamp вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 13:06:19   #4
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Цитата:
Сообщение от Андрей Н. Посмотреть сообщение
У меня такое видение этого вопроса.
Если налог платился наличными и выдавалась квитанция - финдок.
Если для взимания налога применялся знак в виде марки - наше.
Цитата:
Сообщение от Андрей Н. Посмотреть сообщение
Квитанция - одна из форм выпуска непочтовых знаков.
Марки практичнее там, где членские взносы взимались помесячно.
А квитанции практичнее там, где членский взнос взимался раз в год.
Формы выпуска действительно разные, но основной принцип классификации и объединения - назначение знака.
уфф, запутали Вы меня :( Так любая квитанция в виде документа не является непочтой? Просто их масса в прикрепленных темах, понять бы в чем разница

Или это касается отдельных направлений. Скажем в фискалах так, а в профсоюзных - по другому
bugr вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 13:31:24   #5
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Имхо, классический фин.док.
Налицо квитанция с неопределенной суммой и даже назначением платежа (может пеня, может налог).

К "непочте" квитанция начинает приближаться, когда появляется фиксированный номинал, единый для всех случаев, а не для конкретного плательщика.
Идеально, если полученный кусочек бумаги ("марка") в дальнейшем имеет определенное применение (наклеивается на конверт, фин.док, товар, погашается и т.п.).

Понятно, что вообще квитанции-марки - это некое пограничье. Те же базарные сборы, к примеру. Оплатил, получил, засунул в карман - особого применения нет.
NepochtaRu вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 13:52:16   #6
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Сбор за мостовые.
Тоже к фин.докам, так?
Изображения
Тип файла: jpg img542.jpg (173.3 Кб, 16 просмотров)
bugr вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 15:58:57   #7
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Цитата:
Сообщение от bugr Посмотреть сообщение
уфф, запутали Вы меня
А мы тут и сами плаваем.
Это как раз один из краеугольных вопросов, в котором пока ясности нет.

Квитанции точно можно относить к знакам добровольных сборов в тех случаях, когда указана организация и цель сбора, например на помощь бедным, больным и т.д.
Это благотворительные квитанции.
Еще есть квитанции членских взносов. На них тоже указана организация и "членский взнос" иногда "вступительный". Это квитанции членских взносов.
С этими двумя видами все ясно.

А вот с квитанциями сборов налогов полной ясности нет.

С одной стороны, есть марки податных споров, разновидность налога, которые мы относим к своей епархии.
А вот квитанции уплаты налогов и прочих сборов неоднозначны.
Хотя по логике вещей, квитанция - лишь другая форма знака.
И по сути ничем от марки не отличается.

Турчинский в свое время ввел понятие "знаки прочих сборов" куда относил знаки всех местных выпусков, для которых не было отдельной группы.
При этом он говорил, что нужно включать в эту группу только знаки, выполненные в виде марок.
Но при этом сам себе противоречил, потому, что по факту включал в эту группу и квитанции)))

Вот как-то так.

Тут есть над чем подумать.

Я все таки думаю, надо быть последовательным.
И включать в знаки прочих сборов все квитанции, на которых четко указана цель платежа (налог, сбор, пеня и т.д.), и не включать квитанции без указания цели платежа.
Т.е. такие, где написано: "принято в кассу от такого-то столько-то".
В этом случае это приходный финансовый документ.
Андрей Н. вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 16:03:54   #8
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Так что показанный мостовой сбор, думаю надо к нам.
Андрей Н. вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 16:07:17   #9
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

В принципе, NepochtaRu, прав.
За критерий можно взять два момента:
1. Наличие цели платежа
2. Фиксированный номинал.

Хотя с фиксированным номиналом тоже не все однозначно.
Взять марки податных сборов, да они были фиксированного номинала.
Но сумма сбора была разная. И человеку просто марок давали на разные суммы.
А в квитанции сумма всегда вносилась по факту.

Так что использовать в качестве критерия фиксированный номинал вряд ли получится.
Андрей Н. вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 06.12.2017, 16:09:30   #10
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Но вообще, это вопрос дискуссионный. Главное обсуждать его без эмоций.
Андрей Н. вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
квитанция, полтава, управа

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:37:20. Часовой пояс GMT +3.


Rambler's Top100 Яндекс.Метрика