"Генеральская" серия

Сообщение от Igor Myaskovsky

Да, всех и выдавили. Уровень раздела стал ниже плинтуса.

Например, зайдите в тему Выпуск Сочи.

Я чего-то не понял, или он нас послал? На другой форум

Сообщение от Igor Myaskovsky

Хотелось бы, чтобы Вы и другие мои оппоненты тоже представились.

Не хочу полностью представляться по ряду причин, которые опять же не хочу называть. Скажу только, что я доктор одной из естественных наук, автор более ста статей в рецензируемых отечественных и зарубежных журналах и подготовил несколько кандидатов наук. Близок к Вам по возрасту и сейчас на пенсии. У Вас просто блистательная карьера без диплома о высшем образовании. У нас в Ростове-на-Дону в те далекие времена заурядным явлением был лаборант с высшим образованием. Пробиться в столице было еще труднее. Были доктора наук, работавшие младшими научными сотрудниками. Ваша карьера в США достойна еще большего уважения. Специалисты с дипломами могут ей только позавидовать.
По существу, наличие нескольких статей в "Журнале физической химии" никак не может отнести Вас к профессиональным научным работникам. В НИИ была такая практика: технических специалистов, которые принимали реальное участие в работе, часто брали в соавторы в знак благодарности и для повышения социального статуса. Более того, технари иногда начинали серьезно заниматься наукой и защищали кандидатские диссертации, а иногда и докторские. Однако в Вашем случае серьезное занятие наукой явно отсутствует, так что опыта научной деятельности у Вас нет, а некоторые Ваши статьи говорят о полном отсутствии того, что называется научной методологией. Например, Вы не умеете работать с источниками. Еще раз повторяю, количество неоцифрованных документов и источников во много раз больше количества оцифрованных. Ваша методика работы с электронными документами, которую Вы раньше описывали, просто смешна. Потом, логические построения и правдоподобные рассуждения не всегда могут быть основанием для серьезных заключений, а у Вас это один из главных столпов. Примером может быть известный парадокс Зенона, о том, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху. Иногда удается получить хороший результат негодными средствами, но не в Вашем случае, который требует гораздо более серьезного исследования, сопряженного с совершенно неоправданными материальными и временными затратами. Впрочем, я обо всем этом уже писал.

Я не доктор наук, поэтому не столь толерантен. Сам в советское время окончил Московский институт тонкой химической технологии, специальность "Основные процессы химических производств и химическая кибернетика", хотя от кибернематики там было немного, 70-е. В общем это о железяках для Химпрома. В советское же время довольно долго работал в отраслевом НИИ. Кстати, по совместным проектам неплохо знал и ГНИИХТЭОС. И кое-что помню. При этом, я не претендую на знания как оно там в Штатах или областях, от которых был далек.
1. Мясковский не назвал ни одну научную должность, на которой бы он работал. Конструктор и зав. группой - это не научные должности. Зав.группой действительно входила перечень должностей в НИИ. Тут было два варианта или это солидный человек в возрасте без степени, часто с производства, которому надо было поднять зарплату и уровень величия, или кандидата наук, для которого не находилось должности старшего научного. После этого понятно, что диспут о научной деятельности Мясковского можно завершать. По причине ее отсутствия.
2. Конструкторами в таких НИИ, как ГНИИХТЭОС, могли работать только выпускники профильных ВУЗов (МИХМ, МХТИ, МИТХТ и аналогичных), либо профильных техникумов. Специальные предметы в СССР в технических ВУЗах изучали на 4-5-6-м курсах, поэтому человек не окончивший их просто не знал, как и чем ему заниматься. Кстати, неоконченное высшее образование в советское время - это окончание 4-го курса (если не ошибаюсь). Представить не окончившего ВУЗ персонажа в роли зав.группой еще проблематичнее.
3. Только человек, не живший в советское время, может представить себе, рассказы о каких-то переворотах в сервильных комитетах комсомола в ВУЗах, кроме того, у вышестоящего комсомольского органа всегда была возможность отменить решение нижестоящего без всякой борьбы, без сцепились и прочих ужасов. Мало того, в необходимых случаях на любое комсомольское заседание в ВУЗе (и не только) приходил инструктор райкома ВЛКСМ, который мог в любой момент начать вести это заседание в нужном ключе. Понятно, что любые разборки в комсомоле никак не могли повлиять на Капээсэсные органы (они все для комсюков недосягаемая величина), и тем более на назначения декана и зам.декана. Назначения - это вообще административные вопросы, которые решались ректором и/или в министерстве.
4. В советское время Физтех (МФТИ) имел крайне привилегированный статус. Туда было очень сложно попасть из-за высокого конкурса. Чтобы отсеять лишних там проводилось собеседование, иногда и не в один тур, именно после него и отсеивалось большая часть абитуриентов, насколько я знаю, это сохранилось и сейчас. Именно поэтому перевестись из какого-то иного ВУЗа на Физтех (там говорят так) было невозможно. Что касается МАИ, то по статусу и подготовке он в советское время тоже сильно превосходил МЭИС. Но на первый курс МАИ после третьего МЭИСа взять, наверное могли.
4. Студенты в советских ВУЗах не учитывались в отделах кадров этих ВУЗов, а только соответствующей Учебной части. Поэтому рассказы о консультациях по поводу какого-то студента в отделе кадров - это мягко говоря.

Это то, что сразу приходит в голову. На мой взгляд, даже этого достаточно, чтобы задуматься о некоей фантастичности предложенного материала.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Я вышел на гражданку и поступил в Московский электротехнический институт связи (МЭИС) на 3-й курс. ... Мы праздновали победу и готовили "импичмент" комитету комсомола, но началась летняя сессия и наше бюро разогнали.

Какое-то невнятное описание (хотя ничего удивительного в этом нет - опять замалчивания, полуправды, перевод стрелок в другую сторону) - что значит "разогнали"? Если "провалили сессию" (а следом и пересдачу) - это одно, и тогда ни о каком незаконченном высшем речи не идет, оно появлялось у человека только после успешной сдачи летней сессии третьего курса (в институтах с пятилетним сроком обучения; четырехлетний тогда был, если не ошибаюсь, только в отдельных педагогических институтах). Если это означает "успешно сдали сессию, но из института "ушли"" - возникает вопрос - на каком основании "ушли" успевающего студента (отличника), успешно сдавшего сессию? Это сделать можно было, но не так легко, как пишет Мясковский. И вслед за этим возникает логичный следующий вопрос - а каким образом студента-недоучку, отчисленного по причинам, не связанным с успеваемостью, взяли на работу в по сути режимные организации, да еще на руководящие (по его утверждению) должности?
Все это ну очень напоминает воспоминания лаборанта о том, как "Мы с Ландау открыли..."

Наверное не стоит заниматься разбором "личного дела" Igor Myaskovsky. Как бы то ни было, из его собственного описания бэкграунда и его филателистических публикаций следует незнакомство автора с методикой научных исследований, на владение которой он претендует. Также прошу модератора в очередной раз, желательно, последний, закрыть эту тему. Понимаете, так получилось, что активная публика настроена, в основном, против Мясковского. Сделать с этим ничего нельзя, и в значительной степени это его вина, так как он не приемлет разумных аргументов. Зачем вести бессмысленные дискуссии?

Сообщение от Igor Myaskovsky

Усталый путник прокололся с рисунком А. Чикина, но ни слова по этому случаю сказано не было. Он же размахивал, как знаменем победы, списком командующих Добровольческой армии из "Путеводителя по фондам белой армии", а выяснилось, что список забит неверными датами, но опять последовало гробовое молчание. Сейчас он выдал на гора кучу нелепостей, но получил 7 "спасибо":

akomov2012 (Сегодня), Anatoliy k (Вчера), Hagestolz (Вчера), IvoSteijn (Сегодня), vicaf60 (Вчера), гнусик (Вчера), пруссак (Вчера)

Особенно мне понравилось, как он лихо перетасовал лозунги и, например, заставил адмирала Колчака заниматься рабочим и крестьянским вопросами, хотя это всегда было делом генерала Деникина, чему посвящены аж два плаката ОСВАГ'а.

Правильно говорят- что малый, что старый. Мясковский, все ваши ответы на мои посты- это уровень детского сада.

Лозунг Граждане рабочие и крестьяне все за единую Россию, вы называете- заниматься рабочим и крестьянским вопросами. Вы сами то поняли, что сказали?

Что касается дат. Мясковский почитайте историю создания архивов в СССР. Писать этого не буду. Поковыряйтесь самостоятельно. Хотя вы вряд ли способны на это. Для вас мемуары Деникина- это все.

Что касагтся вашей фразы "У алексеевцев галифе широкие, а у марковцев узкие." это вообще феерично. Как по такой картинке на марке вы определяете ширину галифе?


Если вообще разбирать вашу писанину (а времени тратить на это нет) , так каждая фраза- это перл. При10 000 купюру ваш ответ напоминает ответ дебила и т.д.

Ответить на мои посты ничего членораздельного не можете, вот для вас они являются нелепостью, т.к. не укладываются в в вашу версию и более того рушат ее.

А что касается сказавших спасибо, это не ваше дело. Зависть душит?

На форум регистрируются и приходят все желающие.
В данной ветке, даже ваши верные ..... притихли.

Что касается меня- я кандидат технических наук. Имею 48 опубликованных научных работ. Все это было в СССР.

Сообщение от DAM

Не хочу полностью представляться по ряду причин, которые опять же не хочу называть. Скажу только, что я доктор одной из естественных наук, автор более ста статей в рецензируемых отечественных и зарубежных журналах и подготовил несколько кандидатов наук.

В СССР марксизм-ленинизм и прочая дребедень подобного рода относились к естественным наукам и были не только доктора наук, но даже академики. Уж не этим ли Вы занимались, если не хотите "представляться по ряду причин"?

Между прочим, кибернетика была объявлена лженаукой и мы работали на совершенно устаревших машинах МИНСК-32, тогда как на Западе уже были IBM-360. Пришлось их передирать и создавать "Единую серию". Отставание было такое, что до сих пор никаких российских компъютеров и операционных систем так и не появилось.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Между прочим, кибернетика была объявлена лженаукой

Igor Myaskovsky, позвольте серьезный вопрос - когда и кем? Что послужило этому началом, Вы должны знать? Интересуюсь не из праздного любопытства. Генетику, как известно, тоже объявляли лженаукой. И этому причиной была известная речь Лысенко, которая была даже растиражирована отдельной книжкой. Очень хотел бы приобрести подобное по кибернетике, если это действительно имело место быть.

Сообщение от Усталый путник

Что касагтся вашей фразы "У алексеевцев галифе широкие, а у марковцев узкие." это вообще феерично. Как по такой картинке на марке вы определяете ширину галифе?

Вы когда-нибудь научитесь сначала посмотреть, а потом писать? Или природой не дано?

Сообщение от Книголюбъ

Igor Myaskovsky, позвольте серьезный вопрос - когда и кем? Что послужило этому началом, Вы должны знать? Интересуюсь не из праздного любопытства. Генетику, как известно, тоже объявляли лженаукой. И этому причиной была известная речь Лысенко, которая была даже растиражирована отдельной книжкой. Очень хотел бы приобрести подобное по кибернетике, если это действительно имело место быть.

Товарищ, как всегда, использует "научный метод"
Вот выдержка из Википедии (не самый авторитетный источник, но тем не менее:

Сообщение от Википедия;

В «Философский словарь» 1954 года издания попала характеристика кибернетики как «реакционной лженауки». Реабилитацией кибернетики в СССР можно считать 1955 год, когда в журнале «Вопросы философии» (№ 4) вышла статья С. Л. Соболева, А. И. Китова и А. А. Ляпунова «Основные черты кибернетики».

В СССР одним из главных борцов за реабилитацию «буржуазной лженауки» кибернетики был А. И. Китов, который был автором первых положительных публикаций о ней и убеждённым пропагандистом её идей. Его научные труды и статьи, написанные им самостоятельно и совместно с А. И. Бергом, А. А. Ляпуновым и С. Л. Соболевым, относящиеся к периоду 1952—1961 гг., сыграли огромную роль в признании кибернетики как науки и развитии информатики в Советском Союзе и в нескольких других странах. В 1951-52 годах А. И. Китов, ознакомившись в библиотеке секретного конструкторского бюро по разработке ЭВМ СКБ-245 с оригиналом книги американского учёного Норберта Винера «Кибернетика», сразу же оценил большую пользу для общества, которую эта новая наука может принести. Не только оценил, но и написал развёрнутую положительную статью «Основные черты кибернетики», что потребовало от него проявления в то сталинское время истинного гражданского мужества. Затем прошло около полутора лет многочисленных публичных выступлений о кибернетике А. И. Китова и А. А. Ляпунова, прежде чем Идеологический отдел ЦК КПСС санкционировал публикацию этой статьи. В середине 1955 года эта статья с подписями академика С. Л. Соболева, А. И. Китова и А. А. Ляпунова была опубликована в главном идеологическом коммунистическом журнале «Вопросы философии». Эта статья вошла в историю российской науки как победный момент в борьбе за кибернетику.

В 60-е и 70-е на кибернетику, как на техническую, так и на экономическую, уже стали делать большую ставку.

Т.е. к тому моменту, как г-н оказался причастным к кибернетике, она была давно реабилитирована и активно поддерживалась. Но кто-то продолжал "догонять и перегонять"