Непочтовые марки и другие знаки Отечественные и иностранные |
18.12.2017, 23:09:37
|
#31
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Hagestolz
И те, и другие были предназначены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ в определенном регионе.
|
Опять свалил все в кучу!
Я тебе еще раз говорю, что некорректно сравнивать ПОЧТОВЫЕ марки с НЕПОЧТОВЫМИ контрольными на наклейками.
Им место в РАЗНЫХ каталогах.
Это несравнимые абсолютно вещи.
|
|
|
 
18.12.2017, 23:10:09
|
#32
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Андрей Н.
Пусть относят, это их проблемы.
У меня свое понимание термина "Большая Россия", логически абсолютно обоснованное.
В отличии от Чучина, Соловьева, Ляпина и т.д.
|
Предлагаю тебе имя мирового бренда для каталога LARCAN (Logically Absolutely Reasonable Catalogue of Nedayvodin).
__________________
al-abb wa'l-ibn wa rûh al-quds Âlahu wâhid
|
|
|
18.12.2017, 23:13:38
|
#33
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Андрей Н.
Вот что по этим наклейкам вызывает настоящий интерес у меня, так это то, как работал механизм резервирования мест в поездах с помощью этих бумажек?
Если подумать, задача далеко не тривиальная даже для сегодняшнего дня.
|
Здесь почитай:
https://moonwheel.eu/misc%202/urlauber.html
Цитата:
Сообщение от Андрей Н.
Лично я не делаю каталога по БР. Я делаю именно каталог отечественных непочтовых знаков.
|
Под БР вообще-то понимаются РИ, СССР и все так или иначе
относящиеся к ним территории.
Цитата:
Сообщение от Андрей Н.
Так что упоминание этих бумажек в контексте БР тоже некорректно.
Это все оккупационные выпуски.
|
Конкретно эти марки никак не являются ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ,
и оккупационными их назвать сложно, т.к. они не могли использоваться
оккупированным гражданским населением.
Это служебные марки оккупационной армии.
|
|
|
Пользователь сказал cпасибо:
|
|
18.12.2017, 23:19:20
|
#34
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Hagestolz
|
Будет время, почитаю, сейчас не хочу.
Про БР
Я для себя этот вопрос разобрал по полкам давно.
У меня таких вопросов нет.
Чехословацкий Ужгород в мой каталог ОТЕЧЕСТВЕННЫХ непочтовых знаков не попадет, однозначно.
В отдельный каталог "Россика на непочтовых знаках", возможно да, но как минимум с пояснением, про язык текста.
Я не являюсь профессиональным историком, но мне как-то представляется, что в Ужгороде в то время РУССКОГО населения не было вообще, или какое-то совершенно мизерное количество.
Ну а для тех, кто не знает что есть русские, а что русины, это в гугл.
Там и про язык можно прочесть.
|
|
|
18.12.2017, 23:23:15
|
#35
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Андрей Н.
Им место в РАЗНЫХ каталогах.
Это несравнимые абсолютно вещи.
|
А я разве говорил, что им место в одном каталоге ??
Легионы - почтовые, поэтому они в почтовых каталогах.
Эти - непочтовые, им место в непочтовом каталоге.
Я сказал лишь, что и те, и и другие относятся к БР,
т.к. в отношении легионов ты поставил это под сомнение.
|
|
|
18.12.2017, 23:25:26
|
#36
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Hagestolz
.к. в отношении легионов ты поставил это под сомнение.
|
Естественно.
Вы с Ляпиным можете относить их к БР, нет проблем.
Я нет.
|
|
|
18.12.2017, 23:35:42
|
#37
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Андрей Н.
Будет время, почитаю, сейчас не хочу.
|
Да там десяток строчек, остальное - картинки, в т.ч. и целых доков.
Цитата:
Сообщение от Андрей Н.
Чехословацкий Ужгород в мой каталог ОТЕЧЕСТВЕННЫХ непочтовых знаков не попадет, однозначно.
В отдельный каталог "Россика на непочтовых знаках", возможно да, но как минимум с пояснением, про язык текста.
|
К Россике, ИМХО, они вообще не имеют отношения.
Вот какие-нибудь членские марки русской эмиграции в Чехословакии -
это Россика. Марки О-ва Чехословацко-Советской дружбы - Россика.
Кстати, в Ужгороде в 1919 была еще одна серия фискала,
где надписи только на чешском и венгерском. Тоже БР.
Цитата:
Сообщение от Андрей Н.
Я не являюсь профессиональным историком, но мне как-то представляется, что в Ужгороде в то время РУССКОГО населения не было вообще...
|
При чем здесь русское население ? Территория Закарпатья
с 1945 по 1991 входила в состав СССР, поэтому все выпуски
оттуда до 1945 по-любому относятся к БР.
Так же, как и выпуски Бессарабии и Буковины до 1940, Тувы до 1944,
Восточной Пруссии до 1945.
|
|
|
18.12.2017, 23:43:18
|
#38
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Hagestolz
При чем здесь русское население ? Территория Закарпатья
с 1945 по 1991 входила в состав СССР, поэтому все выпуски
оттуда до 1945 по-любому относятся к БР.
Так же, как и выпуски Бессарабии и Буковины до 1940, Тувы до 1944,
Восточной Пруссии до 1945.
|
Я с этим "бесспорным" утверждением не согласен.
У меня другое мнение.
Заводить по новой эту волынку не хочу.
Обсуждалось много раз.
Я не оспариваю твое право считать БР то, что ты считаешь.
Простоя я считаю по другому.
|
|
|
18.12.2017, 23:46:41
|
#39
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Hagestolz
При чем здесь русское население ?
|
Русское население я упомянул применительно к языку.
Не было там русских. Были русины.
И язык на котором там писали и говорили был не русским, а русинским.
И то, что этот язык сильно походж на русский, его русским не делает.
|
|
|
18.12.2017, 23:48:21
|
#40
|
|
Re: Магистрат столичного города Ужгорода
Цитата:
Сообщение от Андрей Н.
Я с этим "бесспорным" утверждением не согласен. У меня другое мнение.
|
То есть, Тува - это не БР ?
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Текущее время: 14:29:21. Часовой пояс GMT +3.
|