Непочта или фин.док? - Страница 10 - Форум Портала коллекционеров UUU
Форум Портала коллекционеров UUU
Заказ книг в магазине shopuuu.ru (кликабельно)
  UUU.RU  |  МАГАЗИН  |  АУКЦИОН  |  ОБЪЯВЛЕНИЯ  |  ФОРУМ  |  СТАТЬИ  


Вернуться   Форум Портала коллекционеров UUU > Филателия > Непочтовые марки и другие знаки
Расширенный поиск

Важная информация

Непочтовые марки и другие знаки Отечественные и иностранные

Ответ
 
Опции темы
Старый 11.12.2017, 08:26:22   #91
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Цитата:
Сообщение от пруссак Посмотреть сообщение
Фантастика такого сорта, т.е. под почтовые марки, она всегда с претензией на почту.
Я не пойму, причем здесь ПРЕТЕНЗИИ на почту.

Основной критерий у Михеля, это использование марок в РЕАЛЬНОМ ПОЧТОВОМ обращении.

Все, что Михель считает использовавшимся для реального почтового обращения, он включает в свои каталоги. На основании изучения документов или самих свидетельств такого обращения.

Если такого подтверждения нет, михель не включает это в свой каталог, потому, что эти "марки" не являются ЗПО.

Вроде все настолько просто и ясно, что даже не понимаю, зачем это объяснять, тем более коллекционеру с 50 летним стажем.

До меня никак не доходит, почему непонятна моя простая и логичная мысль:

ПОЧТОВЫЕ МАРКИ - В КАТАЛОГИ ПОЧТОВЫХ МАРОК, НЕПОЧТОВЫЕ - В КАТАЛОГИ НЕПОЧТОВЫХ МАРОК.

Фантастика не является почтовыми марками, значит каталогизирована должна быть в каталогах непочтовых марок.

По моему, проще чем 2 х 2. Настолько очевидно, что не стоит этих трех листов писанины.

Я бы еще понял, если бы обсуждали стоит ли каталогизировать фантастику в принципе.
Но утверждать, что фантастика должна быть в каталогах почтовых марок - это за гранью моего понимания.
 
Наверх
Ответить с цитированием
 
Старый 11.12.2017, 08:37:25   #92
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Цитата:
Сообщение от Андрей Н. Посмотреть сообщение
Э, нет, батенька, уж извините!
Должен быть четкий критерий и у нормальных каталогов он есть.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Повторю еще раз мысль.
В Михеле нет фантастики. В Михеле есть те спорные выпуски, которые Михель позиционирует как почтовые.

Ели есть желание, попробуйте меня переубедить.

Но вряд ли получится.

Не потому, что я упертый.

А потому, что моя позиция логична и последовательна, и не на пустом месте родилась, а ваша нелогична и противоречива, и происходит от плохого знания объектов коллекционирования.

Вот и все.

И на мой вопрос вы так и не ответили.

Где в Михеле показанная мною фантастика?
1.Ваша позиция крайне непоследовательна и совсем нелогична. Вы теперь, чтобы ее как-то поддержать, начали делить на фантастику в "моем понимании", т.е. помещающиеся в Ваше прокрустово ложе, и какие-то "спорные выпуски", которые на самом деле бесспорная фантастика, а никакие почтовые выпуски.
2. Я, в отличие от Вас, не претендую на знание всех объектов коллекционирования, а только лишь на знание объектов филателии.
3. Не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я не говорил, что в Михеле есть вся фантастика, я привел некие выпуски, являющиеся фантастикой из этого каталога. Поэтому ждать от меня нагалендов из Михеля бесполезно. Я не претендовал на это открытие.
4. Не нервничайте.
__________________
"Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития". (М.Е.Салтыков-Щедрин, "История одного города")
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 08:48:50   #93
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Да я не нервничаю!
Вы меня нервным не видели и слава Богу!
В нервном состоянии я жутко неприятен! )))
Цитата:
Сообщение от пруссак Посмотреть сообщение
1.Ваша позиция крайне непоследовательна и совсем нелогична.
Голословное утверждение. Докажите.

Повторю в третий раз. У Михеля есть четкий критерий, что включать в каталог, а что нет. И критерий этот - наличие реальнго почтового обращения. То что вы называете фантастикой из Михеля на самом деле фантастикой не является!

Так где отсутствие логики? На лицо наоборот ее полное присутствие.

Цитата:
Сообщение от пруссак Посмотреть сообщение
Я, в отличие от Вас, не претендую на знание всех объектов коллекционирования, а только лишь на знание объектов филателии.
А я претендую, и не скрываю этого! Вот такой я нескромный человек! Надеюсь, вы не будете оспаривать мое право претендовать на это?


Цитата:
Сообщение от пруссак Посмотреть сообщение
не говорил, что в Михеле есть вся фантастика, я привел некие выпуски, являющиеся фантастикой из этого каталога.
Скажите, а по каким критериям вы определили, что приведенные в Михеле выпуски - фантастика?


В третий раз повторю. Вы неправильно трактуете понятие "фантастический выпуск".

Михель, конечно не Библия и тоже может ошибаться.

Но с логикой у составителей Михеля все в порядке.

И уж если бы они решили включать фантастику, то включили бы всю, вместе с Нагалендами.

Но почему-то не включили. Вот загогулина, верно?

И как же решить этот ребус?

Ответ напрашивается сам собой.

У кого-то с логикой плохо. Или у Михеля или у коллекционера с 50-летним стажем. )))

Заметьте, что вы сейчас спорите даже не со мной, а с Михелем, котрый для вас авторитет.
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 09:49:51   #94
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Цитата:
Сообщение от Андрей Н. Посмотреть сообщение
Так вот НИКАКОЙ ФАНТАСТИКИ в Михеле нет, не было и не будет!
Проблема в том, что вы не так как я понимаете что такое фантастика!
Есть те выпуски, которые Михель считает почтовыми. Или каким-то образом относящиеся к почтовым, т.е. спорные вещи.

Покажите мне, где в МИХЕЛЕ описаны выпуски Нагаленда и например Шотландских островов? Где в Михеле весь поток прибалтийского современного мусора?
Где, наконец, в Михеле российское фуфло 90-х в виде надпечаток на стандартах?
То, что вы описываете, вообще "веселые картинки", "комиксы", печатная продукция для оклейки стен сельских туалетов - это мусор... Помещать это в каталог рядом, например, с гербовыми и членскими - не уважать себя и свое "детище". Вы пользуетесь авторитетом среди серьезных коллекционеров фискала, но сами пытаетесь этот авторитет опустить своим агрессивным и безрассудным поведением. Зачем, не пойму?

Слава Богу, что сайт НЕПОЧТА.РУ не публикует статьи по маркам Нагаленда и в обзор продаж не ставит марки Экв. Гвинеи в память столетия японских железных дорог.
__________________
al-abb wa'l-ibn wa rûh al-quds Âlahu wâhid
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 10:02:23   #95
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Цитата:
Сообщение от Андрей Н. Посмотреть сообщение
Точнее говоря этот товарищ пытается выдать желаемое за действительное.
Приводит документы, на основании которых были выпущены марки Тувы, только молчит, о реакции официальных органов в России на этот выпуск.
А причем здесь реакция центральных органов? В каждом субъекте РФ есть свои органы исполнительной и законодательной власти. Если они издают какое-то постановление, то это официальный документ!
Если выставленные документы по Туве подлинные, то, увы, эти выпуски - локальные почтовые марки (именно те, которые указаны в документах, а не все подряд с надписью Тува). Даже если центральная власть запретила эти марки, то они непочтовыми никак не стали.
__________________
al-abb wa'l-ibn wa rûh al-quds Âlahu wâhid
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 10:13:46   #96
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Ну да, конечно!
Вся проблема втом, что местные органы власти не имели и не имеют право принимать решение о выпуске ЗПО.
И сделали это они просто под шумок, пока в стране царил бардак, а в задницу пьяный алкаш Боря дирижировал оркестром в Берлине.
Я конечно понимаю, что кому-то очень хочется, чтобы эти фантики Тувы стали "локальными почтовыми марками".
Это так греет слух. И внушает оптимизм на прибавление денег в кармане!
Но увы, это такая же туфта, как и фантастические надпечатки на Туве .

Сейчас бы инициаторы этого локального выпуска присели бы на конкретный срок.
Статьи правда за подделку ЗПО нет, но им бы нашли что пришить. Мошенничество, например.

Так что можете оставаться при своем правильном мнении по поводу "локальной Тувы".
А я включу ее в раздел "Выпуски в ущерб коллекционерам" своего каталога.

Рядом вот с этим:
Миниатюры
180.jpg  
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 10:22:22   #97
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Цитата:
Сообщение от Koran Посмотреть сообщение
То, что вы описываете, вообще "веселые картинки", "комиксы", печатная продукция для оклейки стен сельских туалетов - это мусор... Помещать это в каталог рядом, например, с гербовыми и членскими - не уважать себя и свое "детище". Вы пользуетесь авторитетом среди серьезных коллекционеров фискала, но сами пытаетесь этот авторитет опустить своим агрессивным и безрассудным поведением. Зачем, не пойму?
Именно потому, что я надеюсь, пользуюсь авторитетом у некоторой части коллекционеров, я буду это делать!

Поймите, нельзя быть слегка беременной!

Нельзя каталогизировать только то, что нравится Александру из Луганска или Михаилу из Москвы.

Каталогизации подлежит все, что попадает под критерий подлежащего каталогизации.
И Нагаленд туда, увы, попадает.
И вся макулатура 90-х тоже.

Но вы можете эти части не читать.

Вы обклеиваете этими фантиками туалеты, а другие кладут спокойно себе в альбомы и получают от этого свой, одним им понятный кайф.

А я как "серьезный каталогизатор" должен быть беспристрастен. И я буду.

И не надо меня сравнивать с Юрой, у него свой сайт, у меня свой.

Когда вы наконец научитесь понимать, что все люди разные, и у каждого свои тараканы в голове?

У него больше упор на популяризацию, исследование и аналитику.
У меня упор именно на каталогизацию.
У мня этого нет и скорее всего не будет.
Хотя аналитику на топовые позиции со временем навешу во всех разделах.
Но это не скоро.

Так что смотрите те сайты, которые вам нравятся, это ваше законное право.

И продолжайте оклеивать туалеты. )))
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 10:25:43   #98
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Цитата:
Сообщение от Андрей Н. Посмотреть сообщение
Ну да, конечно!
Вся проблема втом, что местные органы власти не имели и не имеют право принимать решение о выпуске ЗПО.
И сделали это они просто под шумок, пока в стране царил бардак, а в задницу пьяный алкаш Боря дирижировал оркестром в Берлине.
Но ведь сделали же! Откуда вы знаете, что в 1994 году не имели права? Докажите! Автор сайта приводит официальные документы с печатью и подписями! А вы, что в ответ? Голословные утверждения?


Цитата:
Я конечно понимаю, что кому-то очень хочется, чтобы эти фантики Тувы стали "локальными почтовыми марками".
Это так греет слух. И внушает оптимизм на прибавление денег в кармане!
Наоборот не хочется и не греет, и не прибавляет, но факт налицо...

Цитата:
Но увы, это такая же туфта, как и фантастические надпечатки на Туве .
Возможно и туфта, если нет документов на выпуск.


Цитата:
Сейчас бы инициаторы этого локального выпуска присели бы на конкретный срок.
А тогда почему не сели?

Цитата:
Статьи правда за подделку ЗПО нет
Какой именно ЗПО они подделали, покажите?

Цитата:
А я включу ее в раздел "Выпуски в ущерб коллекционерам" своего каталога.
А какой здесь ущерб коллекционерам? Им руки заламывают, чтобы покупали? И можно уточнить - какие именно коллекционеры имеются ввиду? Нумизматы? Фалеристы? Коллекционеры чего?
__________________
al-abb wa'l-ibn wa rûh al-quds Âlahu wâhid
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 10:28:17   #99
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Цитата:
Сообщение от Андрей Н. Посмотреть сообщение
Да я не нервничаю!
Вы меня нервным не видели и слава Богу!
В нервном состоянии я жутко неприятен! )))


Голословное утверждение. Докажите.

Повторю в третий раз. У Михеля есть четкий критерий, что включать в каталог, а что нет. И критерий этот - наличие реальнго почтового обращения. То что вы называете фантастикой из Михеля на самом деле фантастикой не является!

Так где отсутствие логики? На лицо наоборот ее полное присутствие.



А я претендую, и не скрываю этого! Вот такой я нескромный человек! Надеюсь, вы не будете оспаривать мое право претендовать на это?




Скажите, а по каким критериям вы определили, что приведенные в Михеле выпуски - фантастика?


В третий раз повторю. Вы неправильно трактуете понятие "фантастический выпуск".

Михель, конечно не Библия и тоже может ошибаться.

Но с логикой у составителей Михеля все в порядке.

И уж если бы они решили включать фантастику, то включили бы всю, вместе с Нагалендами.

Но почему-то не включили. Вот загогулина, верно?

И как же решить этот ребус?

Ответ напрашивается сам собой.

У кого-то с логикой плохо. Или у Михеля или у коллекционера с 50-летним стажем. )))

Заметьте, что вы сейчас спорите даже не со мной, а с Михелем, котрый для вас авторитет.
Я с Михелем спорил пару раз в начале 90-х о разновидностях совзоны. Одно уточнение они внесли. С тех пор не пробовал. Хотя ошибки в нем встречаются, как и в любом каталоге.
Я никогда не додумываю позицию кого-либо. В частности, за Михеля, что если бы он, то и ...
Критерии определения фантастики:
1. отсутствие данной почтовой (в т.ч. частной) администрации на территории и/или в период, приписываемые тому или иному выпуску.
2. наличие документов или официальных свидетельств (в отдельных случаях достаточно изучения деталей рисунка) почтовой администрации о том, что данный выпуск ей не принадлежит.
В указанных мною фантастических выпусках в Михеле, п.1. Для военной и пропагандистской фальши - п.2.
Я в Ваших построениях по данной теме никакой логики не вижу. Поэтому Ваши заявления об этой логике и пр. для меня голословны.
__________________
"Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития". (М.Е.Салтыков-Щедрин, "История одного города")
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2017, 10:31:37   #100
По умолчанию Re: Непочта или фин.док?

Koran,
я отвечу в стиле Миши.
Вы БРЕДИТЕ!
Все, досвидос, мне работать надо, а не на всякие бредни отвечать!
 
Наверх
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
квитанция, полтава, управа

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:56:55. Часовой пояс GMT +3.


Rambler's Top100 Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика