Непочтовая МАРКА или БОНА ???

Сообщение от Hagestolz

Это не пара, а две части единой марки-квитанции,
которые были сброшюрованы в книжечку-буклет.
Вернее, верхняя и нижняя части двух разных марок ( судя по номерам ).

Если боны (= денежные знаки ) могли при использовании разрываться
пополам, то это открытие, тянущее как минимум на диссертацию. ))
Такого в истории бонистики наверно еще не было.
Попробуй написать о своем открытии статью. ))

Дензнак - это вообще-то предмет многократного использования,
если ты не в курсе ( у Соколова всё расписано, что считать бонами,
а что нет, но почти никто из бонистов этого не читает ).

P.S. Посмотри внимательно на белую марку - это неразрезанный
экземпляр. Нижняя часть клеилась ( подшивалась, крепилась
скрепкой, булавкой ) в какую-то учетную книгу ( которая потом
уничтожалась ), верхняя выдавалась в качестве квитанции
плательщику сбора, проезжавшему через мост ( потому верхние
части в основном и лежат по коллекциям ).

Так что можешь смеяться хоть 3 года и считать их бонами,
но они от этого бонами не станут. ))

P.P.S. У Рябченко и некоторые марки С КЛЕЕМ бонами названы.

Я смеялся над номиналом 5 к. - про 25 к. никак нет.

Сообщение от Владислав Т.

Это боны Тюменской городской управы.
И я в этом уверен.
В Соколове описаны - это не марки.

Рябченко, мудило - конечно - но он сдирал информацию с классиков.
Попутал много - но тут не ошибся.

У меня этой Тюмени много сканов есть.

Умозаключение - это не боны. Рябченко ошибся. Выше писал что - погорячился. Был грех.
Как то так.

Сообщение от NepochtaRu

Что за странный вопрос?
Или есть сомнение что частные боны встречаются с корешками?
Миниатюры

Это бывает и очень часто.

Вот, кстати, чем не бона-то, а?

Сообщение от NepochtaRu

Вот, кстати, чем не бона-то, а?

Для бонистов, собирающих более широко, чем это
предписано Соколовым, вполне.
А так, это скорее одноразовый талон.

Хотелось бы вернуться к обсуждению ярлыков Баланды.
Для наглядности ( чтобы каждый раз не ходить по ссылке )
даю картинки здесь ( надеюсь, Илья не будет против ).
А также аналогичные пермские купоны Каменских / Мешкова
( которые бонисты относят к бонам благодаря Рябченко ).
Мне кажется, функция у них была одинаковая - они служили
неким промежуточным звеном между работником и бухгалтерией,
выдававшей зарплату.

На мой взгляд, за то, что это НЕ боны ( т.е. вышедшие из
употребления дензнаки или их заменители-суррогаты ),
говорит следующее:
1) они не выполняли главную функцию бон - не были платежным
средством, за них нельзя было получить какой-то товар или услугу.
2) В случае с Баландой - нехарактерные для бон известные номиналы
7, 12, 17 коп. ( не исключено, были и другие необычные ).
3) В случае с Баландой - погашение ярлыков.
4) Нет важного признака бон - многократного использования.
5) в РИ частные боны ( суррогаты ) были просто запрещены
законом, а те, что известны ( Всеволожские и т.п. ) - это
единичные редкостные исключения.
6) пермских купонов ( давно известных, в отличие от Баланды )
нет в каталоге Соколова.

Я бы назвал и те, и другие разрешительно-контрольными знаками,
по форме более близкими непочтовым маркам.

Сообщение от Hagestolz

7, 12, 17 коп. ( не исключено, были и другие необычные ).

22 копейки, например.

Сообщение от Hagestolz

в РИ частные боны ( суррогаты ) были просто запрещены
законом, а те, что известны ( Всеволожские и т.п. ) - это
единичные редкостные исключения.

Баланда тоже чрезвычайно редкое исключение. Найденные знаки датируются только 1890 - 1891 гг. Хотя там же были документы и более раннего периода. Не исключено, что они также были запрещены.

Сообщение от Hagestolz

Нет важного признака бон - многократного использования.

А в чем заключается этот признак? До проставления штампа "уплочено" эти боны могли использоваться в расчетах сколько угодно раз. Между самими крестьянами.

Сообщение от Hagestolz

пермских купонов ( давно известных, в отличие от Баланды )
нет в каталоге Соколова.

Неведомо почему. Мало ли. Например потому, что это купоны к конкретной книжке. Да еще и получение жалования. И суммы там 3 рубля, 5 рублей. Т.е. те, которые вполне могли получать в месяц. А в Баландино 5 коп., 12 копеек., то есть те, которые, скорее, получали за единоразовые работы. И да, в документах Баландино, для получения жалования были отдельные квитанции, в которых это жалование прописывалось. А вот эти Ярлыки накапливали, потом приходили обменивать. В промежутке вполне могли использовать как деньги между собой. Но это конечно всё ИМХО, гадать можно сколько угодно. В РГАДА есть архив этой конторы, там и нужно сидеть. У меня на это, к сожалению, времени нет.

Сообщение от Книголюбъ

22 копейки, например.

А сколько всего вообще номиналов найдено ?
Хотелось бы знать всю линейку, а еще лучше видеть.
Там вроде бумага разного цвета.

Сообщение от Книголюбъ

До проставления штампа "уплочено" эти боны могли использоваться в расчетах сколько угодно раз. Между самими крестьянами.

А смысл в таком использовании ? Это ведь не период ГВ,
когда мелочи не было, твердых гос. дензнаков не было, инфляция давила.
В 1890-х всё было стабильно, недостатка в разменной монете
не было, зарплату платили исправно.
Какая нужда в такой период в суррогатах ?
Когда в конце 80-х - начале 90-х начался бардак, тоже сразу появились суррогаты.

Сообщение от Книголюбъ

Неведомо почему. Мало ли. Например потому, что это купоны к конкретной книжке. Да еще и получение жалования. И суммы там 3 рубля, 5 рублей. Т.е. те, которые вполне могли получать в месяц.

Там еще купон 1 руб. известен, я просто не стал выкладывать.
Кстати, 3 руб. в 1915 г. - думаю, уже маловато для месячной зарплаты.

Соколов не у всех есть, думаю, интересно почитать его рассуждения
насчет бон - не бон.

Расчетные книжки применялись, когда жалованье/зарлата выдавались посредником (назначенным или выбранным), который получал деньги в кассе предприятия на свой коллектив. Отчетным документом этого посредника о том, что деньги выданы по назначению, была ведомость, на которую наклеивались купоны из расчетных книжек.

Сообщение от vvall

Расчетные книжки применялись, когда жалованье/зарлата выдавались посредником (назначенным или выбранным), который получал деньги в кассе предприятия на свой коллектив. Отчетным документом этого посредника о том, что деньги выданы по назначению, была ведомость, на которую наклеивались купоны из расчетных книжек.

Ну вот, раз наклеивались, значит, точно непочтовые знаки/марки.