Армения и паровоз

Сообщение от Erin

Тем не менее это Киликия периода французской интервенции 1919-1921. По моему мнению марки выпускались в период 1919-1920.

Похоже, всё же нет...
1) В Киликии было выпущено много почтовых марок, но это всё надпечатки
(на почт. м. Франции и Турции, на турецком фискале), оригинальных
выпусков не было, видимо, не нашлось подходящей типографии.
2) В Киликии обращались пиастры и пара, франков там не было.
3) Слишком высокие номиналы наводят на мысль, что это франц. франк
периода инфляции, т. е. после 1945 г. (50 фр. = 1 доллару).

Все это интересно. Но Армянский Национальный Союз, указанный на марках, просуществовал не позднее 1921 года. Как с этим быть?

И почему там не могло быть франков во время французской и британской интервенции?

Сообщение от Erin

Все это интересно. Но Армянский Национальный Союз, указанный на марках, просуществовал не позднее 1921 года. Как с этим быть?

Значит, это другая организация.

Сообщение от Erin

И почему там не могло быть франков во время французской и британской интервенции?

Потому, что их не было нигде в этом регионе - ни в Сирии, ни в Ливане.
Иначе, они бы не делали надпечатки в пиастрах на франц. марках.
Брит. валюта тоже не ходила. Да и зачем, если население пользовалось
турецкими деньгами, и вводить новую валюту, ввозить её из Франции
во время военных действий - это просто глупость и ненужные расходы.
Печатать на месте - они даже почтовые марки не смогли напечатать.

Даже если бы франки там каким-то образом оказались, номиналы на
марках настолько высоки для членских взносов, что это был бы взнос
на несколько лет вперед. Как если бы номиналы на членских марках
ДОСААФ после 1961 г. были не 10 и 30 коп., а 10 и 30 руб.
Франк в то время был еще дорогой валютой, обеспеченной золотом.

Сообщение от Hagestolz

вводить новую валюту, ввозить её из Франции
во время военных действий - это просто глупость и ненужные расходы.

Интересно на фоне этого довода выглядит Россия, которая "из глупости" и несмотря на "ненужные расходы" впаривает рубли на оккупированных территориях.
Я привожу пример не для обсуждения действий России, а как контраргумент к вышеприведенному доводу.

Сообщение от Hagestolz

Даже если бы франки там каким-то образом оказались, номиналы на марках настолько высоки для членских взносов, что это был бы взнос на несколько лет вперед.

Мне трудно об этом судить, так как я не компетентен.
Но в Википедии в статье о франке есть информация о значительной девальвации валюты в следствии Первой мировой и ряда других причин.

Сообщение от Erin

Интересно на фоне этого довода выглядит Россия, которая "из глупости" и несмотря на "ненужные расходы" впаривает рубли на оккупированных территориях.
Я привожу пример не для обсуждения действий России, а как контраргумент к вышеприведенному доводу.

Контраргумент ни к селу, ни к городу. Франция не аннексировала
Киликию и не собиралась этого делать. Там планировалась армянская
республика под протекторатом (или мандатом), которая была
провозглашена (с гербом, флагом и т.д.), но просуществовала всего
один день ввиду победного наступления турок.
А еще сравните расстояние между Францией и Киликией с расстоянием
между РФ и оккупированными территориями.

Сообщение от Erin

Мне трудно об этом судить, так как я не компетентен.
Но в Википедии в статье о франке есть информация о значительной девальвации валюты в следствии Первой мировой и ряда других причин.

Девальвация франка за время ПМВ - это ерунда по сравнению с тем, что было после 1945.

Сообщение от Hagestolz

А есть где-то (во Франции, Турецкой Армении, Сирии, Ливане) похожий мост?

Таких железнодорожных мостов превеликое множество, конструкция весьма удобна для строительства в горной местности, где в избытке можно добыть подходящий камень и нет проблем с установкой опоры (в отличии от речных или морских мостов, где приходилось увеличивать пролеты и использовать стальные конструкции). Несколько турецких мостов, французский, норвежский, итальянский и швейцарский и даже парочка украинских. Так что конструктивные особенности не могут быть в этом случае определяющими. Важно, что мост в Киликии был построен турецким правительством в 1916 году и и вряд ли мог быть выбран символом возрождения армянского народа. Скорее здесь некое обобщенное изображение железной дороги и привычного в этой местности силуэта моста, как общего знака развития и прогресса (таким впоследствии станет изображение самолета, космической орбиты, атомного ядра и пр.пр.)