Статья П. Павлова в журнале "РУС"

Сообщение от Куркуль

и куда вы ещё, в очередной раз, не посмотрели?
и написали именно вы, что предположили, то есть открытий не сделали, в отличии от Павлова, который опубликовал эти листы полностью (включая 2 листа !!! с ранее неизвестными КЗ), в отличии от ваших огрызков листов даже с неполными КЗ.
и как можно что-то с вами обсуждать?

Это не открытие, а всего лишь дополнение (хотя и очень интересное) к 6-ти страницам опубликованной статьи, которое ничем принципиально новым не является. В статье 43 страницы, на которых даны действительно новые сведения, например, показаны пробы, технологические пробы, выяснено, что для дизайна был использован дизайн марок РИ, а не "Доно-Кубани", как считалось ранее, дана разработка последнего выпуска "Единой России" и т.д.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Не могу себе представить, чтобы один и тот же человек на одной и той же открытке в одно и то же время написал одно и то же слово столь по-разному. Нужна профессиональная экспертиза, так как, например, во время фабрикации открытки мог прийти Э. Маркович, который однажды застал семейство Срединских за этим занятием, фабрикация была отложена, а потом продолжена кем-то другим.

Именно профессиональная… Это касается всего, в том числе и Ваших выводов.

Сообщение от alep

Именно профессиональная… Это касается всего, в том числе и Ваших выводов.

Это не я, а П. Павлов написал:

"Чтобы подкрепить подозрения в авторстве всех этих поделок, достаточно посмотреть на конверт из Тузлы в Константинополь (ил. 4), франкированный маркой «ПОЧТА РУССКОЙ АРМІЙ. - 10.000 РУБЛЕЙ.», проданный недавно на аукционе [15]. Поразительное для того, чтобы быть случайностью, сходство почерков с конвертом в адрес С.Н. Никольского, показанного выше в статье. Нет необходимости быть графологом, да и надобности, чтобы в этом убедиться, - вполне достаточно одного взгляда. Ко всему прочему, фальсификатор использовал для придания легитимности своим поделкам подлинные имена и адреса."

Впрочем, он свой, а я чужой, поэтому написанную П. Павловым чушь можно спокойно проглотить, но меня за критику этой чуши следует обязательно выпороть. Такова спортивнаяфилателистическая жизнь.

Впрочем, меня это не волнует, так как мнение Павлова и Ко. мне совершенно не интересно. Жаль только, что в этой компании оказались некоторые достаточно добросовестные филателисты.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Это не я, а П. Павлов написал:

"Чтобы подкрепить подозрения в авторстве всех этих поделок, достаточно посмотреть на конверт из Тузлы в Константинополь (ил. 4), франкированный маркой «ПОЧТА РУССКОЙ АРМІЙ. - 10.000 РУБЛЕЙ.», проданный недавно на аукционе [15]. Поразительное для того, чтобы быть случайностью, сходство почерков с конвертом в адрес С.Н. Никольского, показанного выше в статье. Нет необходимости быть графологом, да и надобности, чтобы в этом убедиться, - вполне достаточно одного взгляда. Ко всему прочему, фальсификатор использовал для придания легитимности своим поделкам подлинные имена и адреса."

Впрочем, он свой, а я чужой, поэтому написанную П. Павловым чушь можно спокойно проглотить, но меня за критику этой чуши следует обязательно выпороть. Такова спортивнаяфилателистическая жизнь.

Впрочем, меня это не волнует, так как мнение Павлова и Ко. мне совершенно не интересно. Жаль только, что в этой компании оказались некоторые достаточно добросовестные филателисты.

Я ясно выразился. Так что не надо переводить стрелки.

Сообщение от alep

Я ясно выразился. Так что не надо переводить стрелки.

Это я перевожу стрелки? Есть два конверта, показанные П. Павловым в его статье, о которых и должна идти речь. Вместо этого Вы выставляете явно сфабрикованную открытку, а Куркуль - цепляется за одну букву, даже не выставляя полный адрес. Потом он его выставил, а сейчас опять убрал, так как понял, что почерк на адресе не совпадает с почерком на конверте письма, посланного Никольскому. Придётся "восстановить справедливость". Кстати, непонятно как он мог этот скан вставить и удалить, поскольку время правки ограничено.

На конверте письма, посланного Срединской, титулование и адрес вписаны позднее, что достаточно хорошо видно.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Это я перевожу стрелки? Есть два конверта, показанные П. Павловым в его статье, о которых и должна идти речь. Вместо этого Вы выставляете явно сфабрикованную открытку, а Куркуль - цепляется за одну букву, даже не выставляя полный адрес. Потом он его выставил, а сейчас опять убрал, так как понял, что почерк на адресе не совпадает с почерком на конверте письма, посланного Никольскому. Придётся "восстановить справедливость". Кстати, непонятно как он мог этот скан вставить и удалить, поскольку время правки ограничено.

Опять ложь, чушь и полное непонимание что и как работает на форуме.
Карточки подлинные, конверт, фрагмент которого был мной показан - подлинный (не в смысле почтового обращения, который он якобы имел, а в смысле того, что он сделан в мастерской Срединского). Как получилось, что конверт исчезал и появлялся - справьтесь у Фауниста, который имел наглость выставить его из моего ошибочного и почти сразу удаленного сообщения, а потом пытаться объяснить это тем, что якобы что-то там при объединении сообщений глюкнуло, хотя явно он воспользовался ситуацией и сыграл как обычно, вам в помощь... кстати, он же не выдал, как модератор, вам карточку за прямое нарушение вами правил форума (и уже неоднократное), как то выставление чужих личных данных (емайл Павлова, который был опубликован исключительно для читателей журнала, а не для публикации в инете), о чем говорит пункт правил о нарушении действующего законодательства РФ.
Так вот - конверт показан был не полностью не из-за того, что там одна единственная одинаковая буква, как решил доморощенный графолог Мясковский, а только потому, что именно вам :smt098 нет необходимости показывать его полностью - вполне достаточно фамилий для ваших псевдографологических измышлений и причем тут конверт, посланный Никольскому???не понятно, либо вы включаете дурку, либо реально не в состоянии догнать, что для дальшейших рассуждений, которые приведут к уничтожению чуши, понаписанной вами (как это уже случилось с тарифами, где вы по-полной обмушурились и уже успели подправить вашу писанину, как буд-то ничего и не было).
Так что принимайтесь сравнивать буквы на обоих конвертах, адресованных Срединским, а читатели вдоволь поразвлекаются

Сообщение от Igor Myaskovsky

На конверте письма, посланного Срединской, титулование и адрес вписаны позднее, что достаточно хорошо видно.

И что из этого следует?

Сообщение от Igor Myaskovsky

Это я перевожу стрелки? Есть два конверта, показанные П. Павловым в его статье, о которых и должна идти речь. Вместо этого Вы выставляете явно сфабрикованную открытку, а Куркуль - цепляется за одну букву, даже не выставляя полный адрес. Потом он его выставил, а сейчас опять убрал, так как понял, что почерк на адресе не совпадает с почерком на конверте письма, посланного Никольскому. Придётся "восстановить справедливость". Кстати, непонятно как он мог этот скан вставить и удалить, поскольку время правки ограничено.

На конверте письма, посланного Срединской, титулование и адрес вписаны позднее, что достаточно хорошо видно.

Видимо, Вы все-таки не поняли. Попробую выразиться еще яснее, обратившись к процитированным вами строкам из Крылова: если пирог испек сапожник, то прежде, чем кормить им публику, качество пирога должен проверить пирожник. Это по поводу Вашего "научного" метода, который меня, простого смертного, совсем не убеждает.

Сообщение от alep

Видимо, Вы все-таки не поняли. Попробую выразиться еще яснее, обратившись к процитированным вами строкам из Крылова: если пирог испек сапожник, то прежде, чем кормить им публику, качество пирога должен проверить пирожник. Это по поводу Вашего "научного" метода, который меня, простого смертного, совсем не убеждает.

Если Вы никогда не занимались научно-исследовательской работой, то её методологию Вы, естественно, не знаете. Ясно, что без желания эту методологию понять, уяснить мною сделанное достаточно затруднительно.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Если Вы никогда не занимались научно-исследовательской работой, то её методологию Вы, естественно, не знаете. Ясно, что без желания эту методологию понять, уяснить мною сделанное достаточно затруднительно.

Поразительная самонадеянность! А что Вы вообще знаете обо мне?