Миниатюрная анималистическая бронзовая скульптура.

Но нужна рука и глаз МАСТЕРА, чтобы «очеловеченная» мышь не смотрелась убого или нелепо и по позе и по исполнению. И, когда миниатюра Мыши исполняется лицом без должного на то таланта, то она в лучшем случае, никакая – просто безликая Мышь.

Ну, а в худшем – просто откровенная халтура по всем параметрам под маркой «высокохудожественного» произведения. Эдакое мини-чудище на копытах…….

Есть ещё один способ – поместить миниатюрную Мышь в некую композицию с иным животным. И вот тут как раз вариантов возникает бесчисленное множество. Яркий пример такой композиции в исполнении Никиты Федосова «Мышь и Кошка» я подробно показывал и разбирал п посте 149 о каменных подставках. Только тут следует заметить вот что. Чем более хорошая и отработанная по всем параметрам композиция, тем более сложно её тиражировать. Особенно, если она выполнена из нескольких разновеликих фигур и подставки неправильной формы и с подработкой. Часто, купить такую композицию – ВЕЛИКОЕ ВЕЗЕНИЕ для коллекционера миниатюры, поскольку она может быть выполнена автором для эксперимента в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре.
Для размножения многофигурной композиции гораздо чаще её делают ОДНОКУСКОВОЙ, т.е. если фигурки и льются отдельно, их затем спаивают в единое целое. Особенно такими миниатюрными композициями, разной степени исполнения и мастерства, славилась «венская» бронза. Миниатюрных же, не паянных анималистических композиций, типа «Мышь и Кошка» на камне, из обычной некрашеной бронзы я пока больше не встречал. Уверен, они НАВЕРНЯКА есть, просто их никто не выставляет на обозрение и продажу в силу их редкости.

Хочу обратить внимание уважаемых читателей и на такой редкоупоминаемый, но ВЕСЬМА ЗНАЧИМЫЙ для коллекционера бронзовых крашенных миниатюр, факт. Технология покраски «венской» бронзы, в особенности крупнотиражных изделий невысокого качества была ХОЛОДНОЙ, т.е. без термообработки, когда возможно сильное сцепление краски или эмали с диффундированием вглубь поверхности бронзы. Это значительно повышает качество покраски и сопротивляемость изделия времени, температурным условиям и внешним воздействиям среды в виде возможной влажности, конденсату и пр.
Их холодная, пусть и многослойная, окраска не давала ХИМИЧЕСКОГО сцепления красочного слоя с бронзовой поверхностью, несмотря ни на какие грунтовки. Ведь сама грунтовка не имела глубокой химической сцепки с бронзой, как, например, с холстом картины. Именно поэтому, наряду с эффектом значительного выцветания и пагубного влияния времени, краска была ФИЗИЧЕСКИ непрочной как к ударам, падениям, так и даже ко времени при хранении в спокойном положении. А уж про температуру и влажность я вообще молчу. И у нанесённого на фигурку красочного слоя имеется ещё одно паскуднейшее свойство. Стоило появиться маленькому сколу, шелушению, как оно тут же становится центром более обширного разрушения красочного слоя. И никакая, даже самая тщательная реставрация, в длительном по времени плане уже не поможет такой фигурке.
Тут ещё следует принимать во внимание, что отливки под покраску ВСЕГДА были УПРОЩЁННЫМИ по фактуре, поскольку основным зрительным эффектом на фигурке была не тщательная отработка её поверхности миниатюристом и отливщиком, а красота полихромной росписи. Но, чем многотиражнее была фигурка, тем более ПРИМИТИВНАЯ роспись на неё наносилась. А подавляющая часть миниатюр у них многотиражна.
И вот, когда такая миниатюрная фигурка начинала шелушиться и облезать, она с каждым прошедшим месяцем и годом производила всё более ГАДКОЕ и ОТТАЛКИВАЮЩЕЕ впечатление, часто даже несмотря на неплохой сюжет. И процесс этот необратим и ЛАВИНООБРАЗЕН с течением времени. Особенно сильно этот эффект становится заметен именно на миниатюре в силу её малых размеров. И ещё, если окраска миниатюры по ТОНУ не только ПОЛИХРОМНА, но резко отличается от коричневатого цвета натуральной некрашеной бронзы, например яркими красными, белыми или синими тонами, такое ОБЛЕЗАНИЕ действует на восприятие ВТРОЙНЕ сильнее из-за видимого цветового контраста.

Отсюда вытекает один из самых замалчиваемых и нигде не упоминаемых и не тиражируемых выводов о МИНИАТЮРНОЙ венской бронзе. И он весьма печален: она имеет в силу вышесказанного очень высокий ПОРОГ РИСКА, даже при правильном хранении, из за возможного, ВСЁ УСИЛИВАЮЩЕГОСЯ со временем, эффекта САМОРАЗРУШЕНИЯ, облезания, шелушения красочного слоя. Поэтому КОЛЛЕКЦИОННАЯ стоимость этих миниатюр будет ТОЛЬКО снижаться с годами и весьма-весьма сильно, в отличии от хорошо отлитой непокрытой бронзовой миниатюры. Коллекционерам следует помнить и понимать это.

Наглядным подтверждением моих слов могут служить две таких миниатюры с Мышками. Первая, «Собака и Мышь» размером 45 х 30 х35 мм. Её даже и обсуждать нет смысла, поскольку она «умерла» А, если всю краску полностью смыть, композиция предстанет предельно убогой по фактуре, поскольку она целиком рассчитана именно под краску.

Вторая композиция «Кот с мышкой в туфле» длинной 84 мм, смотрится лучше, традиционнее по композиции. Да и цвет облезающей краски, по тону совпадающей с бронзой, не так сильно портит эту композицию. Правда, в глаза явно бросаются некоррелирующие размеры Кота и тапочка. Да и Мышь, судя по голове, размером в треть Кота.

Вообще, у венцев в некоторых «игровых» композициях в смысле пропорций полный раскардаш. Чем меньше в размерах миниатюра, тем хуже по всем показателям выполнена у них композиция. И это понятно. Роль раскраски с уменьшением размера фигурки предельно сужается, одновременно расширяется роль отработки её фактуры в мельчайших деталях. А она у них в связи с покраской никакая. И всё таки кроме них никто так широко не брался за фигурку Мыши в разного рода композициях, поэтому вынужден разбирать их работы, поскольку сюжетов с Мышкой в чистой бронзе не нахожу.
Чтобы уважаемые читатели не отвлекались на различную окраску, разный фон и могли предельно чётко разглядывать детали на композициях, сравнивать их, я даю фотографии всех сюжетов с сайта Артантик на одном фоне. У них превосходный фотограф и имеются несколько сходных сюжетов именно на эту тему, чем я и воспользовался чисто в познавательных (не коммерческих !!!!) целях, не касаясь ни их ценовой политики, ни иных коммерческих нюансов. Высказанные в рамках разговора оценки - сугубо личные и, поэтому, вполне может быть, неверные.
Самый популярный и частый их сюжет, он же самый естественный в жизни – взаимоотношение Кошки и Мышки. Венцы его расширили до гротеска. Вот первая, самая малая миниатюра «Кот, наказывающий Мышку» высотой 33 мм. Грубая, невзыскательная, раскрашенная игровая сценка. Разбирать тут нечего,

Второй сюжет - «Кот, играющий с привязанной мышкой» больше по размеру – выс. 60 мм и, поэтому, смотрится приятнее.

Третий сюжет - «Кот с Мышкой на спине» - длинна 70 мм, выс. 33 мм на мой взгляд, выполнен лучше предыдущих. По фазе движения Кота и по пропорциям. А Мышка на нём кажется совершенно инородным телом.

Вот такой вы можете видеть фигурку Мыши в различных бронзовых миниатюрах, современных и антикварных. Она не слишком популярна у скульпторов- миниатюристов.

У бронзовой анималистической миниатюры нет общепризнанного деления по размерам. И, тем не менее, внутри миниатюры можно выделить, чисто условно, четыре группы. И самая первая группа – это МИНИАТЮРА в МИНИАТЮРЕ. Фигурки до 25мм высоты, 25-27мм ширины и 13-15мм глубины.

Я не причисляю к этой группе фигурки высотой менее 10 мм, шириной/глубиной по 5-7мм (пример – Мышка из композиции с Кошкой, пост №149). Отдельных фигурок такой малости я в продаже не видел. Да и вряд ли они уже целесообразны по ОТДЕЛЬНОСТИ. Только в скульптурной композиции. Визуально более – менее нормально, с различием деталировки, глазом воспринимаются миниатюры, высота которых лежит в границах от 17мм.

Самые малые миниатюры из коллекции – Золотая рыбка, Белка, Воробей с червяком, Бык-брелок, Конь и ещё несколько - именно таких размеров по измерениям. Далее идёт целая группа, размеры которой не намного больше в каком - то измерении – на 2-4 мм, но визуально они уже явно больше и не подходят к условной группе №1.

Чем меньше размер миниатюры, тем сложнее она в изготовлении и в отливке. На миниатюре первой группы подробности деталей уже невозможно разглядеть глазом. Приходится использовать либо большую по диаметру лупу Ǿ 55мм (3х), либо Ǿ 90мм (2х), чтобы разглядеть в увеличении ВСЮ фигурку, либо лупы от 4х до 10х – чтобы рассмотреть детали. А при фотосъмке использовать фотоаппарат с макрозумом возможного расстояния съёмки от 10 мм.
Как такую фигурку лепить со всеми мельчайшими деталями и как потом их не потерять при отливке – об этом может тут рассказать только скульптор, который делал такое – либо Сергей, либо Светлана и который потом сталкивался с нашими СЛАВНЫМИ ЛИТЕЙЩИКАМИ.

Например, вдова Никиты Федосова на мой вопрос, о том, кто и как отливал его малые фигурки, прямо ответила, что именно ЛИТЕЙЩИКИ унесли немалый кусок его жизни. Он «ругался с ними до хрипа, до матерного лая, до рукоприкладства» и в итоге сам постиг литьевое искусство. Наверное, не будь этого, не держать нам сейчас в руках этих ДИВНЫХ, проработанных и деталированных, миниатюр.

Все его мыши, которые показаны в посте №222 относятся уже ко ВТОРОЙ и ТРЕТЬЕЙ размерным группам. Чем больше размер миниатюры, тем легче скульптору работать над деталями. Даже 5-7 мм в увеличении размера имеют большое значение. Но об этом гораздо лучше и глубже может рассказать Светлана, которая работает с миниатюрой.

А что же есть в мире миниатюры именно по первой группе и насколько оно хорошо? Скажу сразу, в комплексе по позам, деталировке, качеству отливки я ничего похожего на работы Никиты Федосова не видел. В этой размерной группе он пока ВНЕ ВСЯКОЙ КОНКУРЕНЦИИ в миниатюре. Много пишется в Инете о славе «венской» бронзы, её качестве. Но именно миниатюра первой группы там КРИВАЯ и УБОГАЯ. Вторая размерная группа только чуть лучше. Шедевры начинают попадаться только в третьей размерной группе и в бОльших.

Ниже, в серии постов я представлю на ваш суд ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО одноразмерные работы, пару одинаковых по виду и позе животных, чтобы подтвердить сказанное. Почему я употребил слово «приблизительно» в отношении размера фигурок? Да потому что я практически не смог найти много фигурок ТАКОГО же размера, как работы Никиты Федосова в группе №1. А найденные по качеству и деталировке ЗНАЧИТЕЛЬНО уступают его работам.

Вот одна из таких миниатюр - Белка. Её размеры: выс. – 23 мм. шир.- 20мм. толщина – 9 мм. Поза – стандартная. Сидит и грызёт орех. Почему он не исполнил её по иному, в менее стандартной позе, например на металлической подставке - ветке в летящем виде с распущенным хвостом и раскинутыми лапами или ещё как – то менее стандартно – мне неведомо. Может, не сильно любил эту животную, а, точнее, гораздо сильнее любил других. Такого нестандартного исполнения Белки я не видел ни у кого. На всех фигурках практически одно и тоже – она сидит на задних лапах. Только в одной композиции она сидит на сучке на всех четырёх лапах и держит во рту веточку.

Тут надо сказать ещё об одном обстоятельстве. Фигурка очень малая по размеру. Да ещё её отлили из бронзы тёмного цвета. Плюс, вся поверхность тела Белки ребристая, с чёткими отлитыми деталями и достаточно хорошей для такой миниатюры анатомической проработкой, мускульными впадинами. Поэтому её послеотливочная подработка с чисткой окалины была минимальна. И, когда я сфотографировал её нечищенную первый раз с близи, контраст был запредельный, во многих впадинах фактуры поверхности бронзы не было видно. Для высветления отдельных деталей на фигурке и приведения всей фигурки в УДОСНИМАЕМЫЙ вид, чтобы вся она была примерно в одной тональности без резких провалов во впадинах, которые при съёмке с 45мм невозможно высветить, мне потребовались долгие часы работы зубочисткой с ваткой и полировочно-осветляющей пастой. Например, такие впадины, как ободки глаз, нутрь ушей, межкогтевые пространства и другое, размеры которых менее миллиметра, приходилось «проходить» по 2-3 раза, прежде чем был получен нужный результат. На этих снимках ещё видна излишняя чернота во впадинах, они сделаны после первой чистки. Белка на камне - уже после трёх чисток отдельных деталей тела. И таким образом мне приходилось «доводить» практически все миниатюры. И особых претензий к автору я тут не предъявляю. Ведь практически следует предьявлять претензии к его ТАЛАНТЛИВОСТИ, к тому, что он сделал каждую миниатюру с отработанными мелкими деталями для МАССОВОЙ продажи. Бронза после отливки имеет тёмный цвет окалины, который надо либо полировать, если поверхность гладкая, либо………….как – то ВЫСВЕТЛЯТЬ. Но как, кроме как руками, всё это высветлить? А в этом случае с продажей десятка – другого копий, довести их НЕВОЗМОЖНО, жизни не хватит. И, тем не менее, я уже писал об этом, у меня имеется с десяток миниатюр, на которых явно видны следы РУЧНОЙ подработки на непролитых участках !!!!!! Значит, каждая фигурка просматривалась автором и доводилась, где это нужно и возможно.

О том, что это его ранние работы самого периода расцвета, свидетельствуют и два клейма на фигурке – клеймо самого Никиты Федосова Fв треугольнике и .Ж. – клеймо его напарника на тот момент деятельности – Жаворонкова. В дальнейшем они расстались и далее на фигурках было либо только клеймо Федосова, либо, некоторые фигурки выходили вообще без клейма (например – Кабан или Петух на низком плетне).

Чтобы полностью разглядеть все детали фигурки, потребовалась серия из ВОСЬМИ снимков. Но и эта серия неполная, поскольку явно не хватает отдельных, крупнодеталированных участков. Я мог бы их сделать, мой навык и профессиональный уровень фотографа позволяют, но полагаю, здесь это излишне. Это же в конце-концов не монография о миниатюре и особенностях её лепки и отливки, а описание коллекции для простых любителей. Я и так глубоко залез.
Смотрите на уши, на их кончики с бахромой, на детали верхних и нижних лапок с раздельными коготками, на глаза, на нос и усики по бокам, на пышный, объёмный и деталированный хвост, на всю анатомическую форму и соответствия деталей. Прелестная миниатюрка!!

Но………… и один недостаток в глаза СРАЗУ бросается на этой фигурке. И самый заметный – ЕДИНЫЙ КОМОК передних лапок у рта. Они не отделены от головы ПОЛНОСТЬЮ, с просветом, а только обозначены ложбинками с двух сторон. На одной фотографии я обвёл это место красной линией. Из –за такого исполнения практически не видно рта, слабо виден нос и усики (но виден), орешка в верхних лапках. Хотя пальчики на лапках выделены чётко.

Окончание.

Вот практически идентичная по размерам и позе «венская» Белка – выс. 23мм шир. – 20мм. Отличия налицо. Во первых, Белка Никиты Федосова выполнена в РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ манере, что гораздо сложнее, чем гротескная, игровая «очеловеченная» манера. Ну, про деталировку поверхности тут вообще говорить не приходится. Смотрите и сравнивайте уже упомянутые выше детали. Уши – без характерной бахромы. Нижние лапы вообще отсутствуют, верхние – лёгкие контуры. Вся головка – словно одномерно приплюснута одним движением пальцев без всякой характерной формы. И по виду она скорее то ли от маленького ослика, то ли от мыши, чем от белки. Хвост не объёмный, а гладкий полугнутый, полый изнутри. Роспись простенькая, с начавшимся облезанием красочного слоя (о чём я писал выше) В общем – напоминает примитивную глиняную расписную дымковскую свистульку. Представляет ли она какую нибудь коллекционную ценность – каждый решает для себя сам в зависимости от своих вкусов и …………толщины кошелька, поскольку за «вену» заламывают по полной, несмотря ни на что.

Вот следующая Белка, по позе удивительно схожая с Белкой Никиты. Патинированная бронза. Изготовлена в Шотландии. Правда, размер уже не первой группы, а, скорее третьей. Высота – 38 мм. ширина – 25 мм. Т.е. она в полтора раза больше. Из за отвратительных по качеству фотографий трудновато рассмотреть её подробно. Но, то что надо – видно. Лучше всего здесь сделана металлическая подставка в виде груды еловых веток (?) Неплохи нижние лапки, явственно видны длинные коготки. Достаточно неплоха, близкая к виду шерсти Белки, покрытая поверхность её тела и хвоста. Но, в целом вся фигурка сделана ОДНИМ куском с лёгкими ложбинками для разделения частей тела. Это сразу производит отталкивающее впечатление в целом. Эдакая шерстяная контурная миниатюра, не более того.

Следующая фигурка Белки в той же позе. Детская игрушка. Высота – 33 мм. Без комментариев.

Следующая фигурка в иной позе. Белка на сучке м веточкой в зубах. Миниатюра третьей размерной группы. Высота – 45мм, длинна – 60 мм, глубина – 38 мм. Грубовато, однако, сделана, деталей – минимум. Груб и неотработан по форме и сучок.

Наконец, две последних. Первая – высота 47мм. По внешнему виду – чистой воды кролик.

Следующую фигурку уже трудно причислить к миниатюре. Это скорее настольная скульптура. Высота – 80 мм, ширина – 65 мм, глубина – 37 мм. По окраске и по анатомии эта Белка удачнее предыдущей, но и в ней есть что то от Кролика, так сказать, переходный тип животного.

Вот, собственно и всё, что есть в миниатюре по Белкам. Их миниатюристы жалуют на уровне мышей. Но ведь в жизни этот зверёк гораздо интереснее, динамичнее и симпатичнее мышей. В парке в Архангельском или в Нескучном саду я много раз кормил прямо с рук этих красивых зверьков семечками, кедровыми орешками и фундуком. Забавно было наблюдать, как она ловко их грызёт, порой прямо на руке, нисколько не опасаясь человека. А какая она ловкая, как красиво прыгает по деревьям. Но ничего этого в миниатюре я не видел. А жаль.