"Генеральская" серия

Сообщение от DAM

Действительно. Марки Латвии, например, печатали на обороте карт немецкого генштаба и заготовках дензнаков.

Вес кв метра в граммах бумаги для карт примерно соответствует весу бумаги для марок.

Сообщение от ЕвгенийС

Вес кв метра в граммах бумаги для карт примерно соответствует весу бумаги для марок.

Я имел в виду, что печатали на чем попало, лишь бы с этой бумагой могла работать печатная машина.

Сообщение от DAM

Я имел в виду, что печатали на чем попало, лишь бы с этой бумагой могла работать печатная машина.

А я имел ввиду, что эти марки держали в руках, никакого картона не было, обычная марочная тонкая бумага. Так что Ваш тезис о том, что раз на плакаты бумага была, то и на марки подавно - не состоятелен.

ЕвгенийС, марки гражданской войны печатались абсолютно на разной бумаге, разной плотности. Самый банальный пример - марки ОКСА, которые есть на достаточно плотной бумаге, а есть на папиросной. Более того, даже сама по себе папиросная бумага бывает разной плотности.

Сообщение от ЕвгенийС

Вес кв метра в граммах бумаги для карт примерно соответствует весу бумаги для марок.

Уж не знаю о каких картах Вы пишите, но на бумаге, на которой напечатаны карты в моей библиотеке можно было бы и плакаты напечатать (речь о географических картах).
И речь не шла о том, о чем пишите Вы. Мясковский заявлял, что бумаги не хватало, вот и заказали марки непонятно где. Но бумага была. Каких сортов, сколько и т.п. никто не знает, включая Мясковского. Поэтому это не аргумент вообще.

Сообщение от ЕвгенийС

А я имел ввиду, что эти марки держали в руках, никакого картона не было, обычная марочная тонкая бумага. Так что Ваш тезис о том, что раз на плакаты бумага была, то и на марки подавно - не состоятелен.

Это не мой тезис, а Книголюба. Кстати, марки-деньги РИ печатали на очень плотной бумаге, тонком картоне, которая скорее всего была слишком плотной для плакатов. Думаю, что марки вполне могли напечатать на бумаге для плакатов при острой необходимости. Вряд ли это составляло серьезную техническую проблему.

DAM, именно. Нет, блин, тут пули свищут, а они сидят и выбирают. Что-то, говорят, бумажечка эта плоха. На плакаты, так уж и быть, сойдет, но марки на такой печатать, ни за что! Нам, говорят, для генералов только мелованную подавай! Вот так и пришлось им бедненьким в Европу гонцов засылать.

Сообщение от Книголюбъ

DAM, именно. Нет, блин, тут пули свищут, а они сидят и выбирают. Что-то, говорят, бумажечка эта плоха. На плакаты, так уж и быть, сойдет, но марки на такой печатать, ни за что! Нам, говорят, для генералов только мелованную подавай! Вот так и пришлось им бедненьким в Европу гонцов засылать.

Я не специалист в полиграфии, но мне кажется, что печатать на папиросной бумаге сложнее, чем на плотной, из-за осложнений при подаче, но ведь печатали при отсутствии нормальной бумаги.

Сообщение от DAM

Я не специалист в полиграфии, но мне кажется, что печатать на папиросной бумаге сложнее, чем на плотной, из-за осложнений при подаче, но ведь печатали при отсутствии нормальной бумаги.

Что Вы всё теоретизируете, могли на толстой бумаге печатать или не могли? (Мог ли Павлик лететь в Ленинград? Конечно мог!) Марки УЖЕ напечатаны, вариантов по толщине не выявлено. Осталось только посмотреть в каталог или филателистическое исследование, где эти марки описаны и узнать из каталога КОНКРЕТНУЮ толщину и вес бумаги.

Сообщение от ЕвгенийС

Что Вы всё теоретизируете, могли на толстой бумаге печатать или не могли? (Мог ли Павлик лететь в Ленинград? Конечно мог!) Марки УЖЕ напечатаны, вариантов по толщине не выявлено. Осталось только посмотреть в каталог или филателистическое исследование, где эти марки описаны и узнать из каталога КОНКРЕТНУЮ толщину и вес бумаги.

Я не теоретизирую, а говорю о том, что марки печатали на чем попало, что легко доказывается. В каталогах обсуждаемых марок нет, так как составители каталогов их марками не считают. Филателистическое "исследование" этих марок мы здесь как раз обсуждаем. Его автор не счел нужным описать бумагу, на которой они напечатаны. Претензии к нему. Кстати, Ваш тезис о том, что "вариантов по толщине не выявлено", уж точно является голым теоретизированием, так как никто этим не занимался. Откуда это известно?

В дополнение скажу, что, например, марки "Единая Россия", которые стоят в моем альбоме, напечатаны тоже минимум на 2-3 видах бумаги. А царские деньги-марки (которые, к слову, являются бонами (это для Мясковского)) печатались вообще на толстом картоне, и ничего, напечатали. Эти агтики, тоже было бы логичнее печатать как раз на картоне для многократного использования, нежели на меловке.