Венская бронза "Сова"

С большим интересом узнаю мнения знатоков о скульптуре.
Время изготовления, автор, $$$$?
Бергман старший?
Крепится на камень двумя болтами, высота с подставкой 43 см.

Клеймо, болт.

Бронза???? Венская???

Смахивает на новодел, спецы подскажут.

очень искуственно выглядит "отпечаток времени" в виде глубоких ровных царапин
на дне подставки
естественные следы времени выглядят иначе

про птицу приналичии такой подставки
говорить трудно

Цитата: Сообщение от Sova77

С большим интересом узнаю мнения знатоков о скульптуре.
Время изготовления, автор, $$$$?
Бергман старший?
Крепится на камень двумя болтами, высота с подставкой 43 см.

Всё та же БОЛЕЗНЬ - хотят мнения по НЕРЯДОВОЙ вещи, а помещают ГОРБАТЫЕ фото:
- с малым разрешением-
- нерезкие
- снятые со вспышкой
- ПОЛНЫМ отсутствием нужной деталировки.
Вначале дайте фото уровня Доротеума по венской бронзе, а уж потом...............

Для начала дайте даже не КРУПНЫЕ и РЕЗКИЕ фото места где размещено само клеймо, как то так:

а предельно крупные деталировки мест с МАЛЕЙШИМИ шелушениями краски (пятнами, точками и пр.)

Если вы ответите, что таковых мест на данной фигуре не НАБЛЮДАЕТСЯ и вся краска лежит идеально, я обязательно спрошу вас, как могло получиться, что за сотню лет при ХОЛОДНОЙ покраске фигуры и ЧАСТЫХ ПЕРЕДВИЖЕНИЯХ (судя по рискам на подставке) нет ни одного скола, шелушения , ПЛАВНЫХ затиров до бронзы (пример - такой затир на морде лося). Воспроизвести в комплексе все ВОЗМОЖНЫЕ ДЕФЕКТЫ, свойственные подлинной старой "вене" НЕВОЗМОЖНО. По фото с высоким разрешением они вылезут, как на ладони. Даже, если их тщательно реставрировали. Колористически повторить в "ноль" МНОГОСЛОЙНУЮ окраску холодным способом, АБСОЛЮТНО попав в цвет - из области фантастики. Любое увеличение в 5х и более раз это сразу выявит. А на фигуре ТАКИХ размеров шелушений, отслоений и прочих микродефектов должны быть ДЕСЯТКИ !!!!!!!

Ещё одно "НО", которое мне сразу и резко бросилось в глаза. Назову это несоответствием исполнения фигуры и росписи. Фабрика Бергмана, выпуская большие высокохудожественные фигуры с полихромной росписью, никогда не позволяла себе "кича" в росписи, стиля эдакой "дымковской" игрушки, бросающейся в глаза яркости, излишнего контраста, резких границ красок. Все тона у них были ПРИГЛУШЁННЫМИ, гармоничными и ТУСКЛОВАТЫМИ (особенности красок того времени и холодного многослойного способа окраса). Многослойный прокрас, иногда более 10 слоёв, создавал полное впечатление натуральности окраса птицы. ГРАНИЦ красок там не было видно.

Для примера такой росписи даю крупно голову Зимородка высотой 25 см:

И голову Аиста высотой 21 см. Никакого "ЛУБКА" в росписи. Взгляните на глаза птиц, клювы. Посмотрите на роспись перьевого покрова на приведённых примерах и на Сове.

А у Совы на хорошую фигуру нанесён рядовой яркий "лубочный" покрас с резкими границами красок, особенно морды лица птицы. Это иммитация полихромной многослойности, простая раскраска.

Именно так выпускали свои простые фигурки десятки безымянных фабрик. И именно так ваяют сегодня поделки под старую "вену". Это настораживает. Сова в разных ипостасях - достаточно распространённый сюжет в то время. И по качеству фигурки + стилю росписи возможно определять принадлежность. Такую раскраску сомнительно отнести к высококласным изделиям Бергмана.

Понимаете, качество скульптуры - ХОРОШЕЕ, деталировка, когти, морда лица с клювом.
А вот раскрас - несколько несоответствует качеству фигуры, РЕЗКОВАТ, контрастен.
Разниица в цене подлинника Бергмана и хорошей современной реплики будет в РАЗЫ.

P.S. К "кувшину" имеются вопросы. Фото дайте не со вспышкой, а с мягким светом, чтобы все мельчайшие детали играли.
Сколь внимательно не приглядывался к вашим фото - не увидел НИ ОДНОГО места с шелушением краски. ПОЧЕМУ ??????

Цитата: Сообщение от Бэкки

очень искуственно выглядит "отпечаток времени" в виде глубоких ровных царапин
на дне подставки
естественные следы времени выглядят иначе

У меня, как раз, наличие этих царапин никаких особых отрицательных эмоций не вызывает. Более того, их количество и характер косвенно указывают на старину ПОДСТАВКИ.
Гайка родная. А чёрный мрамор - мягкая штука.
Сова (или что то там другое??) здоровое и могла стоять, например, где - нибудь на металле. И, когда такое двигали, тянули, в силу тяжести фигуры, волоком.
Как то так, отсюда и многочисленные царапины. Была ли там в изначале наклеена зелёная суконка или плотная бумага (как на лосе, помните?) и куда сие делось -..........??? Царапины как бы косвенно указывают и на возраст фигурки, но............другие критерии на фигурке не подтверждаются. Вполне возможно использование старой подставки на новоделе.

А что касается самой фигуры, есть масса вопросов, на которые дрянные фото ответа не дают. Вытягивать их из топикстартёра не стану - это его интерес, а я, УВЫ, не osammen, который по дрянным фото вытягивая их, делает прекрасные заключения.
Я ругачий.............Не даром в одном месте ко мне намертво прилипла кликуха "Ругач непримеримый"
И ленивый.

Всем спасибо за внимание.
Приятно почитать аргументированное, причем доступно, мнение от БлиновЪа.
Фото делал цифровой мыльницой со вспышкой, потом в фотошопе обрезал и порезче сделал. В итоге краски получились ярче чем в натуре. Наверное, это я зря сделал (ну не фотограф).
Новые фото не трогал. Только без вспышки как лучше - свет от ламп дневного света или от лампы накаливания?
Сколы и "шелушения" краски есть, только очень маленькие. До бронзы (чтобы желтый металл был виден, как на морде у лося) нашёл только на кончиках совиных ушей, в других местах под слоем краски - то ли грунтовка, то ли ещё что, в общем серо-бесцветная, серо-черная масса виднеется. Может это грязь, патина, под которой бронзу можно найти, если поцарапать (этого делать не стал).
P.S. После просмотра вчерашней Лиги чемпионов :drinks:ручонки подрагивают, но фото сделать попытался.

Фото сколов на краях сложенных крыльев над хвостом и уши.

Сколы на крыльях в середине спинки и перья повыше.