Каталог справочник марок СССР

В данный момент наткнулся вот на такой каталог-справочник - "Почтовые марки СССР, каталог справочник разновидностей почтовых марок, клише и печати 1961-1991" кто нибудь им пользовался? Хотелось бы услышать мнение!

http://www.forumuuu.com/showthread.php?t=226962

Спасибо огромное! Почитаю сейчас! Уж больно много!!!

Моё сугубо личное мнение!
что "когда коту делать нечего он *** ***"
каталогизация и оценка всех этих марашек, это не филателистическое коллекционирование, а так ... уже, когда совсем заняться не чем,
коллекционирование оттисков всего попавшего мусора на клише
ну какая это филателия, что это может дать по сути
что ... "печатник Вася курил беломор и табак на клише попал" или "муха бежала, а под валик её лапка попала" ?
а ведь там цены в у.е., ужели есть желание купить печатную форму мушиной какашки за 4 бакса

Цитата: Сообщение от Faunist

Моё сугубо личное мнение!
что "когда коту делать нечего он *** ***"
каталогизация и оценка всех этих марашек, это не филателистическое коллекционирование, а так ... уже, когда совсем заняться не чем,
коллекционирование оттисков всего попавшего мусора на клише
ну какая это филателия, что это может дать по сути
что ... "печатник Вася курил беломор и табак на клише попал" или "муха бежала, а под валик её лапка попала" ?
а ведь там цены в у.е., ужели есть желание купить печатную форму мушиной какашки за 4 бакса

Настоящая филателия это конечно же исключительно флора-фауна. И только это достойно каталогизации. И все кто не признают этого конченые не филателисты.
Наверное к Вашему сожалению, собиранием различных разновидностей увлекается довольно большое количество не филателистов Вы - то сами каталог изучали или хотя бы смотрели?
Или как в старые добрые времена: "Пастернака не читали, но все равно осуждаем".

Цитата: Сообщение от Faunist

Моё сугубо личное мнение! ..............................

По большому счету, люди далекие от филателии и коллекционирования, вообще крутят пальцем у виска в адрес людей собирающих "никому не нужные бумажные квадратики". И Вы, своей репликой похожи на тех людей.

Считаю, что в этом вопросе нужно относится толерантней: на всяк товар будет свой собиратель, каким бы не был диковенным предмет коллекционирования. А дальше пойдет "мое сугубо личное мнение":
Такие как Вы, всегда смотрят на толпу и вторят ей, будучи неспособным иметь свое собственное видение вопроса. Вас привлекает то, что говорят люди и группы людей симпатизирующее лично Вам, например они скажут (условно): "поиск разновидностей начертания нижней дужки в букве "Д" на надпечатках ДВР -- это исскуство! И Вы скажите -- да, это искусство! и будете взахлеб доказывать это всем и вся. И наоборот: будете заведомо обличать в псевдо-коллекционировании "блошиных срачек". Вы так говорите, поскольку общество (здесь: филобщество) еще по достоинству не оценило и не признало этот вид коллекционирования, и как только признает Вы первый будете взывать: "Ага, ведь я говорил, блошиные срачки-- это сила". Ведь это признали "эксперты", а кому хочется быть лошком?

Вот Вы завели разговор про дерьмо. Есть такая история: некий "ценитель" коллекционировал человеческое дерьмо, а потом начал этим дерьмом писать картины, а кучи "экспертов" стояли перед этим картинами говорили "мммммм", и ободряюще кивали головами. Дальше больше: он это дерьмо закатывал в консервные банки и продавал на аукционах, и ведь покупали! Ну как, искусство?

Цитата: Сообщение от vpd1959

Или как в старые добрые времена: "Пастернака не читали, но все равно осуждаем".

Кажется, на этом форуме давно выработана формула:
- обсуждается - что есть ХУ...
- что кому нравится собирать - не обсуждается.
То есть фраза: "бумажки Загорского" - это не почтовые марки, потому, что.... - вполне приемлема. Поскольку касается вопроса, что есть ХУ.
А фраза: покупать "бумажки Загорского" могут только идиоты... - неприемлема. Поскольку кому что собирать - этот вопрос не обсуждается...

Так что г-н Faunist не прав...

ЗЫ. vpd1959. А у Вас там описаны "милькинские зубцовки"? Интересует история вопроса, перечень...

Цитата: Сообщение от vpd1959

Настоящая филателия это конечно же исключительно флора-фауна. И только это достойно каталогизации. И все кто не признают этого конченые не филателисты.
Наверное к Вашему сожалению, собиранием различных разновидностей увлекается довольно большое количество не филателистов Вы - то сами каталог изучали или хотя бы смотрели?
Или как в старые добрые времена: "Пастернака не читали, но все равно осуждаем".

Причём здесь Пастернак и флора-фауна ? Если на то пошло - ВСЕ разновидности можно условно разделить на 2 большие группы : 1. разновидность, которая получилась вследствие ОТЛИЧИЯ клише во время печати и 2. всё остальное (мусор, ветки, пепел сигаретный и т.д.) Никто не говорит ЧТО ЭТО не надо собирать, хотите - собирайте.
Приведу пример. Украина, выпуск космоса. Есть пару марок у ктороых РАЗНОВИДНОСТЕЙ очень много. Практически почти нет марок, которые абсолютно похожи (в частности - красные ворсинки в поле рисунка, которые встречаются на 60-70% этих марок и эти разновидности практически не повторяются). И что - ЭТО разновидности ? Что бы их собрать наверное надо закупить ВЕСЬ тираж.

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Никто не говорит ЧТО ЭТО не надо собирать,

Ну как же не говорит? Как раз Faunist именно это и говорит.

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Причём здесь Пастернак и флора-фауна ? Если на то пошло - ВСЕ разновидности можно условно разделить на 2 большие группы : 1. разновидность, которая получилась вследствие ОТЛИЧИЯ клише во время печати и 2. всё остальное (мусор, ветки, пепел сигаретный и т.д.) Никто не говорит ЧТО ЭТО не надо собирать, хотите - собирайте.
Приведу пример. Украина, выпуск космоса. Есть пару марок у ктороых РАЗНОВИДНОСТЕЙ очень много. Практически почти нет марок, которые абсолютно похожи (в частности - красные ворсинки в поле рисунка, которые встречаются на 60-70% этих марок и эти разновидности практически не повторяются). И что - ЭТО разновидности ? Что бы их собрать наверное надо закупить ВЕСЬ тираж.

Пастернак здесь действительно ни причем. Если сразу не понятно, то это сложно объяснить.
Я написал ответ только потому, что мне всегда не понятна такая дилетантская точка зрения что раз я этим не занимаюсь, то значить это что-то не достойное настоящего филателиста. В тогда в ход идут избитые аргументы о полупьяном печатнике с беломориной во рту. Который только и делает, что стряхивает пепел на марочный лист. Или другой вариант о стаях мух, которые устраивают туалет на марочном листе. Очень странное представление о процессе печатания марок. Наверное навеяно личным представлением о том, как нужно работать. Пора придумывать что-то новое. И еще, я ни разу не встречал филателиста, который занимается разновидностями, чтобы он кого-то начинал учить что есть настоящая филателия, что нет. Повидимому эта страсть кого-то учить, проходит со временем и присуща только некоторым дилетантам.