Россика на иностранных марках

я журнал Филателия покупаю раз в год, ибо лень чаще ездить...
обычно под НГ, что было чем заняться между хлебанием благородных напитков..., соответственно просматриваю журнал наискосок, по своим темам...
дык вот - 4 (!!!) ничем несмываемых косячных статьи (не считая опусов Ситникова) - это чересчур, причем косяки от самих авторов, что означает, что редакция не то, что сама не правит статьи, а даже их не читает (либо в марках ничего не понимает, что вряд ли, 20 лет работы автоматически обязывают понимать...)

Цитата: Сообщение от Куркуль

отвечать-то она отвечает, вот только я не верю, что это редакция напортачила, а уверен, что это сам Ситников, с вероятностью 99,99999%
и никто меня в этом не переубедит (да и не требуется)... кстати, я ещё не закончил с этой статьёй, а другие его опусы ещё даже и не смотрел - думаю, что будет ещё не один повод для развлечения

Там, в принципе, корректора нет.
Многое режет глаза. От склонений фамилий, типа "коллекции Мраморного" до всякого бреда в духе советской пропаганды, типа "олимпийская тематика вышла в нынешнем году на ведущие роли в тематическом коллекционировании".
Ага, помню бесконечные ящики с хламом по Олимпиаде-80 у каждого, жду примерно такого же, лет через 20 с сочинским материалом)))
Оба примера из №12.

Каталог Ситникова, безусловно, неряшлив и, сугубо ИМХО, написан от вольного. Логика даже в сокращениях и каталожных номерах отсутствует, не говоря уже об описаниях.

Но, неужели разбираться в Ситникове интересней, чем в тех же "шагивках"?

Цитата: Сообщение от UncleB

Сугубо ИМХО, естественно.
Да, красиво иллюстрировано, но, в чем цель этих статей?
Была такая ТВ-передача в позднем СССР, называлась "Репортаж ни о чем".
Вот и от Мирзоева такое же ощущение.
Сравните по наполнению Мирзоева с той же статьей Минского о Камышловской почте из "Украинской и Российской филателии", например.
Небо и земля же.

Можно не только Минского вспомнить, но и Рудникова: их статьи - это высший пилотаж.
По поводу статей Мирзоева. Меня тяжело чем-то удивить в земстве. Однако в некоторых статьях Мирзоева я обнаружил очень ценную для себя информацию, которую никто за 120 лет так ни разу и не опубликовал. Это все-таки о чем-то говорит. Хотя все, естественно, действительно познается в сравнении.

Цитата: Сообщение от UncleB

Но, неужели разбираться в Ситникове интересней, чем в тех же "шагивках"?

Ситников - это ж развлечение, похлеще коко12!
а про шагивки - я что хотел (примерно треть), то и написал...
но в связи с тем, что я потерял к ним всяческий интерес, коллекция была слита, все оставшиеся сканы, материалы, документы и наработки были оформлены в книги-альбомы, и переданы новому владельцу, без права на их распространение (впрочем покупатель бы никогда и не сделал этого). материалы на своём компе я уничтожил, диск переформатирован, восстановлению не подлежит... да и зачем заниматься тем, к чему нет интереса?

Цитата: Сообщение от Куркуль

я журнал Филателия покупаю раз в год, ибо лень чаще ездить...
обычно под НГ, что было чем заняться между хлебанием благородных напитков..., соответственно просматриваю журнал наискосок, по своим темам...

Аналогично, раз в полгода. В этом году - забрал с марта по декабрь перед Новым годом. Б..ая война(((

Цитата: Сообщение от Куркуль

дык вот - 4 (!!!) ничем несмываемых косячных статьи (не считая опусов Ситникова) - это чересчур, причем косяки от самих авторов, что означает, что редакция не то, что сама не правит статьи, а даже их не читает (либо в марках ничего не понимает, что вряд ли, 20 лет работы автоматически обязывают понимать...)

Уровень журнала - зона ответственности редакции.
Автор может заблуждаться, заведомо искажать факты, но задача редакции получить рецензию и откорректировать информацию.
В РУСе же все ок с этим? Адекватный главред.

Оно ж всегда в споре рождается истина. Если у человека берут без вопросов написанное, как он будет расти?

Четыре косячных за какой период? Понятно, Ситников, понятно Мясковский, учитывая ваше к нему отношение. А еще? ))))

Цитата: Сообщение от UncleB

Четыре косячных за какой период? Понятно, Ситников, понятно Мясковский, учитывая ваше к нему отношение. А еще? ))))

я купил с 11 номера 2013 года по 12 номер 2014 г. (кроме 3,8 и10 - 2014 - их тупо не было на витрине, а в лабаз продавщицы не пошли... куплю в этом году, в декабре - не буду нарушать традицию :\"\": )
Ситников в этот список не вошел (в 4 косяка), а Мясковский до костей будет разобран позже, и не в инете (кстати, у меня к нему нет никакого отношения, кроме брезгливого отвращения... а вот косяки его надо выжигать калёным железом, как вредоносные, каковыми они и являются... но всему своё время)...
относительно оставшихся - форум не для этого, если очень надо - прошу в личку, завтра отпишу, при условии, что инфа дальше Вас не пойдёт - вдруг на что потом сгодится, а она уже в открытом доступе... не комильфо!)...

Цитата: Сообщение от Земщик

Можно не только Минского вспомнить, но и Рудникова: их статьи - это высший пилотаж.

Безусловно, и Рудникова тоже. И Вас, и Кацмана, и Обухова, и, слава богу, кое-кого еще...
Просто, последняя статья Мирзоева "Земская почта Данковского уезда" как-то навеяла параллели именно с Минским.

Цитата: Сообщение от Земщик

По поводу статей Мирзоева. Меня тяжело чем-то удивить в земстве. Однако в некоторых статьях Мирзоева я обнаружил очень ценную для себя информацию, которую никто за 120 лет так ни разу и не опубликовал. Это все-таки о чем-то говорит. Хотя все, естественно, действительно познается в сравнении.

Значит, труд Анатолия не пропал даром.
Меня откровенно смущает отсутствие источников в исследовательских статьях и непонимание того, на какую целевую аудиторию этот цикл рассчитан.

Цитата: Сообщение от Куркуль

Ситников - это ж развлечение, похлеще коко12!
а про шагивки - я что хотел (примерно треть), то и написал...
.... да и зачем заниматься тем, к чему нет интереса?

Жаль если так.
Статьи были замечательными, отдельно отмечу очень элегантное доказательство того, что печать была типографской.

Цитата: Сообщение от Куркуль

относительно оставшихся - форум не для этого, если очень надо - прошу в личку, завтра отпишу, при условии, что инфа дальше Вас не пойдёт - вдруг на что потом сгодится, а она уже в открытом доступе... не комильфо!)...

Не так, чтобы аж прям зудело, но если не затруднит - буду признателен. Инфа дальше не пойдет, так как зачем, неправильно все это перемывание.
Лучший ответ статья или молчание))))

У меня просто просмотр того же периода оставил грусть по поводу отсутствия нормальных исследований, в принципе.
Ну не марашки же на 12-м стандарте считать.
Или 113-я история "тифлисской уники".

Чуть-чуть Пантюхина, Левандовский, Дубовик, Тюков и усё(((

Цитата: Сообщение от UncleB

Жаль если так.
Статьи были замечательными, отдельно отмечу очень элегантное доказательство того, что печать была типографской.

да и хер с ними, со статьями...
что было, то прошло... есть кому и без меня (теперь уже) шагивками заниматься