Тифлис, городская почта. 6 коп.

Зато у Модератора -рожки!
Кто что читал, тем и руководствуется при изготовление.
Это имели ввиду?

Цитата: Сообщение от Koran

Спасибо за сканы...

В этой статье, как и во всех последующих, есть один парадокс - начиная с описания марки Шмидта и приводя ее иллюстрацию, авторы непонятным образом переходят на марки Фаберже :)
Правильно (с моей точки зрения) приведя в начале статьи фото марки Шмидта, далее автор начинает описывать марки Фаберже... :D

"В углах между рамкой и кругом помещены по два скрещивающихся почтовых рожка"

И где же автор усмотрел на приведенной ИМ иллюстрации почтовые рожки?
На марке Шмидта просто орнамент в углах...

Насколько я понял, А.Колесников в статье приводит именно описание, данное в 1924 году К.Шмидтом. Это К.Шмидт назвал орнаменты по углам "почтовыми рожками".
Из этого следует только лишь то, что экземпляр марки, который был у Шмидта, и который он зарисовал и описал, отличается от экземпляров марки, имевшихся у А.Фаберже. И все. Но кто сказал, что все экземпляры марки должны были быть обязательно идентичны друг другу? Ведь, если, как писал С.Кузовкин в 1929 году, "марка изготовлялась в Тифлисе, в типографии наместника, полосками по пять экземпляров", то, видимо, клише включало в себя сразу пять фрагментов. Каждый из фрагментов мог быть по-своему уникален в деталях изображения.
Вот, например, рисунок К.Шмидта и марка на приведенной Вами иллюстрации на первой странице темы, тоже слегка отличаются друг от друга: В частности, длиной некоторых черточек в круге слева (например, третья сверху), количеством черточек в круге справа (у Шмидта их 24, а на Вашей марке - 23), формой разрыва в лепестке в левом верхнем орнаменте (у Шмидта он явно выражен. а у Вас - он почти замкнут), и др.

Цитата: Сообщение от shiraliv

http://shiraliv.narod.ru/statji/marki/tiflis/tiflis.htm

А вот тут в формате Акробата (PDF), 330 Кб:
http://philately.h14.ru/Tiflis.pdf
Эту строку лучше вставить в качалку, а потом, после закачки уже и читать.

Спасибо shiraliv за предоставленный материал.

Цитата:

Эту строку лучше вставить в качалку, а потом, после закачки уже и читать.

Андрей, не работает никак!

Цитата:

Насколько я понял, А.Колесников в статье приводит именно описание, данное в 1924 году К.Шмидтом. Это К.Шмидт назвал орнаменты по углам "почтовыми рожками".

А как это видно из статьи? Думаю, что Колесников приводит описание марки Фаберже.

Цитата:

Из этого следует только лишь то, что экземпляр марки, который был у Шмидта, и который он зарисовал и описал, отличается от экземпляров марки, имевшихся у А.Фаберже. И все. Но кто сказал, что все экземпляры марки должны были быть обязательно идентичны друг другу? Ведь, если, как писал С.Кузовкин в 1929 году, "марка изготовлялась в Тифлисе, в типографии наместника, полосками по пять экземпляров", то, видимо, клише включало в себя сразу пять фрагментов. Каждый из фрагментов мог быть по-своему уникален в деталях изображения.

Конечно клише могли отличаться в деталях. Про полоску из пяти штук - факт нигде в документах не зафиксирован. Я просил знакомого в Тбилиси порыться в архивах. "Кавказский календарь" и "Тифлисские ведомости" действительно существуют, я сейчас пытаюсь достать оригиналы...

Цитата:

Вот, например, рисунок К.Шмидта и марка на приведенной Вами иллюстрации на первой странице темы, тоже слегка отличаются друг от друга: В частности, длиной некоторых черточек в круге слева (например, третья сверху), количеством черточек в круге справа (у Шмидта их 24, а на Вашей марке - 23), формой разрыва в лепестке в левом верхнем орнаменте (у Шмидта он явно выражен. а у Вас - он почти замкнут), и др.

Шмидт привел именно рисунок, который в мелких деталях, согласитесь, может отличаться от оригинала.

А Колесников пишет, что "в конце статьи Шмидт дает описание марки и ее фотографию", а далее приводит и само описание. Никаких упоминаний марок Фаберже здесь вообще нет. Тогда из чего следует, что А.Колесников описывает марку Фаберже?
Конечно, для внесения полной ясности нужно читать оригинал статьи К.Шмидта, опубликованной в 1924 году.

Цитата: Сообщение от Sedoy

Цитата:

Эту строку лучше вставить в качалку, а потом, после закачки уже и читать.

Андрей, не работает никак!

Там немного неудобно сделано, появляется надпись "Файл, который вы запросили, находится на сервере H14.Ru. Для продолжения - нажмите здесь" и на слове "здесь" - ссылка, вот с нее я качалкой скачивал, только кликал по ссылке правой кнопкой и выбирал, сохранить как или закачать при помощи...

Кому бы на мыло скинуть, что б на нормальном сайте выложили?

Цитата: Сообщение от AndreyR

Там немного неудобно сделано...

А я просто сделал: щелчок правой кнопкой мыши на ссылке. Потом в выпавшем меню выбрал пункт "Сохранить как..." И все - через 4 секунды PDF у меня на диске.

Г-да филателисты! Имя Борис Каминский Вам о чем-нибудь говорит???
Лично мне о многом
Так вот, если Вы не поленитесь и прочитаете "Филателия СССР" № 8 от 1970года статья "Почтовое обращение тифлисских марок", то обнаружите там фото 3-х тифл. марок, находящихся в собрании А.К. Феберже
Они Вам ничего не напоминают???
И откуда это Каминский взял эти фото ?
Андрей, это не вы ему подкинули ?
Коран, при всем уважении к Вам никогда не говорите "НИКОГДА"

Цитата: Сообщение от aturai

Андрей, это не вы ему подкинули ?

Поищем отличия???