О вере, царе и отечестве

А... Вот Вы о чем. Это называется патернализм.
Отношение государя к народу со стороны отеческой заботы.
Крестьяне искренне верили, что царь-батюшка и знать не знает об их мучениях, а во всем виноваты чиновники да местное управление.
Патернализм зиждется на вере народа в этого самого государя.
Такой государь должен быть:
1.Мудрым правителем (вряд ли Николая II можно таковым считать).
2.Талантливым полководцем (тоже не подходит).
3.Должен в случае своей ошибки найти на кого "перевести стрелки", мол виноваты такие-то там чиновники, они отправлены на каторгу. (Даже тут Николай Александрыч не справился. Нет бы обвинить в событиях Кровавого воскресенья охранку, которую и так не очень-то любили в народе).

Цитата: Сообщение от Schellenberg

Всё же просто. Правительство отбирало свободу - народ отвоевал её. А уж потом кому власть досталась - вопрос другой.
Речь-то шла о том, что Николай Александрович (Романов ли?) по своим моральным качествам на должность главы государства, тем более монарха, ну никак не подходит.
Если Вы считаете, например, революцию ошибкой, то он первый виновник торжества.

Мне вообще непонятно как моральные качества влияют на качество управления,да и качество управления во многом зависит от гос.аппарата его способности сгладить или обострить возникшую проблему.И причём тут монарх если аппарат не в состоянии решить поставленную перед ним задачу,выходит что не лично виноват монарх а неспособность монархии как системы в том виде решать проблемы?Но вот незадача аппарат то как раз решал задачи,и пресловутой свободы становилось всё больше а сопротивление режиму всё росло,спрашивается почему.Не в том ли причина что решение чисто политической проблемы свободы опережало чисто экономическую проблему отсутствие улучшения качества жизни для большинства населения.

Юрий В. 29, написано выше.

Цитата: Сообщение от Юрий В. 29

Мне вообще непонятно как моральные качества влияют на качество управления,да и качество управления во многом зависит от гос.аппарата его способности сгладить или обострить возникшую проблему.

Вот тут и главная Ваша ошибка.

Цитата: Сообщение от Schellenberg

А... Вот Вы о чем. Это называется патернализм.
Отношение государя к народу со стороны отеческой заботы.
Крестьяне искренне верили, что царь-батюшка и знать не знает об их мучениях, а во всем виноваты чиновники да местное управление.
Патернализм зиждется на вере народа в этого самого государя.
Такой государь должен быть:
1.Мудрым правителем (вряд ли Николая II можно таковым считать).
2.Талантливым полководцем (тоже не подходит).
3.Должен в случае своей ошибки найти на кого "перевести стрелки", мол виноваты такие-то там чиновники, они отправлены на каторгу. (Даже тут Николай Александрыч не справился. Нет бы обвинить в событиях Кровавого воскресенья охранку, которую и так не очень-то любили в народе).

Оказывается как просто то всё,но не сказано что крестьяне от этого всего были так далеки а вот за кусок хлеба с беленой это каждый день и никакого просвета,да "ипотечный кредит" надо до 1931г.выплачивать а когда прадеды брали уже и забыли.
Что не поручи сделать,сделают так что проблем ещё больше.Выходит что хоть семь пядей во лбу а с такими няньками без глаза останешься.

Цитата: Сообщение от Schellenberg

Вот тут и главная Ваша ошибка.

И где ошибка,поясните.

Моральные качества для абсолютного монарха не имеют почти никакого
значения. Наоборот, аморальные и циничные правители чаще добивались
нужного результата. Были ли Петр I и Екатерина II более моральны,
чем Николай II или Александр II ? Думаю, что нет. Однако они остались
в Истории как Великие. А более моральные плохо кончили.

Gallorosso, боюсь, Вы меня неправильно поняли. Я говорю не о гуманизме, а о моральных качествах.
Положим, Сталин обладал отличными для абсолютного монарха моральными качествами.

Моральные качества есть суть его характера.
Ими определяется, например его способность или же неспособность принимать ответственные решения, а это для любого правителя очень важно.

Schellenberg, я не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду под
моральными качествами. Единственное моральное качество, которое
я могу припомнить у Сталина ( и у Гитлера тоже ) - это склонность
к аскетизму и равнодушие к роскоши и материальным ценностям.