Долгожданный каталог "Земства"

Цитата: Сообщение от Земщик

Ключевое и объединяющее слово в филателии (в т.ч. и земской) - это слово "ПОЧТА", а не слово "марка"...

А как с цельными вещами? Есть ведь таковые без напечатанной марки, но все же почтовые...

Цитата: Сообщение от Koran

Как раз наоборот... Это всеравно, что утверждать - ловля щуки нечто особенное, так как щука хищная рыба. А ловля карася должна быть описана в другой книге и слово рыбалка при этом употреблять нельзя.

Поставь вместо карася лягушку - и все станет на свои места...

И карась, и лягушка живут в воде.
И карася, и лягушку можно поймать.
И карась, и лягушка относятся к объектам лова.
Но это не дает оснований считать лягушку рыбой.
И в "Большом каталоге рыб" лягушкам делать нечего
А вот в отдельном "Каталоге земноводных" - лягушке самое место: https://forumuuu.com/showthread.php?t=561629

Цитата: Сообщение от Koran

Это как - мухокотлета?

Это котлета в виде мухи

Я не против, чтобы земские непочтовки, а также облатки были включены
в земские почтовые каталоги, т.к. 1) многие колл-ры земства собирают
и те, и другие, и третьи. 2) земских непочтовок довольно мало, несколько
лишних страниц в каталоге не помешают, кашу маслом не испортишь.
Просто надо делать это 1) профессионально и 2) не засорять каталог
посторонними вещами типа Котельнического О.З. или Лужского Совдепа.

При этом отдельный каталог по земским непочтовым тоже не помешает,
т.к. туда могут быть включены и пограничные вещи типа квитанций и пр.
Но такой каталог должен быть еще более профессиональным, с разбором
разновидностей, с исследованием и оценкой марок на документах и т.д.

Цитата: Сообщение от Земщик

Марки двойного назначения, т.е. предназначенные для использования как в почтовых, так и в непочтовых целях, будут соответственно одновременно относится и к филателии, и к непочте...

Тут не всё так просто. Из британских Postage & Revenue к Revenue
относят только те конкретные экземпляры, что прошли фискальное использование.
Поэтому в брит. каталоги фискальных марок они не включены, и колл-ры
брит. фискала чистые марки Postage & Revenue не собирают
( с почтовыми гашениями, ессно, тоже ).

Что касается российских ( гербовые, сберегательные-контрольные ),
которые использовались в качестве почтовых, то они должны быть
включены в почтовые каталоги только с оценкой за почтовое гашение
( одна ценовая колонка, или две для оценки на ПО ), а оценка
чистых должна быть исключена, т.к. в чистом виде они имеют только
свой изначальный непочтовый характер.

В то же время в непочтовых каталогах могут быть перечислены те
почтовые марки ( в основном это период гражд. войны и отчасти
СССР ), использование которых в качестве фискальных подтверждено
известными документами из коллекций ( думаю, пара десятков наберется ),
но это вовсе не значит, что все почтовые марки надо
рассматривать как потенциальные фискальные.

какие непочтовщики всетаки зануды..
сие каталог почтовых предметов
непочтовки иллюстративный материал..
специально каталогизироваться не будет
пишите свои книжки если вам интересно

Цитата: Сообщение от Земщик

Лично я был (и остаюсь) категорически против включения непочтовок в каталоги земских ПОЧТОВЫХ марок.

Как то все странно. До сих пор я был уверен, что группа авторов - это коллектив. А Ю.Е. был в курсе Вашей позиции?
Т.е. Вы писали ему, чтобы он не включал непочтовки, а он, вопреки Вашему мнению, все равно включил. При этом, как мне видится, Вы согласны с возражениями Hagestolz, понимали их, но Ю.Е и П.Б. Вас перебороли.
Если так, то где особое мнение?
Вроде Ю.Е. о нем был абсолютно не в курсе.
Зная его, он бы точно его учел.
П.С. Не обращаюсь к нему, и не даю ему ссылку на это обсуждение, дабы не портить карму.

[QUOTE=qwerty1221;2771974А Ю.Е. был в курсе Вашей позиции?[/QUOTE]

Конечно в курсе.
Мы обсуждали этот вопрос года три назад.
Я предложил убрать всю вятскую непочту из книги по причине, указанной выше (что это совсем разные области коллекционирования).
В ответ Юрий Ефимович привел свой аргумент за включение именно вятской непочты в книгу.
Этот аргумент был не лишен оснований, поэтому было принято коллегиальное и компромиссное решение вятскую непочту оставить...но не как объект каталогизации в каталоге почтовых марок, а как дополнительный информационный и иллюстративный материал (как правильно сказал выше гнусик), причем только для тех уездов, где выпускались земские почтовые марки.
Для уездов, где не было почтовых земские марок, непочта в наших каталогах не показывалась и показываться не будет.

Еще более странно.
Было бы не странно, если все это было бы высказано в ответ на пост Hagestolz, а не на мой.
А, так, я еще буду думать.
Что то мне не в дугу, что курс может меняться по ветру.
Я как то привык, что коллектив - это одно целое, и все разборки ТОЛЬКО внутри.

Цитата: Сообщение от qwerty1221

Я как то привык, что коллектив - это одно целое, и все разборки ТОЛЬКО внутри.

лично у меня "разборок" ни с кем из соавторов не было, нет и вряд ли будет.
вы напрасно пытаетесь их придумать.
и еще более напрасно пытаетесь противопоставить авторов друг другу...