Непочта или фин.док?

Цитата: Сообщение от пруссак

Я с Михелем спорил пару раз в начале 90-х о разновидностях совзоны.

Прекрасно!
А на мой вопрос ответ будет???

Я попросил показать, в каком томе Михеля каталогизированы показанные мною фантастические выпуски.

Я так понимаю, что вы признаете, что ни в каком.

Т.е. у Михеля все таки есть критерий, что включать в каталог, а что нет?

Я ни за кого не домысливаю ничего.

Я своей головой думаю.

А вот вы мозг напрячь почему-то упорно не хотите.

И тылдычите одно и то же. "В Михеле есть фантастика, в Михеле есть фантастика"!

НУ ТАК НАПИШИТЕ МИХЕЛЮ, ПУСТЬ ОН ВАМ ОБЪЕСНИТ, ПОЧЕМУ ВКЛЮЧИЛ "ДИВЕРСИОННЫЕ" ВЫПУСКИ СЕБЕ В КАТАЛОГ!

Или вон с Кораном обсудите "локальные выпуски Тувы".

А еще лучше напишите Михелю коллективную петицию, чтобы эту "локальную Туву" в каталог добавил.

И ответ Михела потом покажите, будет интересно почитать!

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

Прекрасно!
А на мой вопрос ответ будет???

Я попросил показать, в каком томе Михеля каталогизированы показанные мною фантастические выпуски.

Я так понимаю, что вы признаете, что ни в каком.

Т.е. у Михеля все таки есть критерий, что включать в каталог, а что нет?

Я ни за кого не домысливаю ничего.

Я своей головой думаю.

А вот вы мозг напрячь почему-то упорно не хотите.

И тылдычите одно и то же. "В Михеле есть фантастика, в Михеле есть фантастика"!

НУ ТАК НАПИШИТЕ МИХЕЛЮ, ПУСТЬ ОН ВАМ ОБЪЕСНИТ, ПОЧЕМУ ВКЛЮЧИЛ "ДИВЕРСИОННЫЕ" ВЫПУСКИ СЕБЕ В КАТАЛОГ!

Или вон с Кораном обсудите "локальные выпуски Тувы".

А еще лучше напишите Михелю коллективную петицию, чтобы эту "локальную Туву" в каталог добавил.

И ответ Михела потом покажите, будет интересно почитать!

Повторяю. Я в посте в 06:35:54 написал Вам о конкретных фантастических выпусках, имеющихся в Михеле. Мне ничего писать Михелю не надо, меня вполне устраивает наличие некоторых фантастических выпусков в этом каталоге.

Повторяю еще раз. В посте от 08:37:25 я писал Вам "3. Не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я не говорил, что в Михеле есть вся фантастика, я привел некие выпуски, являющиеся фантастикой из этого каталога. Поэтому ждать от меня нагалендов из Михеля бесполезно. Я не претендовал на это открытие".

Если Вы не читаете моих ответов, то зачем пишете мне что-то?

Пруссак, просьба ответить на один простой вопрос, а то вас явно недопонимают.
Кто по сути должен (или менее категорично - имеет моральное право) каталогизировать ФАНТАСТИКУ в полном объёме?
А - каталогизаторы ПОЧТОВЫХ МАРОК
Б - каталогизаторы НЕПОЧТОВЫХ МАРОК
В - никто из этих двух (а кто тогда?)

NepochtaRu,

Вариант В. Тот, кто соберется каталогизировать именно фантастику. Думаю, что это должен быть филателист изначально, поскольку филателисты чаще сталкиваются с этими продуктами и имеют определенный опыт. Проблема в том, что собиратели непочты, если уж они попытаются взяться за это дело, должны разбираться довольно хорошо и в почтовых выпусках, чтобы уметь отличать их от фантастики. А это несколько не то, по моему мнению, что они умеют делать.
В то же время, собирание фантастики не самое популярное занятие, поэтому ждать этого придется долго. Непосредственно каталогизаторы-филателисты, вряд ли, займутся этим в полной мере, своих дел хватает.
При этом определенная доля фантастики в обычных каталогах ЗПО будет. В частности, есть традиция каталогизировать там некоторые выпуски.

Цитата: Сообщение от пруссак

NepochtaRu,

Вариант В. Тот, кто соберется каталогизировать именно фантастику.
...
В то же время, собирание фантастики не самое популярное занятие, поэтому ждать этого придется долго. Непосредственно каталогизаторы-филателисты, вряд ли, займутся этим в полной мере, своих дел хватает.

Что ж, логика в этом есть.
Проблема в том, что за это время исчезнут носители знаний по ряду выпусков.
Так что все-таки Андрей делает очень благое дело.

Цитата: Сообщение от NepochtaRu

Что ж, логика в этом есть.
Проблема в том, что за это время исчезнут носители знаний по ряду выпусков.
Так что все-таки Андрей делает очень благое дело.

Перестаньте. В филателии в отличие от непочты имеется довольно много литературы, включая периодику. И носители знаний привыкли писать.

пруссак, Леша, спорить с ним бесполезно. Сам не пойму, чего я опять
ввязался, после дискуссий о правильности каталогизации благотв. и членских
марок по географическому принципу уже всё в общем-то было ясно.
Это второй Турчинский, того, бывало, тоже как заклинит на какой-то идее,
всё - прет, как бульдозер, и никакие аргументы не воспринимает.
Это и было одной из причин, почему я отказался от участия в создании БЛТ-
не хотел, чтобы моё имя потом полоскали.
Но Турчинскому простительно - он был человек старой закалки. Как говорил
Лаврентий Павлович, "большевик должен поставить цель и идти к этой цели,
закрыв глаза и ничего не видя вокруг".
Пусть каталогизирует, что хочет и как хочет. Там в филателии еще много чего,
что не является ЗПО - эссе, пробы, чернодруки, министерские блоки и т.п.,
работы по изобретению велосипедов лет на 100 хватит.
Правда, всё это давно уже описано и каталогизировано другими, но если ему
так хочется всё сделать заново и самому - флаг в руки.

Вообще, каталогизировать можно двумя путями:
1) вглубь, изучая материал, разновидности, тарифы, применение и т.д.
В этом случае получаются каталоги, которые остаются актуальными
десятки лет, и люди с удовольствием ставят такие книги на полку.
Вот, Forbin 1915 г. до сих пор актуален, причем более, чем современный Barefoot.
2) вширь, когда включается "понемногу чего-нибудь и как-нибудь".
В этом случае на выходе получаются очередные "рябченки", которые теряют
свою актуальность очень быстро.
Вот был такой к-г Moens в 1880-х - мешанина из всего, что было на тот момент.
Денег он сейчас конечно стоит, но только как библиоредкость. С точки зрения
информации он абсолютно бесполезен.

Вместо того, чтобы делать действительно нужный всем СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
каталог отечественных непочтовых знаков (с разновидностями и т.д.),
Андрей, не закончив одно, вдруг перескакивает на другое и тратит время на какую-то
вообще никому не нужную херню, которая действительно годится разве что на оклейку сортиров.
Причем, даже не понимая разницы между фантиками Удмуртии и реальными
почтовыми марками Ланди и др. островов.
А если человек не понимает (оттого, что у него просто нет инфы, которую
легко найти, стоит только приложить немного усилий), то как его можно
в чем-то переубедить ?

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Мошенник натуральный. Фабриковал конверты из Абхазии и много чего еще.

Турчинский мне никогда подобной ерунды не говорил.
Где он это писал ?? А вот Флоренский привез из Узбекистана
кучу гербовых Бухары (в т.ч. и на сомнительных вырезках)
и втирал в клубе эту херню про газеты с одной единственной
целью - выдать их за почтовые и продать подороже, т.к. в их
фискальном качестве они тогда в 90-х были мало кому нужны
вообще, а за такие деньги, как он просил, тем более.
Более того, когда писался журнальный каталог (почтовый),
я Турчинского предостерегал от включения туда Бухары, Сочи,
Луги, судебных марок в пользу рассыльных и т.п., и он как раз
тогда и говорил, что эта инфа исходит от "спеца" Флоренского,
которому он доверял (он вообще всем доверял, а мошенники
этим пользовались).

Цитата: Сообщение от Hagestolz

А во многом другом
продолжал тупо упорствовать, доходя до полного абсурда.
Как в случае с марками в пользу судебных рассыльных, которые он
в результате каких-то своих, одному ему известных, умозаключений
вдруг решил считать почтовыми (наплевав даже на Форбина).

Ох уж эти мошенники...

Koran, не понял, к чему этот пост. Если даже показанный конверт
не лепнина, какое он имеет отношение к почте? Никакого.
Ни к государственной, ни к частной.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Koran, не понял, к чему этот пост. Если даже показанный конверт
не лепнина, какое он имеет отношение к почте? Никакого.
Ни к государственной, ни к частной.

Т.е. доставка конверта с вложением по адресу государственным служащим - почтой не является? Причем на конверте погашена марка, выпущенная ЭЗГБ для министерства... Не имеет отношения к государству?

А что в твоем понимании почта?