Космос (Часть 2)

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Господин Libra, мне думать не надо.

Вот это главная Ваша проблема, а не наноспутник.

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Чтобы эта нитка поглощала электроны и протоны плазмы, я себе этого не очень представляю. Даже при попадании их на нитку - непонятно как их энергия будет передаваться этому спутнику-кубику. Это Ваша версия.
Подождем новых Жюль Вернов, они у нас на форуме есть, может скажут свое весомое слово.

Не смешите людей! Уже все написано. Если Вы что-то не представляете, не надо спешить извещать об этом всю Вселенную. Лучше почитать научно-популярную литературу. Или Википедию на крайний случай.
Вам для RenTV текстовки писать надо - фонтан ничем не подкрепленных фантазий.
И Жюль Верна пригласите себе в качестве научного консультанта. Хороший тандем получиться.
Только к серьезной науке или технике это все равно не будет иметь ни малейшего отношения.

Мою "версию", которая на само деле не моя, Вы поняли не правильно. Смотрите данные мной ссылки. Тоже мне - бином Ньютона.

Цитата: Сообщение от Libra

Вот это главная Ваша проблема, а не наноспутник.

Не смешите людей! Уже все написано. Если Вы что-то не представляете, не надо спешить извещать об этом всю Вселенную. Лучше почитать научно-популярную литературу. Или Википедию на крайний случай.
Вам для RenTV текстовки писать надо - фонтан ничем не подкрепленных фантазий.
И Жюль Верна пригласите себе в качестве научного консультанта. Хороший тандем получиться.
Только к серьезной науке или технике это все равно не будет иметь ни малейшего отношения.

Мою "версию", которая на само деле не моя, Вы поняли не правильно. Смотрите данные мной ссылки. Тоже мне - бином Ньютона.

Это не бином Ньютона, это E=mC2 только и всего.
Я Вам выдвинул красивую гипотезу. У Вас или у них пусть другая. Если они пытаются сделать какой-то электрический провод, то это полная чепуха обреченная на неудачу.

Цитата: Сообщение от Libra

1. Вам для RenTV текстовки писать надо - фонтан ничем не подкрепленных фантазий.
2. И Жюль Верна пригласите себе в качестве научного консультанта. Хороший тандем получиться.

1. Козьма Прутков по этому поводу хорошо сказал...
2. А Ж.Верна не надо трогать. Из ста восьми фантастических идей Жюля Верна ошибочными или принципиально неосуществимыми оказалось только десять.

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Это не бином Ньютона, это E=mC2 только и всего.
Я Вам выдвинул красивую гипотезу. У Вас или у них пусть другая. Если они пытаются сделать какой-то электрический провод, то это полная чепуха обреченная на неудачу.

Ваша гипотеза никакого отношения не имеет к E=mC2. Как, впрочем, и "их".
Не стоит бравировать своей некомпетентностью в физике...

И еще раз (в последний) повторю: "они" делают не электрический провод, а проводник, несущий положительный заряд.

Цитата: Сообщение от Ger Piter

1. Козьма Прутков по этому поводу хорошо сказал...
2. А Ж.Верна не надо трогать. Из ста восьми фантастических идей Жюля Верна ошибочными или принципиально неосуществимыми оказалось только десять.

Вот нашел и прочел
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...80%D1%83%D1%81
бред Сивой кобылы, космический Петрик

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

1. Вот нашел и прочел
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...80%D1%83%D1%81
2. бред Сивой кобылы, космический Петрик

1. Слава тебе, ....
2. Что, сучно стало ? Пободаться не с кем ?

Цитата: Сообщение от Ger Piter

1. Козьма Прутков по этому поводу хорошо сказал...
2. А Ж.Верна не надо трогать. Из ста восьми фантастических идей Жюля Верна ошибочными или принципиально неосуществимыми оказалось только десять.

Относительно п.2: не надо питать лишних иллюзий относительно того, что насчитали литературоведы, почему-то оканчивая счет 108-ой идеей.
Конкретики в догадках Верна не намного больше, чем в картренах Нострадамуса.
Например, принципиально осуществим фотонный двигатель. Более того, почти в каждом доме есть его действующий прототип в виде фонарика.
Не записывать же всех кинорежисеров, показывающих фотонные звездолеты, в научные консультанты к разработчикам космической техники?

Цитата: Сообщение от Libra

Относительно п.2: не надо питать лишних иллюзий относительно того, что насчитали литературоведы, почему-то оканчивая счет 108-ой идеей.
Конкретики в догадках Верна не намного больше, чем в картренах Нострадамуса.
Например, принципиально осуществим фотонный двигатель. Более того, почти в каждом доме есть его действующий прототип в виде фонарика.
Не записывать же всех кинорежисеров, показывающих фотонные звездолеты, в научные консультанты к разработчикам космической техники?

Когда фонарик есть и его не надо выдумывать - каждый может примазаться. А вот когда в принципе такого в мире нет и никто не высказывал даже идею - здесь немного иначе звучит. Хотя я с Вами согласен - переоценивать роль Ж.Верна не стоит. Как, например и Циалковского.

Относительно 1. Я бы не настаивал на отдыхе фонтана. Это бессмысленно.
А вот автору комментария

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

бред Сивой кобылы, космический Петрик

рекомендовал бы почитать еще басню http://www.kostyor.ru/poetry/krylov/?n=12,
потому что никакого более развернутого аргумента против эксперимента на ESTCube-1 у автора нет и быть не может.

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Когда фонарик есть и его не надо выдумывать - каждый может примазаться. А вот когда в принципе такого в мире нет и никто не высказывал даже идею - здесь немного иначе звучит. Хотя я с Вами согласен - переоценивать роль Ж.Верна не стоит. Как, например и Циалковского.

Что Верн, что Циолковский, оба были больше фантазерами, чем учеными.
Циолковский все-таки был более технически и естественно-научно "подкован". Да и жил попозже, видел больше технических новшеств.
Если еще учесть то, что его идеи попали на благотворную идеологическую почву и послереволюционный энтузиазм, вот и получим "основоположника теоретической космонавтики".
А вот творения типа "Монизм Вселенной" или "Очерки о Вселенной" без слез читать невозможно.

Относительно того, что Верн придумал что-то, принципиально новое, то я как-то с ходу не могу такого припомнить...