Космос (Часть 2)

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Господин Libra, мне думать не надо.....

".... а яще я у галаву ем ..."

Цитата: Сообщение от Libra

Что Верн, что Циолковский, оба были больше фантазерами, чем учеными.
Циолковский все-таки был более технически и естественно-научно "подкован". Да и жил попозже, видел больше технических новшеств.
Если еще учесть то, что его идеи попали на благотворную идеологическую почву и послереволюционный энтузиазм, вот и получим "основоположника теоретической космонавтики".
А вот творения типа "Монизм Вселенной" или "Очерки о Вселенной" без слез читать невозможно.

2. Относительно того, что Верн придумал что-то, принципиально новое, то я как-то с ходу не могу такого припомнить...

1. Да, конечно, согласен. Еще почитайте у Циолковского его "Ракетные поезда" или описание ракеты в "Свободном пространстве". Тоже веселое чтение.
2. Ну, на вскидку - двойной корпус «Наутилуса» («20 000 лье под водой», 1870), использование вспомогательного ракетного двигателя для ориентирования снаряда в космосе и для торможения при посадке («Вокруг Луны», 1870) или геликоптер ("Робур-Завоеватель", 1886).

Цитата: Сообщение от Ger Piter

1. Да, конечно, согласен. Еще почитайте у Циолковского его "Ракетные поезда" или описание ракеты в "Свободном пространстве". Тоже веселое чтение.
2. Ну, на вскидку - двойной корпус «Наутилуса» («20 000 лье под водой», 1870), использование вспомогательного ракетного двигателя для ориентирования снаряда в космосе и для торможения при посадке («Вокруг Луны», 1870) или геликоптер ("Робур-Завоеватель", 1886).

1) Двойной корпус "Наутилуса" совпадает с современными только по названию, но не по строению и функциям. У Немо внешний корпус был силовой, как и внутренний. В современных ПЛ - тонкий, не силовой, предназначенный для придания обтекаемой формы и необходимых акустических свойств. Так что, это лишь внешнее сходство.
2) О ракетных двигателях я могу написать тоже, что и ране о фонарике. Ракеты в XIX в. применялись в военном деле и не только... Еще китайцы "использовали" их для полетов.
3) В том же "Робуре-Завоевателе" в Главе 6 дан дли-и-инный список предшественников Верна. А вот собственно конструкция «Альбатроса» - те же слезы:
"летательная машина инженера Робура оборудована семьюдесятью четырьмя подъемными винтами, причем три лопасти каждого из них соединены по краям металлическим ободом, который служит маховым колесом и тем самым облегчает работу двигателя," "нашел Робур источник энергии, необходимой для того, чтобы удерживать в воздухе и приводить в движение свой летательный аппарат. Он обратился к электричеству – той силе, которой суждено в один прекрасный день сделаться душою промышленности. Впрочем, инженер не стал применять никакой машины, вырабатывающей электрический ток, но ограничился лишь батареями и аккумуляторами."
Вы видите что-то общее с вертолетом кроме принципа, который предложил еще да Винчи?

Цитата: Сообщение от Ger Piter

2. А Ж.Верна не надо трогать. Из ста восьми фантастических идей Жюля Верна ошибочными или принципиально неосуществимыми оказалось только десять.

Неправда.

Это распространённая дезинформация, введённая и используемая Альтшуллером для своих целей, и активно бездумно продвигаемая последователями ТРИЗ.

В своё время я не поленился и проанализировал утверждение о 108 "идеях" Жюля Верна. В Инете моя работа общедоступна:

Зубкин Ю. Применение фантастических допущений в курсе РТВ

Оригинал в DOS-кодировке:

http://www.fandom.ru/about_fan/f_dop.zip

В html на многих сайтах, найдёте сами, к примеру, здесь:

http://www.2lib.ru/getbook/4616.html

Смотрите главы:

3.2. Фантастические допущения и выделенные Г.Альтовым идеи Ж.Верна, Г.Уэллса, А.Беляева
3.2.1. Допущения и идеи Ж.Верна

Чтобы не отходить от темы:

Мммммм.......
Если считать НОВОЙ ИДЕЕЙ описание принципа фотонного звездолета в ХVI в., то я это засчитываю как ИДЕЯ. Если требовать от автора ЧЕРТЕЖИ и РАСЧЕТЫ, ДЕЙСТВУЮЩУЮ модель - то в ХVI в. такого в принципе быть не могло. Это как "космонавты Третьего рейха".
Очень уж Вы, Юрий, жестко подходите к фантастам (ИМХО, естественно). Они писали не технические справочники, а белетристику. Нет ?

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Очень уж Вы, Юрий, жестко подходите к фантастам (ИМХО, естественно). Они писали не технические справочники, а белетристику. Нет ?

Я "подхожу" не к фантастам, а всего лишь к фанастическим допущениям в их книгах. Безотносительно всего остального. В данной работе я рассматривал допущения только как инструмент в курсе РТВ.

Цитата: Сообщение от magnus_z

1. Я "подхожу" не к фантастам, а всего лишь к фанастическим допущениям в их книгах. Безотносительно всего остального.
2. В данной работе я рассматривал допущения только как инструмент в курсе РТВ.

1. Ну, да. Конечно. Я это и имел в виду
2. Да, все это очень интересно, познавательно и профессионально, спору нет. Только уж очень Ваш "инструмент" мне напоминает шашку Василия Ивановича или медицинский скальпель, холодный и жестокий. Я сознаю, что в этих вопросах я где-то уподобляюсь г-ну Andrey Collector, но фантастика для меня - это детство, батины стелажи под потолок с книгами, в т.ч. среди которых очень много фантастики. Первая вещь, прочитанная где-то в классе 4-5 - "Шестой океан", автора не помню, содержания - тоже, но толщина - около 5 см.Что-то советско-космчески-шпионское вроде. (Это первая, не считая "Путешествий Гуливера" и прочего подобного в 1-3 классах.)

Но препарировать скальпелем свои детские воспоминания .... мне не хочется.

Цитата: Сообщение от Ger Piter

1. Ну, да. Конечно. Я это и имел в виду
2. Да, все это очень интересно, познавательно и профессионально, спору нет. Только уж очень Ваш "инструмент" мне напоминает шашку Василия Ивановича или медицинский скальпель, холодный и жестокий. Я сознаю, что в этих вопросах я где-то уподобляюсь г-ну Andrey Collector, но фантастика для меня - это детство, батины стелажи под потолок с книгами, в т.ч. среди которых очень много фантастики. Первая вещь, прочитанная где-то в классе 4-5 - "Шестой океан", автора не помню, содержания - тоже, но толщина - около 5 см.Что-то советско-космчески-шпионское вроде. (Это первая, не считая "Путешествий Гуливера" и прочего подобного в 1-3 классах.)

Но препарировать скальпелем свои детские воспоминания .... мне не хочется.

Всё это очень мило, но не имеет никакого отношения к утверждению о 108 идеях Жюля Верна.

P.S. Тему фантастических допущений я закрыл для себя более 20 лет назад, сказав в своей работе всё, что я хотел сказать по этой теме. Больше к этому я возвращаться не намерен, как и не намерен обсуждать.

Цитата: Сообщение от magnus_z

Всё это очень мило, но не имеет никакого отношения к утверждению о 108 идеях Жюля Верна.

P.S. Тему фантастических допущений я закрыл для себя более 20 лет назад, сказав в своей работе всё, что я хотел сказать по этой теме. Больше к этому я возвращаться не намерен, как и не намерен обсуждать.

Так и для меня это несущественно. Упоминает Ж.Верн в своем романе о ракетах ( они предназначались лишь для торможения при посадке на Луну) - и ладушки.

Я лично, человек нейтральный и к космосу и к фантастике. Но, вот эту серию Монако, посвященную Ж.Верну ( марку из нее показал господин magnus_z) , я бы включил в Top 10, всех серий почтовых марок XX века, если бы был конкурс.
Это знаковая серия, выполненная на самом высоком художественном и техническом уровне. А где ошибался Ж.Верн, а где был прав, ...... ну это спор не для филателии.