Новая разновидность марки СССР

Цитата: Сообщение от PashaFox

Это фантастика, сертификат поддельный!

Фантастика и подделка разные понятия. Не могли бы Вы прояснить с чем конкретно мы имеем дело? Было бы полезно для меня узнать каким образом Вы определили, что это фантастика и (или) фальсификат. Прошу Вас оказать мне эту любезность.

Цитата: Сообщение от dph

Это совсем не показатель. Того телефона, который был у меня в 2004 году, тоже уже не существует - в АТС происходили какие-то изменения, и в номере телефона была изменена первая цифра. А здесь еще и код Москвы изменился.

"Сертификат" подлинность которого вы не можете подтвердить - это не сертификат а туалетная бумага.

Цитата: Сообщение от alex-399

Благодаря Вашим указаниям я заинтересовался и вот результат:

КОММЕНТАРИЙ К КОПИИ ДОКУМЕНТА: «СЕРТИФИКАТ ЭКСПЕРТИЗЫ № 1121 от 18 февраля 2004 г., Москва».
1) Обращает на себя внимание текст в левой верхней части документа: «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТ \ АССОЦИАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ \ членов \ СОЮЗА ФИЛАТЕЛИСТОВ РОССИИ\»
- Если бы данный эксперт входил в ассоциацию экспертов, то во второй строке следовало ждать текста – АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕРТОВ, однако этого не наблюдается. Таким образом следует , что данный профессиональный эксперт не является вовсе (как бы) членом ассоциации экспертов.
- Далее по тексту следует неопределённость: кто является членом союза филателистов – ассоциация экспертов (коллективный член общества) или всё-таки эксперты порознь - члены союза филателистов?
- Предположим, что члены АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕРТОВ являются также членами общества филателистов. Ну и что с того? Мало ли кто является членом союза филателистов России. Разве не может быть так, что в России существуют мирно несколько союзов филателистов. Почему бы и нет? Разве эксперты ассоциации не могут быть членами партии справедливой России или чего ни будь другого? Это тоже надо писать?
Было бы желательно, чтобы ассоциация экспертов входила в качестве «подразделения» некоего «Союза филателистов России» или хотя бы была признана «Союзом филателистов России» как полномочная ассоциация в части экспертизы филателистических материалов. Однако на это и намёка нет.
ВЫВОД 1: текст в левой верхней части документа не несёт смысла, а представляет собой набор слов как бы понятных, но при отсутствии содержания весьма тёмных и допускающих произвольное толкование.
2) Замечаний к правой верхней части документа («шапки») нет.
3) Документ называется: «СЕРТИФИКАТ ЭКСПЕРТИЗЫ № … .» Однако результатом экспертизы является заключение экспертизы, а не сертификат. Следовательно документ назван не верно. Было бы желательно увидеть в данном документе: регистрационный № эксперта в АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕРТОВ или ссылку на лицензию эксперта. Было бы целесообразно и вполне уместно указать каким образом, где, кем зарегистрирована сама АССОЦИАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ. Общеизвестно, что законы экспертной деятельности (разных стран) требуют регистрацию субъектов экспертной деятельности (организаций и физических лиц) в соответствующих профилю государственных уполномоченных органах контроля, регулирования, управления и надзора в области экспертной деятельности. В документе мы этого не усматриваем. Много вопросов, а ответов нет.
4) Замечаний к тексту после слова «Поступило …» нет.
5) Текст «Установлено: Представленный блок – подлинный, пробный, выпуска 1980 г. к № 5064 по каталогу Почтовые марки СССР 1918-1980. Том 2. ЦФА, 1984 г. Москва». Оказывается, что «Представленный блок – подлинный пробный …» был выпущен « … к № 5064 …» (что-то новое). Из текста следует, что в указанном каталоге имеются сведения о том, что в 1980 году был выпущен ПРОБНЫЙ блок. Так ли это? Судя по наличию перфорации блок вовсе не проба. Установил эксперт, что блок подлинный, так и пиши: «блок подлинный, без надписей золотистой краской». Чего это потянуло в этом предложении дописать спорный тезис «пробный»? Кто «пробовал», когда и по какому случаю «пробы» выплыли в филателистический оборот? Дабы придать вид некоей основательности, в этом же предложении дана ссылка на каталог ЦФА (а почему не на Михель или Стенли-Гиббонс или Ивер?) И это странное: «Установлено», а почему не: «Мной установлено»? Наверно, каталог ЦФА «установил»? В данном случае перед экспертом ставилась задача определения о том: была ли удалена золотистая краска или её не было? Однако об этом нет ни слова.
ВЫВОД 2: предложение документа после слова «Установлено …» не несёт информации касательно экспертизы, ограничиваясь общеизвестными данными (более или менее достоверными либо спорными).
5) Далее, документ: «Замечаний нет». Удивительно, но эксперт не заметил или не удосужился проверить: была ли смыта золотистая краска или нет? Не написать главного, ради чего сама экспертиза затевалась – восхитительно в своей простоте!
ВЫВОД 3: цель, поставленная перед экспертизой, не выполнена, что ставит вопрос о пригодности столь бессодержательного документа в качестве некоего «сертификата экспертизы» или «экспертного заключения».
6) Далее следуют замечательные в своей наивности слова: «Копия блока прилагается». Зачем? Смысл копии объекта или в простановке на обороте объекта оттиска штемпеля «знак эксперта» в обеспечении неразрывности связи экспертного заключения с объектом экспертизы. Какой смысл делать экспертизу, не обеспечивающую возможность однозначной идентификации единичного объекта к единичному «заключению эксперта»? Да никакого смысла нет и быть не может!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: рассмотренный документ не является ни « экспертным заключением», ни сертификатом. Документ является бессмысленной бумажкой, оставаясь как бы «документом».

Документ см. ниже:

Амиго, правильно ли я вас понял, что экспертизы, проведенные Мандровским Н.Ф. с последующей выдачей Сертификатов, вызывают у Вас недоверие и ставит под сомнения действия его Сертификатов?
Простым языком ФУФЛО!!!

Амиго, вот очередное "творчество" Мандровского Н.Ф.
На скане, указан его новый телефон!
Но толку ему звонить, если его "творчество" ставят под сомнения!

Цитата: Сообщение от Амиго

"Сертификат" подлинность которого вы не можете подтвердить - это не сертификат а туалетная бумага.

Вообще-то сертификаты выдаются, чтобы подтвердить подлинность марок. Судя по Вашему высказыванию, нужен еще дополнительный сертификат, подтверждающий подлинность сертификата? А потом еще третий сертификат, подтверждающий подлинность второго?

Цитата: Сообщение от PashaFox

Амиго, правильно ли я вас понял, что экспертизы, проведенные Мандровским Н.Ф. с последующей выдачей Сертификатов, вызывают у Вас недоверие и ставит под сомнения действия его Сертификатов?
Простым языком ФУФЛО!!!

Нет поняли вы меня как всегда не правильно. Не нужно передергивать и дофантазировать.
Речь идет о конкретной бумаге обозванной сертификатом. Одним из основных свойств различного рода "сертификатов" является возможность получить подтверждение его подлинности. Данный типо-документ не предоставляет такой возможности. А кто его там выдал и как это аргументировал - это вопрос следующий. Разбирать нюансы документа с неподтвержденной подлинностью - нет смысла. Пальцем это все в небо. Вопросы?

Цитата: Сообщение от PashaFox

На скане, указан его новый телефон!

Вот и чудесно! Возьмите и позвоните - узнайте про обсуждаемую бумагу. Или вам это не нужно, а нужен просто повод потрепаться?

Цитата: Сообщение от dph

Вообще-то сертификаты выдаются, чтобы подтвердить подлинность марок. Судя по Вашему высказыванию, нужен еще дополнительный сертификат, подтверждающий подлинность сертификата? А потом еще третий сертификат, подтверждающий подлинность второго?

Глупости.
Просто бумаги нужно оформлять правильно.

Сертификат предоставляет информацию:
- о том, что нечто соответствует чему-то;
- кто это утверждает;
- информацию о том, где можно получить подтверждение этого утверждения.
Вы будите верить бумаге в подлинность которой не можете убедится? Тогда зачем вам вообще сертификат?

Цитата: Сообщение от Амиго

Глупости.
Просто бумаги нужно оформлять правильно.

Для примера, покажите пожалуйста правильно оформленную бумажку!

Цитата: Сообщение от alex-399

… Общеизвестно, что законы экспертной деятельности (разных стран) требуют регистрацию субъектов экспертной деятельности (организаций и физических лиц) в соответствующих профилю государственных уполномоченных органах контроля, регулирования, управления и надзора в области экспертной деятельности. В документе мы этого не усматриваем. Много вопросов, а ответов нет.

Когда я в научной статье читаю, что что-то «общеизвестно» или «само собой разумеется», то понимаю: аргументов в подтверждение своего утверждения у автора нет.
Аналогично и здесь: какой конкретно закон требует регистрацию филателистических экспертов?

В целом я так и не понял, чем обсуждаемый («осуждаемый») сертификат по формальному признаку хуже чем эти:

Что-то все участники упускают один момент, а именно:
1. Сертификат выдает уполномоченная ОРГАНИЗАЦИЯ, т. е. юридическое лицо.
2. Экспертизу проводит эксперт и дает СВОЕ заключение.