Задачи и методы науки

Логическая цепочка должна базироваться на истинных суждениях.
Иначе никакая логика не поможет получить истинных выводов.

Я полагаю, что Ландау не зря был академиком и нобелевским лауреатом.

:razz: Да если бы это было бы доказано, что возрастание темной энергии связано с падением гравитационной энергии, ученые не строили бы гипотез о будущем Вселенной.

Бесконечно ли увеличиваться темная энергия будет или нет, вопроса бы не было))
Так как гравитационная энергия разве может падать бесконечно))?

По вашему выходит, что может))?

Цитата: Сообщение от Libra

Логическая цепочка должна базироваться на истинных суждениях.
Иначе никакая логика не поможет получить истинных выводов.

Я полагаю, что Ландау не зря был академиком и нобелевским лауреатом.

А когда Ландау это писал, что знали о темной энергии))?

Надо логически пытаться думать хотя бы.
:razz:

Цитата: Сообщение от Knigg

Не может быть никакой связи между "падением" гравитационной энергии и возрастанием темной энергии. Я думаю подсчеты это сто процентов покажут даже простые))

Ну, покажите, покажите-же!!!

Ну я думаю возможно и смысла нет считать.
Во всяком случае именно мне.

Я уже выше писал, если бы это так было на сто процентов, ученые бы не строили несколько гипотез о будущем темной энергии))

Было бы ясно, что в какой-то момент она должна прекратить рост точно))

Я читал про это кстати. В основном пишут, что существуют еще какие-то энергии вероятно неизвестные, которые компенсируют рост темной энергии.

Но что это за энергии, и где их искать, не понятно даже гипотетически.

Но энергия Вселенной действительно должна равняться нулю, чтобы не нарушать эти фундаментальные законы сохранения)).

Цитата: Сообщение от Knigg

А когда Ландау это писал, что знали о темной энергии))?

Существуют вещи, которые являются фундаментом физики.
Закон сохранения энергии - следствие однородности времени.
Если бы оно не было однородно, мы видели бы очень странные чудеса.
Пока никто проявлений подобной неоднородности не наблюдал.
Если Вы докажете ее нарушение, будете первым в очереди на Нобелевскую премию

Цитата: Сообщение от Knigg

Но что это за энергии, и где их искать, не понятно даже гипотетически.

Зачем выдумывать ненужные сущности?
Все объясняется (пока) без них. Бритву Оккама знаете?

Цитата: Сообщение от Knigg

Ну я думаю возможно и смысла нет считать.
Во всяком случае именно мне.

Тогда, я полагаю, обсуждение полной энергии вселенной можно прекратить.
Потому что физики давно ее посчитали.

Цитата: Сообщение от Libra

Тогда, я полагаю, обсуждение полной энергии вселенной можно прекратить.
Потому что физики давно ее посчитали.

А вот тут как раз таки вопрос.

Подсчитали, но до открытия темной энергии))

А вот для компенсации темной энергии как раз таки нужны новые сущности, ибо существующие не объясняют.