Использование чужих сканов...

Цитата: Сообщение от Faunist

....Вообще-то похожи на сканы из темы у нас на форуме....

Я с братом тоже похожи....

Цитата: Сообщение от Faunist

ой, ерунда все это

для меня - не ерунда...

Комментарий модератора

Faunist:

6 шт. сообщений - всех - "бла-бла-бла" объединены,
повторяться не нужно

Цитата: Сообщение от Уже дед

сходите вот на этот форум, там была очень бурная дискуссия о том стоит ли показывать "во всей красе" редкие марки?

Стоит ли "открывать глаза" фуфлоделам?

http://forum.philatelie.ru/index.php?act=idx

"Знает один - знает один. Знают двое - знает свинья".
Не вижу глубокого смысла скрывать истинный вид марки, кроме как сохранить за собой эксклюзивное право на проведение экспертизы.
От фуфла это никаким образом не защитит.
Вариант 1: коллекционерам не известно, что в каталоге опубликовано искаженная информация.
Фуфлоделы спокойно изготавливают поделки по рисункам из каталога, коллекционеры их спокойно покупают. Спустя время вся подноготная забывается, следы путаются и уже неизвестно, что будет считаться "фуфлом". Пример - разборки с Тифлиской уникой.
Кто выигрывает? Только любители ловить рыбку в мутной воде...
Вариант 2: всем коллекционерам известно, что в каталоге опубликовано искаженная информация.
Фуфлоделы спокойно изготавливают поделки по рисункам из всем известных специализированных изданий, коллекционеры их спокойно покупают. Кто выигрывает?
Например, изготовители грубых подделок. Рассказывая, что надо пользоваться не каталогом, а справочником, которого под рукой нет, но в котором именно такая марка описана.
Т.е. - любители ловить рыбку в мутной воде...
Вариант 3: только "избранным" коллекционерам известно, что в каталоге опубликовано искаженная информация.
Фуфлоделы спокойно изготавливают поделки по рисункам из каталога, а не информированные коллекционеры их спокойно покупают.
Продвинутые фуфлоделы изготавливают поделки по известным только избранным образцам, коллекционеры их спокойно покупают, т.к. уверены, что только они знают "секрет". Кто выигрывает? Все они же - любители ловить рыбку в мутной воде...
А еще выигрывают автор каталога и "аффилированные лица" обеспечивая себе заказы на экспертизу.

Цитата: Сообщение от Naturalist

Цитата - по определению, небольшая часть работы. Можно "процитировать" из каталога описание одной (или двух) марок, дав ссылку на оригинальное издание.
Если копируется значительная часть произведения, то это является не цитированием, а заимствованием.

Цитата – по определению - дословная выдержка из какого-либо текста, которая однозначно идентифицируется как вставка.
По ограничению количества цитат никаких требований нет.
Есть только требование «в объеме, оправданном целью цитирования».
В чисто информационном издании (каким является каталог или справочник) такое требование может быть и 99,9%. Обычно все же есть предисловие.
Компиляция – вполне уважаемый труд.
Шутка с долей шутки: "Один источник — это плагиат, два — компиляция, а три — диссертация."

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Я обязан указать фамилию автора изображения, но Устиновский таковым не является. Что я должен написать - "Изображение марки получено Устиновским" или "Изображение марки помещено в каталог Устиновским"? Кстати, мы дали ссылки на каталоги Блехмана и Устиновского.

Кстати, в каталогах пишутся имена авторов, а не тех, кто поместил в них изображения марок. Считаете, что мы должны заменить "Худ. О. Амосова" (3-й выпуск Тувы) на "Илл. из каталога Х."?

Вот именно так и пишут: "иллюстрация взята из…".
Или в ссылках помещают.
Пример страницы из справочного издания. В квадратных скобках – ссылки.
Практически весь 1200-страничный труд из таких скобок и состоит.

если нет никакой разницы в соответствии с п. 1,2 и 3 - то, тогда какая хрен разница, какая марка в каталоге? )))))))

Цитата: Сообщение от Duck

если нет никакой разницы в соответствии с п. 1,2 и 3 - то, тогда какая хрен разница, какая марка в каталоге? )))))))

"Хрен" слово муж.рода, а это значит - не "какая", а "какой хрен, разница".
И шо это вы ругаетесь хуже шОфера?

Дело не в том, яка марка в каталоге, а в этом - "выигрывают автор каталога и "аффилированные лица", обеспечивая себе заказы на экспертизу".
Не будем тыкать пальцем в "аффилированные лица"? Это просто не культурно!

Цитата: Сообщение от Libra

....Вот именно так и пишут: "иллюстрация взята из…". Или в ссылках помещают.....

Наверно проблема в том, что уважающие чужой труд такие сноски делат, а "заимствователям" наверно совесть не позволяет.....

Цитата: Сообщение от 1124

"Хрен" слово муж.рода, а это значит - не "какая", а "какой хрен, разница".
И шо это вы ругаетесь хуже шОфера?

"какая" относится к "разница", а "хрен" не ругань, а союз для лучшей связки. Велик и богат...
Разницы то особой нет, будут покупать подделку, похожую на оригинал или похожую на рисунок из каталога. А вот жизнь "избранным" лицам это значительно облегчит, в том числе и материально.

Цитата: Сообщение от Libra

Вот именно так и пишут: "иллюстрация взята из…".
Или в ссылках помещают.
Пример страницы из справочного издания. В квадратных скобках – ссылки.
Практически весь 1200-страничный труд из таких скобок и состоит.

То, что Вы показали, защищено авторским правом, а изображения на марках - нет, так как они являются общественным достоянием. Требование указывать источник, где взято изображение марки, есть попытка узаконить присвоение общественного достояния.