Непочтовая МАРКА или БОНА ???

Цитата: Сообщение от Hagestolz

И считаете ли Вы купоны Каменских/Мешкова бонами ?

пока оснований считать данные знаки бонами у меня нет. Также мне неизвестен механизм их функционирования.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

А в чем принципиальная разница ?

принципиальная разница в том, что частные деньги возникают тогда, когда в них есть необходимость. В случае ярлыков мне понятна (в качестве предположения) необходимость их выпуска, понятен механизм, виден простор для их использования да и картина в целом укладывается в логическую схему. С вышеозначенными купонами совсем другая история. Там мне не ясно совершенно ничего.

добавлю еще документов(не продаются)

Оранжевый ярлык прочитать не могу, фото слабое, а белые - фискальные
квитанции ( видимо, сбор за рыночное место ) - чистая непочта,
тут без вариантов.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Фермер их поменял потом в конторе на реальные деньги.
За эти реальные деньги он мог что-то купить.
А что он мог купить за эти ярлыки ?

как было в данном конкретном случае я не знаю, но опыт изучения денежного обращения мне подсказывает, что не пошел бы крестьянин менять свои ярлыки.
во-первых - не ближний свет, каждый день в контору бегать за обменом.
во-вторых - не самый лучший вариант - ибо дадут ему положенное кредитными билетами. При расчетах уже крестьянин будет нести потери от размена.
в-третьих - скорее всего постарается по большей части приобрести необходимые товары, прожить и прокормится. А в обмен нести уже остаток - и получить в кредитных на платежи и черный день.
А тратить их (теоретически) можно было в лавках, трактирах, на базарах и ярмарках в пределах влияния контор графа. Подобное в истории уже было.
Но повторюсь - поиск информации и доказательная база первичны. Дело за неравнодушными. Крошки наверняка остались

Оранжевый разобрал - "ЯРЛЫК / Приказчику / Допустить на пастьбу скот"
Ну, просто разрешительный документ ( опять под тем же названием "Ярлык" ),
но на этот раз в нем нет никакой денежной составляющей.
Ни то, ни сё.

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Я, к сожалению, не бонист-теоретик. По мне, всё подобное, где в качестве получателя не указан конкретный человек, является бонами, так как вполне могло многоразово использоваться при расчетах. Можно сузить рамки, сказав, что бонами является только то, где нет указания на конкретный характер действия с ними (как получение жалования). Тогда Баландино - боны, а Каменские - нет. Но это всё теории. А на практике нужно чтобы бонисты четко определили термины, под которые можно было бы отнести любой документ без знания истории его бытования (потому что очень часто это как раз и не известно).

без знания истории, к сожалению, никак. в частности из-за постановлений, запрещавших частные выпуски.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Оранжевый разобрал - "ЯРЛЫК / Приказчику / Допустить на пастьбу скот"
Ну, просто разрешительный документ ( опять под тем же названием "Ярлык" ),
но на этот раз в нем нет никакой денежной составляющей.
Ни то, ни сё.

вроде та же квитанция. За пастьбу 20 голов - уплачено рупь.

рубль - штучка, трешка - кучка, в кучке три штучки.

Ярмарочные квитанции могут быть и за ветеринарный осмотр, и за взвешивание.
Но это квитанции низшего уровня, таких очень много ( без указания цели сбора
и без фикс. номинала ).

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Ярмарочные квитанции могут быть и за ветеринарный осмотр, и за взвешивание.
Но это квитанции низшего уровня, таких очень много ( без указания цели сбора
и без фикс. номинала ).

классификацию квитанций я не осилю :(