«Филателия». Какой журнал нам нужен.

Faunist, предлагаю обозвать первую русскую марку ласковым прозвищем "орёлик".;) Коротко и ясно.

Цитата: Сообщение от Pash

Вот еще хороший материал по первой марке России (правда, тоже на английском):
http://www.rossica.org/Members/Artic.../epstein/no_1/

Вау-у, там еще один вариант рисунка "Тифлиса" - это просто ппц какой-то, где же настоящий-то
Первый, что в теме Земства был ? или ... (в загашнике еще и третий вариант лежит )

Цитата: Сообщение от AG

Я извиняюсь, Эссе Кеплера не могу уменьшить ниже 70 кв, и оно не проходит, потом, что-то придумаю.

Какой именно рисунок? этот?

Цитата: Сообщение от Vitos

Faunist, предлагаю обозвать первую русскую марку ласковым прозвищем "орёлик".;) Коротко и ясно.

Ну да, что бы кто-нибудь потом добавлял - "решка"

Цитата: Сообщение от AG

Koran
/А какую марку вы считаете первой русской?/
Естественно по эссе Ф.Кеплера (см.рис. это из моей виртуальной коллекции ), хотя первая марка Российской империи двуязычная была несколько раньше выпущена для Финляндии.
Между прочим, очень интересны вопрос когда она вышла. Из печати она вышла 10 дек. 1856 года, в продажу по указанию с выше, должна была поступить с 1 января 1857 года. Но по данным некоторых мировых фирм, были зафиксированы случаи в России, когда марки продавали и использовали до 1 января 1857 года. Но в журнале Филателия, я таких исследований не видел.
Хотя, как Вы понимаете, это ключевой вопрос для российской филателии.
В инете, таких конвертов я пока не нашел. Если они и есть, то это сверхраритеты.

Что-то вы на годик ошиблись - с 1 января 1858 года...
Только это четвертая марка на территории Российской империи:
1) 5 коп. для Финляндии
2) 10 коп. для Финляндии
3) 6 коп. для Тифлиса

Koran
Конечно ошибся. Приношу извинения. Пишешь же в системе общения, спешишь, вот и делаешь описки.

. .

Цитата: Сообщение от АВМ

Что интересно, у топика под 4000 просмотров! А тираж журнала Филателия вроде около 2000х...

Так это просмотров, а не человек. Я вот сейчас в очередной раз просмотрел, еще единичка добавилась.

. .

Цитата:

Тут в топике отметилось немного человек. Если даже каждый из них читал весь топик скажем по 5-10 раз, то все равно много остается просмотров!

Немного, весь топик целиком редко кто читает, а самА программа просто добавляет "+1" просмотр, зашел в тему -> +1, написал сообщение и его просмотрел еще "+1".

[добавлено через 1 мин. 30 с.]
Разница в другом
Чтобы почитать журнал его нужно банально купить, и только потом понять, а что собснна купил, и оно нада было, а вот зайти просмотреть тему - это как раз без проблем :D

Во-во! Как говорил герой фильма "Москва слезам не верит":
- а подождите лет ...надцать. Не будет ни театров, ни кино, ни телевидения, ни журнала "Филателия"...
- А что будет?
- Интернет! один сплошной интернет!

Дорогие коллеги, но наверное надо вернуться к нашей теме о журнале.
Здесь, всем пытались внушить мысль, что надо присылать в журнал как можно больше и разнообразней материалов от самих филателистов. Но это далеко не так. Это миф, что редакции не хватает интересных материалов. Просто их держат под сукном, почему?
Это будет видно из моего ответа уважаемомому коллеге В.И.Блануца на его отклик под названием "Не стреляйте в пианиста".
В.А.Новоселова, я не хотел перегружать, своими мыслями, поэтому пишу на форуме.
И так:

«ИГРА В ЧЕТЫРЕ РУКИ»
или в рыночной экономике в плохих пианистов не стреляют, их просто…увольняют.

Я с большим вниманием прочитал отзыв коллеги - Виктора Ивановича Блануца под общим названием «Не стреляйте в пианиста», известного нашего филателиста и автора статей в журнале «Филателия», на свои соображения, изложенные под названием «Перманентная комедия ошибок…».
Во-первых, пользуюсь случаем, хочу сразу выразить Виктор Ивановичу искреннюю признательность, что он не остался равнодушным к моей заметке, хотя, и что вполне естественно, я не со всеми его выводами согласен. Но, у меня сложилось твердое убеждение, что, в целом, по текущей концепции формирования материалов в журнале «Филателия» наши взгляды совпадают.
Во-вторых, мне не хотелось бы, в настоящей заметке растекаться «мыслью по бумаге», но я обязан подчеркнуть вот что.
К большому сожалению, уходят по естественным причинам из этой жизни многие постоянные авторы журнала «Филателия». Это, как мы говорим, «Старая гвардия». Можно по разному относиться к их творчеству, что-то кому-то нравилось, что-то кому-то нет. И это вполне естественно. А вот, что всех их объединяло, так это любовь и преданность своему увлечению. Кто им идет на смену и идет ли?
На первый взгляд, на страницах журнала появилось много новых, и более молодых авторов. Это господа Александр Щелоков, Александр Фролов, Александр Булатников, Евгений Лукин, Святослав Логинов и ряд других. Наиболее плодовитые из этих авторов, и это легко заметить, господа А. Щелоков и А. Фролов. Но вот что удивительно. В юбилейном 7 номере журнала за этот год они не попали в перечень особо отличившихся авторов, которым персонально редакция вынесла благодарность в статье «Сорок лет с Вами». Почему? Думаю, это говорит о природной скромности руководства редакции, так как, скорее всего, это творческие псевдонимы…. самих руководителей редакции, господ Е. Обухова и В. Пищенко.
Кроме того, если посмотреть на творчество этих авторов, то тоже можно обнаружить, что-то их объединяющее. У этих авторов отмечается примерно похожий стиль письма, концептуальная направленность их статей, хотя налицо и попытки сделать свое творчество универсальным. Думаю, просто идет игра в «четыре руку». Но вот объединяющее их всех начало, это большое сомнение в том, что эти авторы филателисты, или как деликатно выражается Виктор Иванович Блануца «…их понимания филателии».
Больше того, уже можно отметить, что вокруг нового руководства редакции журнала стала образовалась некая «Могучая кучка» новых авторов. Хотя, часто начинаешь теряться и думать, а может быть этих творческих псевдонимов у наших «партизан» гораздо больше?
Если это так, дай то бог я ошибаюсь, но уверен, что нет, то наша «Могучая кучка» превращается просто в кучку….., которая фактически пытается монополизировать единственный в стране филателистический журнал с точки зрения концепции его дальнейшего развития и своего «творческого» тщеславия. Больше того, придать журналу даже определенную политическую направленность. Вот такая своеобразная «игра в четыре руки», и естественно, за счет государства. Но думаю, это долго продолжаться не будет. Всему есть свой предел.
В связи с вышесказанным, теперь становятся абсолютно ясными причины «разгона» Редакционного совета журнала «Филателия», который состоял, в основном, из наших коллег - филателистов. Конечно, у всех у них были разные взгляды на концепцию формирования материалов для журнала, да и на филателию в целом. Было много и противоречий. Но самое главное, эти люди действительно на общественных началах пытались помочь сделать журнал лучше, информативней и увеличить число его читателей. И зря руководство редакции пыталось приписать инициативу по «разгону» Совета дирекции ИТЦ «Марка», лично я в это не верю. Скорее всего, инициатива и исходила от Главного редактора и Ответственного секретаря, деятельность которых, в настоящее время осталась вне «зоны» критики. А это постепенное сползание в застой и загнивание.
И последнее, это не имеет отношения к вышесказанному. Но имеет отношение к «защите» Виктор Ивановичем нашего авторитетного филателиста Е.П. Сашенкова.
Понимаете, все, что сказал Виктор Иванович по этому вопросу, абсолютно понятно, правильно и ясно. За исключением одного. Мне в первой статье не хотелось касаться историко-политических аспектов, так как филателия в принципе должна быть далека от политики. Но теперь придется. Дело в том, что до 1917 года, такого спора, как называть наш Левант или почту, «русскими» или «российскими» в принципе и быть не могло. Так как до Октябрьской революции никакого смыслового различия между словами «русский» и «российский» не было. И это исторический факт. А вот 74 года проведения ленинской национальной политики внесли в эти слова определенные различия, и в настоящее время между ними гораздо больше «расстояния», чем между, например, словами «верста» и «километр». Что делать, многое поменялось.
Это очень деликатный вопрос. И его лучше обсуждать между собой при общении в прямых дискуссиях, чем выносить на страницы журналов. Мало ли, кто и что может подумать.
Вот собственно и все соображения. Желаю Виктор Ивановичу, за одно и Евгению Петровичу новых хороших филателистических находок, новых отличных статей и, главное, здоровья и всех благ. А нам всем филателистам – настоящего, оформленного в полном формате и цвете филателистического журнала, в котором будут разнообразные статьи по всем, интересующим нас вопросам.