Использование чужих сканов...

Здесь без юриста не обойтись. Дело в том, для чего используются сканы марок. Если для получения прибыли в денежном выражении, то да, может наступить ответственность за использование сканов марок в такой работе перед тем или иным почтовым ведомством и автором-художником марки. Не во всех странах почтовые марки считаются общественным достоянием, у многих стоят временные рамки. А если просто, где-то на форуме или в дотационном филателистическом журнале, то, думаю, вряд ли.

Зарекся влезать в такого рода разборки, но таки не удержался.
ИМХО, чужие сканы тырить законом вроде как не наказуемо, но по совести, мягко говоря, неэтично. Устиновский написал и издал свой монументальный труд. Он вложил в него свою душу, труд и свое время.
Ну нельзя же просто так использовать результаты чужого труда, будь то хоть сканы, хоть текст, без спроса автора!!! Ну некрасиво!
Мои сканы тоже есть в каталоге Берфута.
Взял он их из моего первого каталога по выпускам ВСЕРОКОМПОМА.
Я, правда, тот каталог не подписывал даже, стеснялся. )
Но все равно неприятно! Марки эти у меня в коллекции стоят. И известны они в одном экземпляре. Какого фига какой-то перец эти сканы тырит и использует в своем коммерческом издании???
Не хорошо!!!
Нельзя делать благое дело для одних (открытая информация и все такое), попутно плюя в душу другим (тыря чужие сканы и разработки).
Хотелось бы видеть то новое, что вы привнесли в эти исследования, а не тупое передирание чужих разработок.
Где ваш вклад в исследование марок той же Тувы?
Я свои каталоги тоже делаю на основе работ коллекционеров старшего поколения. Но я в списке литературы строго перечисляю все рукописи, которыми я пользовался. При этом многие есть у меня в оригинале, полученном от авторов. И это не простое воспроизведение того, сто сделали до меня. Это попытка сказать что-то новое.
А сканировать чужие статью много ума не надо. Вроде как есть вам что сказать нового, по тем же выпускам гражданки. Ну так вот на этом и сконцентрируйтесь!
А подборка журналов Филателия и СК, а также основная литература по коллекционированию есть у каждого мало-мальски серьезного коллекционера.

Цитата: Сообщение от Земщик

Справедливости ради замечу - с точки зрения закона никакого авторского права у владельцев марок на их изображения нет.

С точки зрения морали ЛЮБАЯ ОПУБЛИКОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ обсуждается (критикуется), ЦИТИРУЕТСЯ, ОБОБЩАЕТСЯ...
и, НЕОПУБЛИКОВАННАЯ, тоже...
Только "источники информаци и не разглашаются" (называется, "промышленный шпионаж").
Указание на источник информации, это не только "дань уважения".

С одной стороны, "в научных кругах" послесловие к статье (перечень "источников информации") весьма важно, и, чем больше "перечень" - тем "солидней выглядит" сама статья. Особенно это любопытно в статьях по "общественным наукам" в СССР... Перечень изученных автором статей неизменно начинается с ПСС В.И.Ленина...


С другой стороны - это важная и ценная информация, позволяющая определить, "откуда у новости ноги растут"...
У автора информации есть не только права, но и обязанности.
С человека, использующего в своей работе чужую информацию (как, например, поступали географы в эпоху Великих Географических Открытий, используя информацию, полученную от мореплавателей), снимается ответственность за ДОСТОВЕРНОСТЬ ЦИТИРУЕМОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

Зарекся влезать в такого рода разборки, но таки не удержался.
ИМХО, чужие сканы тырить законом вроде как не наказуемо, но по совести, мягко говоря, неэтично. Устиновский написал и издал свой монументальный труд. Он вложил в него свою душу, труд и свое время.
Ну нельзя же просто так использовать результаты чужого труда, будь то хоть сканы, хоть текст, без спроса автора!!! Ну некрасиво!
Мои сканы тоже есть в каталоге Берфута.
Взял он их из моего первого каталога по выпускам ВСЕРОКОМПОМА.
Я, правда, тот каталог не подписывал даже, стеснялся. )
Но все равно неприятно! Марки эти у меня в коллекции стоят. И известны они в одном экземпляре. Какого фига какой-то перец эти сканы тырит и использует в своем коммерческом издании???
Не хорошо!!!
Нельзя делать благое дело для одних (открытая информация и все такое), попутно плюя в душу другим (тыря чужие сканы и разработки).
Хотелось бы видеть то новое, что вы привнесли в эти исследования, а не тупое передирание чужих разработок.
Где ваш вклад в исследование марок той же Тувы?
Я свои каталоги тоже делаю на основе работ коллекционеров старшего поколения. Но я в списке литературы строго перечисляю все рукописи, которыми я пользовался. При этом многие есть у меня в оригинале, полученном от авторов. И это не простое воспроизведение того, сто сделали до меня. Это попытка сказать что-то новое.
А сканировать чужие статью много ума не надо. Вроде как есть вам что сказать нового, по тем же выпускам гражданки. Ну так вот на этом и сконцентрируйтесь!
А подборка журналов Филателия и СК, а также основная литература по коллекционированию есть у каждого мало-мальски серьезного коллекционера.

Более того, можно добавить, что вот после такого мнения:

"То, что Вы показали, защищено авторским правом, а изображения на марках - нет, так как они являются общественным достоянием. Требование указывать источник, где взято изображение марки, есть попытка узаконить присвоение общественного достояния. "



отпадает всякое желание размещать на форумах сканы, даже по просьбе коллег. Ибо непонятно, в каких целях и кем они ( сканы) могут быть использованы.

Цитата: Сообщение от 1124

"Хрен" слово муж.рода, а это значит - не "какая", а "какой хрен, разница".

феерично

Цитата: Сообщение от wilki

отпадает всякое желание размещать на форумах сканы, даже по просьбе коллег. Ибо непонятно, в каких целях и кем они ( сканы) могут быть использованы.

именно по этому я и завязал с показами, а то, что показывается - максимально поганого качества, что бы перепост терял всякий смысл

Цитата: Сообщение от Андрей Н.

....Устиновский написал и издал свой монументальный труд. Он вложил в него свою душу, труд и свое время.
Ну нельзя же просто так использовать результаты чужого труда, будь то хоть сканы, хоть текст, без спроса автора!!! Ну некрасиво!......

оказывается можно.....скромненько так....."использованыe каталоги".....и больше ни слова....

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Здесь без юриста не обойтись. Дело в том, для чего используются сканы марок. Если для получения прибыли в денежном выражении, то да, может наступить ответственность за использование сканов марок в такой работе перед тем или иным почтовым ведомством и автором-художником марки. Не во всех странах почтовые марки считаются общественным достоянием, у многих стоят временные рамки. А если просто, где-то на форуме или в дотационном филателистическом журнале, то, думаю, вряд ли.

Что ж, выслушав все стороны, постараюсь обобщить сказанное. Итак...

Если при написании книги или каталога (т.е. коммерческого издания), возникла необходимость использовать "чужие" сканы, алгоритм действий должен быть такой:

1. Сканы марок/конвертов из печатных литературных источников (аукционников, книг, каталогов, журналов):

- обязательно нужно давать ссылку на первоисточник и с этической точки зрения крайне желательно уведомить об этом автора первоисточника (если есть такая возможность).

2. Сканы марок/конвертов из электронных версий аукционников, сайтов аукционов:

- обязательно нужно давать ссылку на первоисточник.

3. Сканы марок/конвертов из общедоступных источников в интернете (торговые площадки: ебей, молоток и пр., форумы, фил. сайты, эл. магазины и т.п.):

- ссылку на источник можно давать (если хотите сделать кому-то приятное), а можно и не давать (особенно, если уже и не помнишь, откуда были скачаны сканы).

4. Сканы марок/конвертов, полученные частным образом (от других коллекционеров):

- с этической точки зрения нужно обязательно спросить разрешение того, кто эти сканы вам прислал (это может быть и нынешний владелец самих предметов, и их предыдущий владелец, или вообще посторонний человек). Если известно, кто владелец - можно указывать "из коллекции того-то" (конечно, если владелец этого пожелает).

Если что-то упустил, просьба добавить.

Igor Myaskovsky: Требование указывать источник, где взято изображение марки, есть попытка узаконить присвоение общественного достояния.
Даааа...уличенный в воровстве чужой интеллектуальной собственности
( УНИКАЛЬНОЙ информации, основанной на материалах из личной
коллекции ) , вместо того, чтобы сказать "ну да, простите, взял без спроса,
больше так делать не буду", еще и пытается тут нам втереть, что он
просто ангел во плоти, несущий свет темному филателистическому миру !
А т.н. "альтруисты" ( сиречь, халявщики ), которые удавятся за печатную
книжку заплатить, ему спасибки ставят.
И этот персонаж еще смеет заявлять, что он старается "жить не по лжи",
и ссылаться на Солженицина ! Да Александр Исаевич наверно уже
тысячу раз в гробу перевернулся, когда вот такие мясковские постоянно
поминают его имя всуе. Мясковский, да от вас уже просто тошнит !

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Никто так и не написал что означают статьи 1259, 1227 и 1228, а также когда и как они применяются.






Можно сколь угодно долго обсуждать свои собственные предпочтения, но есть статьи ГК РФ, которые напрямую относятся к использованию изображений государственных знаков, к каковым относятся любые выпущенные государством марки.

Ехехехехей….
Статья 1259 касается авторских прав ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объекты (госсимволы, документы, законы). В этой статье нет упоминаний по правам на изображения всего этого. Примером могут служить фотографии на фоне символов государства, включающие и эти символы, защищенные тем не менее законом об авторском праве. К изображениям марок эта статья отношения не имеет.

Статья 1227 Уже комментировал. Речь идет о носителе информации. НЕ О МАРКЕ как носителе изображения (глупость какая), а О КАТАЛОГЕ как носителе изображений!!!! А точнее о непереходе авторских прав при реализации экземпляра ...
И опять таки это не “определяющая” статья, а статья “процедурного” характера. В отношении спора об изображениях – она не к месту.

Статья 1228. Вообще не к селу не к городу!!!! Это не о марках. Опять не “определяющая” статья, а статья “процедурного” характера. Эта статья о распределении прав между соавторами. Стандартная процедура при патентовании. Например, каждый при оформлении указывает свой вклад, но не всякий вклад относится к интеллектуальной составляющей. И в зависимости в том числе и от этого идет распределение прав

Так что все эти статьи к спору отношения не имеют …