Мои статьи

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Как бывший эксперт-криминалист говорю вам - месяц ФЕВРАЛЬ. Никаких восьмерок. И год 21.

внезапно

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Как бывший эксперт-криминалист говорю вам - месяц ФЕВРАЛЬ. Никаких восьмерок. И год 21.

Гаворить можно всё, что угодно, а Вы попробуйте это доказать. В дате есть и двойка и единица. Вырежте их и покажите как двойка может заменить восьмёрку, а единица - ноль и тогда я с Вами соглашусь. Галороссо уже с единицей с треском провалился.

Разве экперты не должны давать в своих отчётах доказательств своих выводов?

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

либо фотолитографией, либо фотоцинкографией, на никак не типографским способом

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Я смываю клей с дефектной марки, но рельеф остаётся.

Сколько же можно добровольно погружаться в бак с дерьмом.
Вы прям мазохист, батенька

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Разве экперты не должны давать в своих отчётах доказательств своих выводов?

Должны. НО для начала Вы должны соблюсти ряд элементарных правил.

Умышленно или непредумышленно искаженные изображения не могут являться доказательством чего-либо. ТОЧКА

Хотите доказать спорную дату – ОБРАТИТЕСЬ К КРИМИНАЛИСТАМ. Не путать с филэкспертами – это не их сфера! Закажите соответствующую экспертизу. ПРЕДСТАВЬТЕ КАЧЕСТВЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ оттиска штампа (а лучше всего сам объект ибо изображение может быть умышленно искажено) эксперту-криминалисту, обладающему соответствующими познаниями в данной области и соответствующий допуск к проведению экспертного исследования. До получения заключения выше обозначенного специалиста, представленная вами информация доказательными свойствами не обладает. Пока все что можно о нем сказать - “точная дата достоверно не установлена” , “возможно она такая-то, токая-то …”. А делать выводы на “возможно” – моветон.
PS. От себя добавлю, что подобного рода “доказательство наиболее ранней даты” не прошло бы ни через одну редколлегию не одного из журналов экспертно-криминалистической направленности. Это лишний раз характеризует научно-историческую ценность или просто достоверность информации всяких научно-популярных “Веселых Картинок”, а также уровень их редколлегий.

пару слов в защиту редколлегий, заодно фальсификатору зарубку на всё тело (уж больно он этим кичится) - редакции и редакторы журналов не вмешиваются в написанное авторами, а печатают "как есть", оставляя место для будущих "других" мнений...
ибо если бы было иначе - ни один опус пана фальсификатора не появился бы ни в одном печатном издании!
либо был бы переработан до удобоваримого варианта (что и случилось с опусом в журнале РУС № 1), за что пан Мясковский теперь мстит Александру Ивановичу Ивахно, старательно поливая его грязью (правда толку от этого - нуль).

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

В этом году были опубликованы мои статьи в журналах "Филателия" и "Rossica".

В мартовском номере "Филателии" опубликовано дополнение к моей статье о фантастическом выпуске "розеток", напечатанной в феврале 2008 года. Ниже я прикрепил полный вариант обновлённой статьи.

Моими статьями заинтересовался вышедший на песию переводчик Госдепартамента и Буша-младшего Николай Сорокин. Сейчас он является главным редактором журнала "Rossica". Сорокин перевёл и опубликовал в осеннем номере журнала мою статью о не вышедшем в обращение последнем выпуске Северо-Западной армии (Авалов-Бермондт). На русском языке статья ещё не печаталась.

В апрельском номере журнала «Филателия» за 2013 год была опубликована статья В. Агаркова «Благовещенский выпуск: возвращение к теме», заставившая меня вернуться к этому выпуску и провести дополнительные исследования, в результате чего появилась статья, которая будет опубликована в 3-х номерах журнала. Первая часть уже напечатана в ноябрьском номере.

я приложу усилия к тому чтобы журнал "Филателия" перестал печатать ваши опусы..
это безобразие пока заканчивать

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Гаворить можно всё, что угодно, а Вы попробуйте это доказать. В дате есть и двойка и единица. Вырежте их и покажите как двойка может заменить восьмёрку, а единица - ноль и тогда я с Вами соглашусь. Галороссо уже с единицей с треском провалился.

Разве экперты не должны давать в своих отчётах доказательств своих выводов?

Да. Должны. В экспертизах - просто обязаны доказать свою точку зрения. И подпись поставить. Но я - слава тебе Господи - не на службе. Потому ДОКАЗЫВАТЬ я не собираюсь. Да и доказать вам что - то вряд ли возможно...

- Для умного цель спора не в доказательстве своей правоты, а в желании понять аргументы оппонента, чтобы расширить знания о предмете спора.
- Никогда не связывайся в споре с идиотом. Ты опустишься на его уровень, где он задавит тебя своим опытом.

Кстати....

§ 2. ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Внутреннее убеждение эксперта является субъективным результатом его психологической деятельности при производстве экспертизы. Оно основывается на объективных результатах проведенного им исследования. Внутреннее убеждение, по определению П.Ф. Пашкевича, "есть чувственное выражение того, что мы познали предмет, что имеются достаточные доказательства истинности наших знаний о предмете". По своему характеру убеждение эксперта - весьма сложное и многогранное образование. Оно имеет ряд тесно связанных между собой аспектов, в частности гносеологический, логический и психологический. Гносеологический аспект означает, что убеждение эксперта представляет собой отражение в его сознании предмета исследования в соответствии с характеризующими его свойствами, которые он установил, выявил в результате исследования объектов, представленных на экспертизу.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Я занимаюсь историей почты периода Гражданской войны и разбираюсь в этом достаточно хорошо, поскольку мои статьи печатаются в всех журналах. Статьи, выставленные на интернете, также пользуются достаточно большим спросом. Взять, например, Северо-Запад.
Выпуск Отдельного корпуса Северной армии - 1019 просмотров.
Использование марок СЗА и ОКСА - 997.
Выпуск Западной добровольческой армии - 1121.
Выпуск Особого отряда БНР - 898.
Рекорд держит статья "Подделки украинского выпуска с номиналами в шагах" - 1254 просмотра.

На сегодняшний день у меня опубликовано или выставлено на интернете более 50 статей. Чего ради я должен чувствовать себя середнячком, который должен смотреть в рот тем, кто ничего подобного не сделал?

Ну зачем похваляться количеством просмотров? Конечно, читать в Интернете проще, чем тратить свои кровные на серьезные журналы. Здесь же важно не число просмотров, а мнение просматривающих об этих статьях и их восприятие оных.
Не все Ваши статьи одинакового качества. Но к несчастью большинство их опирается не на документальную базу, а собственные предположения, фантазии, домыслы. Конечно, в предположениях самих по себе нет ничего криминального, если отсутствует иной базовый материал. Плохо то, что Вы выдаете все это за абсолютную истину в последней инстанции и игнорируете факты, не укладывающиеся в Ваши концепции. А это нонсенс.
Если Вы, как постоянно утверждаете, один только владеете в отличие от своих оппонентов методологией научных исследований, то пора, наконец, все это понять. Как и то, что мнение дилетанта стоит все же меньше, чем мнение специалистов в своей области.

Цитата: Сообщение от Куркуль

пару слов в защиту редколлегий, заодно фальсификатору зарубку на всё тело (уж больно он этим кичится) - редакции и редакторы журналов не вмешиваются в написанное авторами, а печатают "как есть", оставляя место для будущих "других" мнений...
ибо если бы было иначе - ни один опус пана фальсификатора не появился бы ни в одном печатном издании!
либо был бы переработан до удобоваримого варианта (что и случилось с опусом в журнале РУС № 1), за что пан Мясковский теперь мстит Александру Ивановичу Ивахно, старательно поливая его грязью (правда толку от этого - нуль).

Ну если задача этих журналов создание "дискуссионной площадки", то можно и не проверять содержание - не спорю. Ну тогда сам понимаешь - количество статей ни как не отражает уровень писателя :) .... А ссылка на "меняж напечатали!" вообще превращается в некую условность.