«РОЗЕТКИ» ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Ничего подобного. Сканы мне были предоставлены для использования в моих статьях, что я и сделал только с двумя из них.

ЛОЖЬ

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Странно, что Вы, будучи доктором наук, никак не можете усвоить такую элементарщину.

Вы и нарушили ст. 1270, п.2. Со своими статьями Вы можете делать все что угодно, но в Ваши статьи входит собственность Куркуля, предоставленная Вам на определенных условиях. Как он утверждает, его разрешение распространяется только на использование изображений предметов из его коллекции в печатном издании, а Вы их опубликовали в сети. Это, пользуясь Вашим выражением, элементарщина.

Цитата: Сообщение от Куркуль

пока Мясковский пузырит лужу - вежливые, умные и адекватные люди уже удаляют мои предметы из его писанины

Мои статьи выставлены в Информационных центрах "Россия и мир" и "Белые и красные", куда доступ Вашим "адекватным людям" наглухо закрыт. Всё остальное меня не колышет.

Вашей характерной особенностью является полное игнорирование норм закона (авторское право) и морали (ложь и клевета). Выпороть Вас и Ваших "адекватников" ничего не стоит, так как вы грубейшим образом нарушаете ГК РФ.

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Я не занимаюсь моськами, поэтому мне наплевать на то, что творят Ваши "адекватные люди".

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Мои статьи выставлены в Информационных центрах "Россия и мир" и "Белые и красные", куда доступ Вашим "адекватным людям" наглухо закрыт. Всё остальное меня не колышет.

Вашей характерной особенностью является полное игнорирование норм закона (авторское право) и морали (ложь и клевета). Выпороть Вас и Ваших "адекватников" ничего не стоит, так как вы грубейшим образом нарушаете ГК РФ.

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Я не занимаюсь моськами, поэтому мне наплевать на то, что творят Ваши "адекватные люди".

заскринил...

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Мои статьи выставлены в Информационных центрах "Россия и мир" и "Белые и красные", куда доступ Вашим "адекватным людям" наглухо закрыт. Всё остальное меня не колышет.
Я не занимаюсь моськами, поэтому мне наплевать на то, что творят Ваши "адекватные люди".

Навеяло...

https://sevia.ru/anekdot/zadornov-pro-majak.shtml

Цитата: Сообщение от Куркуль

Ну ничего, выкорчую неспешно и степенно зло из русской филателии

Да Вас никогда в русской филателии не было и не будет, поскольку Вы статьи в интернете не выставляете, а тираж журнала "РУС" настолько мизерный, что о Ваших в нём испражнениям почти никто не знает.

О разгроме мною Ваших убогих статей знают многие. Обратите внимание на выделенное жирным шрифтом количества просмотров моих статей.

"Замечания к дополнениям Павлова, опубликованным в журнале «РУС»" - 1487
"Cпособы печати марок с номиналом в шагах" - 1800

И в журнале "РУС" я уже по Вашей чуше прошёлся.

"Статьи П. Павлова в журнале «Российской, Украинской и Советской филателии» № 8. «РУС», 2015, № 9, стр. 90–92".

Когда образуется лишнее время, я сделаю анализ всей Вашей бредятины.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

И в журнале "РУС" я уже по Вашей чуше прошёлся.

чуши
либо
туше

Цитата: Сообщение от DAM

Вы и нарушили ст. 1270, п.2. Со своими статьями Вы можете делать все что угодно, но в Ваши статьи входит собственность Куркуля, предоставленная Вам на определенных условиях. Как он утверждает, его разрешение распространяется только на использование изображений предметов из его коллекции в печатном издании, а Вы их опубликовали в сети. Это, пользуясь Вашим выражением, элементарщина.

К сожалению, я перестал верить, что Вы действительно доктор каких-либо наук. Настоящий доктор наук просмотрел бы статьи об авторском праве и никогда бы не написал такую чушь.

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию.

Куркуль оказал материальное содействие, но автором результата интеллектуальной деятельности он не является и никаких прав не получил.

Ещё раз.

Статья 1270. Исключительное право на произведение
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме...
2. Использованием произведения...
1) воспроизведение произведения... в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Если Вы опять ничего не поняли, то я в дальнейшем общении не вижу никакого смысла.

Цитата: Сообщение от vicaf60

Вот только "предводителю дворянства" почему-то не понравился такой ход - ну не хочет он, чтобы его, улыбающегося, лежа на животе и с голой попой, весь мир лицезрел. Он к вам с претензиями. А вы ему гордо в ответ - "Это мое произведение, и вы сами предоставили мне фотографии". Как думаете, долго вы еще останетесь в рядах достославного общества "потомков и наследников"?

Что Вы несёте? В отличие от некоторых я не идиот, чтобы подставляться под ст. 152.1. ГК РФ. Охрана изображения гражданина.

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Послал же мне Господь оппонентов! Один другого невежественнее и дурнее.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Да Вас никогда в русской филателии не было и не будет, поскольку Вы статьи в интернете не выставляете, а тираж журнала "РУС" настолько мизерный, что о Ваших в нём испражнениям почти никто не знает.

О разгроме мною Ваших убогих статей знают многие. Обратите внимание на выделенное жирным шрифтом количества просмотров моих статей.

"Замечания к дополнениям Павлова, опубликованным в журнале «РУС»" - 1487
"Cпособы печати марок с номиналом в шагах" - 1800

И в журнале "РУС" я уже по Вашей чуше прошёлся.

"Статьи П. Павлова в журнале «Российской, Украинской и Советской филателии» № 8. «РУС», 2015, № 9, стр. 90–92".

Когда образуется лишнее время, я сделаю анализ всей Вашей бредятины.

упс № 1... пост № 43 и далее...
"Да, я лопухнулся с бланком перевода в США, за что приношу свои глубокие извинения."
https://forumuuu.com/showthread.php?...F3#post2657865

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

У меня нет времени полный день сидеть на форуме.


Такого рода полиграфический брак был в то время уже переведён в разряд разновидностей.

А теперь вернёмся к статьям Павлова.

Он пишет:



Не знаю как он нашёл, что это "достаточно распространённая проблема". Я просмотрел штемпеля-убийцы Ростова-на-Дону, Александровска, Екатеринослава, Мариуполя, Юзовки и Петровска, но ничего подобного не обнаружил. Проблема Павлова в том, что он не понимает что такое полноценное исследование. Найдя открытку с частично пропечатанной датой, он сразу же связал это с иголками, хотя в таком случае и другие элементы штемпеля не должны были пропечататься.


Здесь я должен принести Павлову свои глубочайшие извинения, так как находясь по впечатлением написанного им выше, не обратил должного внимания на "?? ?? ?9", где девятка всё-таки присутствует и обвинил его в невнимательности. Впрочем, два человека, которые читали статьи Павлова и мою перед публикацией моей статьи, тоже это пропустили, так как оттиск штемпеля был приведён как подтверждение утверждения, "что часто дата в штемпеле из-за шипов просто не отпечатывалась", хотя она частично отпечана, Так что непропечатанная часть оттиска никак не может быть связана с иголками.

"Установив" связь иголок с непропечатанной датой Павлов возводит это в непререкаемую истину.


Дата не отпечаталась по той простой причине, что её в штемпель никто не вставил за полным отсутствием необходимости, так как даты приёма и отправления письма фиксировались штемпелем старого образца. Её ещё и переводить нужно было каждый день, а испортить марки можно было и без даты.

ещё одна тщедушная попытка панчика хоть что-то попытаться возразить (жалостливо так...) на написанное мной
упс № 2... пост № 38
https://forumuuu.com/showthread.php?t=425567