Зеленый токийский блок

Цитата: Сообщение от SCayhall

А до того был №—000001, кстати вот он.

Это как, на один знак больше?

А мне вот, например, всеравно какой там номер. Если бы номер влиял на дату выпуска... В любом случае, имхо, можно найти более полезное применение 3000 долларам. Лучше тех же беззубцовых цепелинов купить и еще деньги останутся.

Цитата:

мне вот, например, всеравно какой там номер. Если бы номер влиял на дату выпуска... В любом случае, имхо, можно найти более полезное применение 3000 долларам. Лучше тех же беззубцовых цепелинов купить и еще деньги останутся.

Обсолютно с вами согласен.

Цитата: Сообщение от seaman

Цитата:

мне вот, например, всеравно какой там номер. Если бы номер влиял на дату выпуска... В любом случае, имхо, можно найти более полезное применение 3000 долларам. Лучше тех же беззубцовых цепелинов купить и еще деньги останутся.

Абсолютно с вами согласен.

Конечно, платить за необычный номер в 30-40 раз больше, чем за рядовой, - это слишком. Но в данном случае, мне кажется, важно ответить на вопрос о легитимности блока с нулевым номером. А вот на это-то вопрос мы здесь и не знаем точного ответа, и приходится только гадать о его происхождении, высказывая различные версии. А версий много. Например:

1. Может быть, что с нулевыми номерами через некоторое время изготовили несколько новоделов для раздачи, как тут уже говорилось, в качестве подарков VIP-персонам.

2. Может быть, нулевывыми номерами помечали блоки, напечатанные для замены испорченных при впечатывании номеров или с пропущенными номерами. Поскольку каждый пронумерованный блок изначально предполагалось сделать уникальным за счет простановки индивидуального номера, а пропуск или брак мог случиться при нанесении любого номера случайным образом, то исправление этого брака было бы слишком трудоемким. Поэтому и решили все такие блоки-замены выпустить с одинаковыми номерами и выбрали для этого нулевой номер.

3. Может быть, нулевыми номерами пометили избыток тиража, получившийся из-за разницы между объявленным тиражом в 35000 экземпляров и действительно отпечатанным количеством блоков. Ведь количество клише в печатной доске могло быть таким, что при умножении на количество отпечатанных листов не обязательно в точности получалось ровно 35000. В таком случае ставить на избыток номера сверх 35000-го, это бы означало подвергать сомнению правдивость утверждения о суммарном тираже в 35000 экземпляров. А уничтожать остаток жалко, вот и пронумеровали его весь одинаковыми нулевыми номерами.

Можно, наверное, напридумывать и множество других правдоподобных версий. Какая из них верная? Никто из нас не знает.

P.S. А если уж говорить об необычности номера, то я бы с большим удовольствием оставил бы себе блок с № 012345, чем блок из первого десятка номеров. А ведь кому-то такой достался...

А мне другое кажется.

Эту тему подкинули и активно поддерживают в "торговом" подфоруме. Эллементарная раскрутка вакуума, т.е. мифического безномерного.
Ждите, на днях его выставят в продажу :D

Выходит, - вещь не в одном экземпляре, а может даже и в сотнях.
Чего же 40 лет не всплывал вопрос?
Что думали Ляпины-Соловьевы? Михель, к-рый много знает?
Сколько редкостей, типа лимонки, Леваневсих и т.п
не ждали своего часа десятилетиями.

Цитата: Сообщение от Интурист

Чего же 40 лет не всплывал вопрос?
Что думали Ляпины-Соловьевы? Михель, к-рый много знает?
Сколько редкостей, типа лимонки, Леваневсих и т.п не ждали своего часа десятилетиями.

Все это странно, размышдений много. :?
Интересно а что пишут наши каталоги про остальные, безномерные блоки, 70-х - 80-х гг., раритетность которых ниже, т.е. есть ли вообще упоминание о таковых

Цитата:

Скан номерного Cover1960 показывал уже, еще на самой первой стр.: http://forum.uuu.ru/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0 - "1" , в номере - сами сравните:

Разные. Cover1960 сразу с косой звездой показал. У SCayhall-а с обычной.
Зато теперь я за свой спокоен, последняя цифра там же, где у Cover-а, строго под точкой.
Мне тут один умный человек, по почтово-торговой части, встречный вопрос задал. А с чего они решили, что номерные 64-го года в пачки паковались, с блоком сверху. По аналогии, "а почему бы и нет"? Раз в 80-х так было, то и с Зелёным так же? При 35 тиражу? Это куда их рассылать собирались, когда они все на месте почти - фр-р-рррр!-, и разлетелись.

Цитата: Сообщение от дилетант

При 35 тиражу? Это куда их рассылать собирались, когда они все на месте почти - фр-р-рррр!-, и разлетелись.

А вот как раз по регионам - 15 республик, 5 - в Москве и Питере остались, 10 - в Японию, 5 - каталогам и фирмам, и пр. VIP-персонам :D

Цитата: Сообщение от seaman

А теперь о том, о чем обещал. Встречался я с владельцем зеленого с 000000.
Сравнили мы этот блок с остальными зелеными. Пришли к выводу: если это все-таки подделка ( неважно чего), то остается только «брать шинель -идти домой».Серьезно зацепиться не за что. За самое главное – клей, не зацепиться тоже. Клей на всех зеленых наносился станком, который в те года работал очень мало ( мало по времени -потом заменили на другой, опять же по неизвестным причинам) и наносил клей на бумагу не равномерно, а как бы «гребенкой», так, что получался какой-то муаровый слой. (У кого есть зеленые - могут в этом убедиться сами). Не знаю, есть ли кто-то, кто может навести такой рисунок? Если есть, то точно нужно «по домам».

А это точно установлено, что на всех "зеленых блоках" клей нанесен не равномерно, а как бы "гребенкой"? У моего экземпляра (№ 007149) это не так. Клей на нем нанесен раномерно. Это что, подделка?
Не факт также и то, что номер обязательно должен иметь четкие вдавленности на обороте, как у Вашего с "нулевым" номером. Он хотя и наносился типографским способом, но глубина вдавленности зависит от большого числа факторов. У моего экземпляра, например, вдавленность едва заметна, хотя сомнений в том, что номер наносился типографским клише нет, о чем говорит характерное для этого способа выдавливание краски к переферийным краям литер в номере.

У вас у всех клей на "зеленых" блоках "полосатый", а номера сильно вдавленные на обороте?