Флюоресцентная бумага марок СССР и РФ [разновидности по УФ]

Потом, я бы сказал, что что Зонд-5 (3733) у меня желтая краска люминисцентная...
В каталогах вроде это не указано. ( в отличие "Основоположников космонавтики -1964(3017,3020,3021) и "ДК-65"(3186-88 и еще несколько )...
Она такая у всех?, или это мне повезло? на 6 тысчонок

Цитата: Сообщение от Serg-06

Она такая у всех?, или это мне повезло? на 6 тысчонок

У всех. Но 6 тысчонок может и стоит - смотря каких единиц...

Зимбабвийских....
У них там инфляция перешагнула за миллион процентов в этом году (если СМи не врут).

Бумага для принтера ( писчая) сойдет, как шаблон?

Мне не кажется, что "офисная бумага" это правильно как эталон: их сотни сортов.

Предлагаю в качестве эталона конверт Pigna A5 формата. Это бумага, имеющая собственное небольшое свечение, что избавит нас от ложноположительных результатов слабого свечения. Распечатка "шкалы серого" на ней позволит оценивать интенсивность свечения.
В качестве примера привожу марки из серии Монреаль-76. Видно, что темная марка сливается с фоном при 80% заполнении (сьемка была с руки, но скоро я избавлюсь от этой проблемы). Шкалу можно сделать более дробной (и две со сдвигом относительно друг друга), тогда можно будить более строго описывать различие в свечении.

Тут выяснилась еще одна проблема: при определенной мощности излучения свечение некоторых марок исчезает (или различия в свечении). Т.е. при слабом излучении (2Вт) видны различия в свечении, а при 4 Вт уже нет.
Соответственно, необходимо нормировать мощность излучателя или, как минимум, указывать, при какой мощности лампы свечение обнаружено или не обнаружено.
Стандартное свечение базовых моделей УФ-ламп 4 Вт

а у меня 2 лампы по 6 ватт, и другой не планирую

Цитата: Сообщение от Duck

а у меня 2 лампы по 6 ватт, и другой не планирую

Если быть совсем занудой, то нас интересует мощность на плоскости освещения. Ручную 4 Вт можно поднести в плотную, а сколько у Вас на марке получается при исходных 12, нужно считать.

Цитата: Сообщение от MDymshits

Если быть совсем занудой, то ...

Если мы хотим сравнивать марки ( "УФ-фото") сделаные разными людьми в разных местах - придется быть занудой...
Или придется, надеяться, что кто-то имеет две разных марки, и сделает их фото обеих сразу - а остальные как-то по такому "шаблону" будут определять, к какой именно относится их личный экз.
Всегда говорил, что бюрократия - очень полезная штука . Особенно в вопросах "стандартизации" и выработки "единых правил". Главное - не давать им "волю"! Если предоставить "само-главному УФ-спецу" решать: мой (или ваш) относится к "редкой УФ-разновидности", или нет, и его "авторитетное мнение" будет определять цену марки - "само-главный УФ-спец" "погрязнет в коррупции" .
Поэтому не писал в личку.
Работаем здесь! Или на сайте nva, или я предлагал "площадку"... неважно, где.
Главное - информация в свободном доступе, критикуется любым, пополняется любым... и т.д. Тогда есть надежда на "массовость", "полноту", объективность...
Вопрос: а где взять конверт Pigna A5 формата? Может, есть смысл за шаблон подобрать широкодоступную марку, о которой известно, что у нее вариантов нет? и на которой достаточно "незакрашенного места"?

за шаблон/эталон надо брать именно не светящуюся марку (любую 30-40-х годов) - светящийся конверт не подходит - может у него разные партии по бумаге... да и зачем мерять глубину/яркость свечения? - достаточно факта самого наличия.

Предлагаю классификацию типа: UV100% - марка полностью ярко светится с двух сторон (Роллан 1966). UV50% - светится ярко только с лицевой стороны (мелованная бумага 70-х); UV20 % - светится тускловато. Смотреть на фоне несветящихся обычной бумаги, альбома, конверта, стола и тд. Лампу подносить на такое расстояние, когда UV100% видится очень четко (это уберет субъективный элемент ламп, освещения и тд). Отдельно можно помечать неоднородность бумаги и цвет бумаги в УФ. Предлагаю дружненько начать с 1965-66. Сделаем - сверим и дальше двинем.