Мои статьи

именно так...
я разговаривал со всеми редакторами\владельцами\издателями - все в один голос говорили одно и тоже.
ситуация же аховая - писать некому особо, тем более, что журналы не могу писать (к примеру) только о гражданке... - посему и берут всякую ересь с сфальсифицированными штемпелями - "редакция ответственности не несёт".
посему наш пан Мясковский и "процветает" за счёт этого, заполонив собой все пустоты...

Цитата: Сообщение от Амиго

Умышленно или непредумышленно искаженные изображения не могут являться доказательством чего-либо. ТОЧКА

А где Вы нашли "умышленно или непредумышленно искаженные изображения"?

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Но я - слава тебе Господи - не на службе. Потому ДОКАЗЫВАТЬ я не собираюсь. Да и доказать вам что - то вряд ли возможно...

Прокукарекал, а там хоть и не рассветай? Я предложил Вам сделать элементарнейшую вещь. Вырезать единицу и двойку и наложить их на ноль и восемь соответственно.

Галлороссо уже с единичкой провалился. Написали бы хотя бы, что Мясковский прав и это действительно так.

На то, чтобы сделать это наложение с соответствующим сдвигом у меня ушло менее 10 минут. Совсем необязательно быть криминалистом, чтобы увидеть, что ни февраля, ни 21 года в дате нет, так как несовпадения просто вопиющие. Не могу поверить, что Вы не смогли это определить. Зачем же Вы тогда читателям этой темы лапшу на уши вешаете?

Цитата: Сообщение от гнусик

я приложу усилия к тому чтобы журнал "Филателия" перестал печатать ваши опусы..
это безобразие пока заканчивать

Я Вам помогу и напишу Е. Обухову.

Цитата: Сообщение от Ger Piter

- Никогда не связывайся в споре с идиотом...

Да, это очень правильное замечание...но, к сожалению,
иногда приходится это делать, ибо если дать волю напористым
идиотам, они своим идиотизмом заражают вполне нормальных
окружающих, и происходит массовое зомбирование.

Мясковский, вы где единицы с таким "шнобелем" в российских штемпелях видели,
может, приведете еще примерчик ?

Цитата: Сообщение от Куркуль

пару слов в защиту редколлегий, заодно фальсификатору зарубку на всё тело (уж больно он этим кичится) - редакции и редакторы журналов не вмешиваются в написанное авторами, а печатают "как есть", оставляя место для будущих "других" мнений...
ибо если бы было иначе - ни один опус пана фальсификатора не появился бы ни в одном печатном издании!

Цитата: Сообщение от Куркуль

именно так...
я разговаривал со всеми редакторами\владельцами\издателями - все в один голос говорили одно и тоже.
ситуация же аховая - писать некому особо, тем более, что журналы не могу писать (к примеру) только о гражданке... - посему и берут всякую ересь с сфальсифицированными штемпелями - "редакция ответственности не несёт".
посему наш пан Мясковский и "процветает" за счёт этого, заполонив собой все пустоты...

Я отошлю эти Ваши сообщения редакторам и попрошу их разъяснить ситуацию.

Цитата: Сообщение от Куркуль

(что и случилось с опусом в журнале РУС № 1), за что пан Мясковский теперь мстит Александру Ивановичу Ивахно, старательно поливая его грязью (правда толку от этого - нуль).

Вы прекрасно знаете, что А. Ивахно самым грубейшим образом нарушил мои авторские права, опубликовав мою статью несмотря на мой прямой отказ печататься в журнале "РУС", да ещё и с искажениями и редакторскими комментариями в тексте статьи, чего никак нельзя делать без согласия автора. Вы же рьяно выступаете в защиту авторских прав, а в этом случае почему-то помалкиваете. Двойные стандарты?

Где это я поливал грязью А. Ивахно?

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Я отошлю эти Ваши сообщения редакторам и попрошу их разъяснить ситуацию.

копию в ФБР не забудьте

Цитата: Сообщение от Куркуль

пару слов в защиту редколлегий, заодно фальсификатору зарубку на всё тело (уж больно он этим кичится) - редакции и редакторы журналов не вмешиваются в написанное авторами, а печатают "как есть", оставляя место для будущих "других" мнений...
ибо если бы было иначе - ни один опус пана фальсификатора не появился бы ни в одном печатном издании!

Цитата: Сообщение от Куркуль

именно так...
я разговаривал со всеми редакторами\владельцами\издателями - все в один голос говорили одно и тоже.
ситуация же аховая - писать некому особо, тем более, что журналы не могу писать (к примеру) только о гражданке... - посему и берут всякую ересь с сфальсифицированными штемпелями - "редакция ответственности не несёт".
посему наш пан Мясковский и "процветает" за счёт этого, заполонив собой все пустоты...

Я отошлю эти Ваши сообщения редакторам и попрошу их разъяснить ситуацию.

Цитата: Сообщение от Куркуль

(что и случилось с опусом в журнале РУС № 1), за что пан Мясковский теперь мстит Александру Ивановичу Ивахно, старательно поливая его грязью (правда толку от этого - нуль).

Вы прекрасно знаете, что А. Ивахно самым грубейшим образом нарушил мои авторские права, опубликовав мою статью несмотря на мой прямой отказ печататься в журнале "РУС", да ещё и с искажениями и редакторскими комментариями в тексте статьи, чего никак нельзя делать без согласия автора. Вы же рьяно выступаете в защиту авторских прав, а в этом случае почему-то помалкиваете. Двойные стандарты?

Где это я поливал грязью А. Ивахно?

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

А вы посмотрите на свою картинку. Что по ней можно определить? После этого посмотрите на мои. Кстати у меня сканер намного лучше - Epson Perfection V500 Photo. Почти профессиональный.

Итак, продолжим. Скан с разрешением 4800 dpi.
Показаны фрагменты марок шести разных выпусков.
Задача для пана та же: определить способы печати.
Посмотрим, что теперь помешает хреновому танцору. ))
Мясковский, вперед !

Форум сжимает крупные сканы, для картинок здесь
есть определенный лимит.
Еще один скан с разрешением 1200, на всякий случай.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

А где Вы нашли "умышленно или непредумышленно искаженные изображения"?

Если бы отпечаток штампа или его изображение не были искажены, то он (отпечаток) или изображение отпечатка не создавали бы условия для нескольких трактовок дат. Ваше изображение отпечатка - это либо изображение искаженного отпечатка/отпечатков, либо искаженное изображение отпечатка/отпечатков.
Было ли совершено предумышленное или непредумышленное искажение самих отпечатков или изображения отпечатков - вопрос следующий.
В связи с тем, что ПО ИЗОБРАЖЕНИЯМ сделать однозначное заключение о подлинности или возможности умышленного искажения (фальсификации) отпечатков НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ - все Ваши рисования и экстраполяции - не более чем предположения о дате предположительно-достоверного объекта. Соответственно дата указанная Вами, всего лишь предположение, равновероятностное с любой другой датой. Ваш вывод относится к необоснованным.
Что непонятно?