Использование чужих сканов...

Цитата: Сообщение от ЕвгенийС

Однако же необъятная жадность и высокомерие Ducka, а также наплевательское отношение ко всем десяткам тысячам читателей этих статей выразилось в его неумном требовании вернуть всё назад.

а десяткам тысяч этих самых читателей западло купить журнал?, а не рыскать по инетам в поисках халявы?

Предлагаю обсуждение вот в таком плане:

Цитата: Сообщение от Faunist

Может тогда разбить обсуждение по трем вариантам:

1. сканы или изображения, что более правильно, марок из печатных изданий, которые, вместе с текстом, являются неделимым целым и подпадают под закон о защите авторских прав;

2. сканы не выложенные в интернет, а отосланные кем-либо автору последующего издания;
Ps.: здесь, п. 1. 2., все сканы без логотипов.

3. сканы выложенные в общий доступ в интернете,
3.1. сканы без логотипа,
3.2. сканы с логотипом.

Duck, кого Вы спрашиваете ? Это же ГЛАВНЫЙ халявщик здесь,
который сам постоянно ворует инфу и делится ей с другими ворами.
Альтруист хренов, Ассанж калининградского розлива.
И прикидывается валенком, что он якобы не понимает разницы
между дешевой периодикой и каталогами/монографиями.
Да и не всякую периодику в инете бесплатно найдешь - вон Илюшин,
что он, дурак что ли, свой альманах на торренты выкладывать,
чтобы потом всякие нищеброды задарма получали ценную инфу.

теперь небольшие пояснения относительно Мясковского - он не убирает сканы, и использует всё новые и новые только по одной причине - что бы сделать мне пакость, другого объяснения нет... он и за Шагивки взялся по этой причине - но тут он так ... сам себя наказал, что худшего варианта себе сложно и представить (но всему своё время, я никуда не спешу, тем забавнее будет финал...)

Относительно происходящего в ИЦ - в своё время, кроме сканов материала Мясковский получил от меня почти полную подборку журнала "Филателия СССР", сказал спасибо большое и как бы всё пучком... но когда уже я попросил его невзначай отсканить для меня несколько нужных мне журналов (не в "отместку" за Филателию, а просто так) - то почему-то получил отказ, с аргументацией того, что он дедушка старенький, ему недосуг... то есть человек, без которого некоторых его статей просто бы не было - для него пустой звук, и это дружественная атмосфэра? зато теперь он помолодел наверное )))

или его фантастическая просьба из серии типа того, что - "продайте мне Ваш материал, под соусом того, что мне он (ЭТОТ МАТЕРИАЛ) собственно не очень-то и нужен (ну не вышел я рылом в представлении пана), а у него - КОЛЛЕКЦИЯ!"

Цитата: Сообщение от Gallorosso

Duck, кого Вы спрашиваете ? Это же ГЛАВНЫЙ халявщик здесь,
который сам постоянно ворует инфу и делится ей с другими ворами.
Альтруист хренов, Ассанж калининградского розлива.
И прикидывается валенком, что он якобы не понимает разницы
между дешевой периодикой и каталогами/монографиями.
Да и не всякую периодику в инете бесплатно найдешь - вон Илюшин,
что он, дурак что ли, свой альманах на торренты выкладывать,
чтобы потом всякие нищеброды задарма получали ценную инфу.

да я в курсе, просто прикольно было бы его в Музее увидеть с такими заявлениями

Больше всего меня поражает НЕЖЕЛАНИЕ потратить время на изучение вопроса. Например, существует работа А. П. Сергеева "Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации" (2007 г., 752 с.), где в первой главе даётся определение объектов авторского права. Если бы Амиго эту главу прочёл, то вряд ли на Свет Божий появилась бы им написанное.

Цитата: Сообщение от Амиго

Ехехехехей….
Статья 1259 касается авторских прав ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объекты (госсимволы, документы, законы). В этой статье нет упоминаний по правам на изображения всего этого. Примером могут служить фотографии на фоне символов государства, включающие и эти символы, защищенные тем не менее законом об авторском праве. К изображениям марок эта статья отношения не имеет.

Марки в статье указаны совершенно явственно:
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;...

А теперь об изображениях на марках, которые являются объектом интеллектуального права, в отличие от физических марок, которые являются объектом права собственности, но сначала об учебнике и его авторе, хотя, конечно, он и пишет полнейшую чушь, потому что истина принадлежит только некоторым более, чем активным форумчанам, заменяющим своё невежество безапелляционностью и откровенным хамством.

Аннотация книги А. П. Сергеева выставлена на сайте А. Васильева (СПб):

Цитата:

В книге доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой гражданского права СПбГУ А. П. Сергеева впервые в отечественной юридической науке в комплексном виде рассматриваются проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Наряду с традиционными сферами авторского и патентного права в работе освещается российское законодательство о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), а также охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности. Подробно исследуются понятия, признаки и виды основных объектов интеллектуальной собственности, содержание прав их создателей и пользователей и основные способы их защиты.
Работа написана на базе новейшего российского законодательства, практики его применения, а также зарубежного опыта охраны объектов интеллектуальной собственности.
Книга рассчитана не только на студентов и преподавателей юридических вузов и юристов-практиков, но и на авторов, изобретателей, творческих работников, работников патентных служб, издательств и иных организаций, использующих объекты интеллектуальной собственности.

Главный недостаток аннотации состоит в том, что в ней не написано, что книга расчитана на пишущих в этой теме на форуме UUU.

Об авторе можно прочесть в Википедии:

Цитата:

Родился в 1953 году в Калининской области. В 1979 году окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета, после чего два года обучался в аспирантуре по кафедре гражданского права. В период 1981—1984 годов — ассистент, с 1985 по 1991 годы — доцент, с 1992 по 2006 профессор кафедры гражданского права ЛГУ, также в этот период занимал должность заведующего кафедрой. C 2006 года по настоящее время работает в качестве профессора и заведующего кафедрой гражданского права юридического факультета СПбГУ экономики и финансов (ФИНЭК), а также занимает должность советника международной юридической компании DLA Piper. Стажировался в Германии, Голландии, США.

В период 1987—1991 гг. — депутат Василеостровского райсовета г. Санкт-Петербург.

Неоднократно выступал в качестве эксперта и представителя в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, а также в судах иностранных государств и международных коммерческих арбитражах.

В 1992—2006 годы участвовал в подготовке и экспертизе проектов многих законов Российской Федерации, включая Гражданский кодекс РФ, а также законов и подзаконных актов Санкт-Петербурга.

С 1997 года является арбитром Международного коммерческого арбитража (МКАС). Член Экспертного совета ВАК РФ, ряда экспертных советов, редколлегий научных журналов и издательств и третейских судов.

Удостоен ряда государственных наград, в том числе ордена «Дружбы» (2005 г.), медали «В память 300-летия Санкт-Петербурга» (2003 г.), медали Анатолия Кони (2004 г.)

А теперь пора узнать что пишет об объектах авторского права А. П. Сергеев.

Цитата:

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА

§ 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА

1. Общее определение

Действующее законодательство не содержит легального определения понятия произведения, хотя указывает на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной. Согласно ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинств произведения, а также способа его выражения. Кроме того, подчеркивается, что законом охраняются как обнародованные, так и необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме.

В юридической литературе предложено немало научных определений произведения, однако наибольшее распространение получило определение, сформулированное В. И. Серебровским. "Произведение, — писал он в 1956 г., — это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения" [1]. В этом и иных определениях подчеркивается, что произведение — благо нематериальное. Произведение как реально существующее явление окружающего нас мира выступает в качестве комплекса идей и образов, получивших свое объективное выражение в готовом труде [2], индивидуальное и неповторимое отражение объективной действительности [3]. Произведение является результатом мыслительной деятельности человека, а человеческий мозг может производить только нематериальные объекты [4].

Цитата: Сообщение от Амиго

Статья 1227 Уже комментировал. Речь идет о носителе информации. НЕ О МАРКЕ как носителе изображения (глупость какая), а О КАТАЛОГЕ как носителе изображений!!!! А точнее о непереходе авторских прав при реализации экземпляра ...
И опять таки это не “определяющая” статья, а статья “процедурного” характера. В отношении спора об изображениях – она не к месту.

Статья 1228. Вообще не к селу не к городу!!!! Это не о марках. Опять не “определяющая” статья, а статья “процедурного” характера. Эта статья о распределении прав между соавторами. Стандартная процедура при патентовании. Например, каждый при оформлении указывает свой вклад, но не всякий вклад относится к интеллектуальной составляющей. И в зависимости в том числе и от этого идет распределение прав

Так что все эти статьи к спору отношения не имеют …

Сергеев А.П. так не считает и пишет следующее:

Цитата:

В связи с этим всегда важно различать само произведение, имеющее нематериальную сущность, и форму его воплощения, т. е. ту вещественную форму, которая является материальным носителем произведения (например, рукопись, рисунок, нотная запись и т.д.). Связь произведения со своим материальным носителем может быть неразрывной. Так, картина и скульптура как результат труда художника настолько тесно связаны с формой, в которую они облечены, что составляют с ней одно неразделимое целое. Е. Л. Вакман и И. А. Грингольц совершенно справедливо отмечали, что не существует даже двух разных понятий для обозначения картины как продукта духовного творчества художника и как покрытого красками холста [5]. Но, несмотря на это единство, картина и скульптура выступают одновременно как объекты авторского права и как объекты права собственности [6]. Материальные предметы — "носители" произведений — могут быть уникальны. Но авторское право охраняет произведение как систему идей, мыслей и образов именно в связи с возможностью его воспроизведения. Поэтому авторское право на произведение науки, литературы и искусства сохраняется даже в случае гибели того материального носителя, в котором оно было воплощено. Конечно, практическое значение это имеет лишь тогда, когда, например, сохранилась копия или репродукция утраченного произведения искусства, когда литературное или музыкальное произведение может быть кем-либо воспроизведено по памяти и т. д.

Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором оно выражено. Поэтому переход права собственности на материальный объект или право владения материальным объектом сами по себе не влекут за собой перехода авторских прав на произведение как благо нематериальное.

В этой связи следует критически отнестись к получившей распространение практике заключения авторских договоров, когда в целях минимизации налоговых платежей в договорах указывается, что автор продает (дарит), а пользователь покупает (принимает) рукопись или другой материальный носитель, на котором зафиксировано произведение. Такая практика чревата опасностью не только признания подобных сделок притворными по искам заинтересованных лиц, но и констатацией того, что пользователи не приобрели по ним никаких авторских прав на использование произведений и поэтому, в частности, не могут выступать в их защиту в случае нарушений со стороны как авторов, так и третьих лиц.

Единственное исключение в этом плане представляет собой правило, касающееся произведений изобразительного искусства. При передаче права собственности (права владения) на произведение изобразительного искусства к приобретателю переходят и отдельные авторские права, например, право помещать произведение на публичных выставках без выплаты особого вознаграждения автору, право на распространение произведения и т д. Автору произведения наряду с безусловной охраной его личных неимущественных прав обеспечивается лишь право доступа, в соответствии с которым он вправе требовать от собственника произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения (ст. 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").

Таким образом, произведениями являются "не материальные продукты, а творческая мысль, ставшая в них объективной реальностью" [7]. Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права. Объектами авторского права признаются лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. Такими признаками являются творческий характер произведения и объективная форма его выражения.

--------------------------------------------------------------------------------

1 Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права М., 1956. С. 32.
2 Гордон М. В. Советское авторское право М., 1955. С. 59.
3 Панкевич [Б. И.] Объект авторского права // Записки Новороссийского университета. 1878.
4 Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры Авторский гонорар М., 1988. С. 10.
5 Вакман Е. Л., Грингольц И.А. Авторские права художников М , 1962. С. 18—19.
6 Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства Казань, 1972. С. 55.
7 Мартынов Б. С. Права авторства в СССР // Учен зап Всесоюзн. ин-та юрид наук Вып. IX. 1947. С. 135.

Я понимаю, что всё, что я пишу, является гласом вопиющего в пустыне, поскольку очень хочется, чтобы изготовление копии марки, цельной вещи или почтового отправления давало бы исключительные права на использование этой копии.

Между прочим, в моих статьях показаны уникальные марки, пробы, почтовые отправления и пр. из нашей семейной коллекции, но у нас нет никаких прав на изображения, находящиеся на этих предметах, поэтому они могут использоваться где угодно, кем угодно и когда угодно. То, что они вставлены в мою статью, не делает их МОИМИ произведениями.

Кстати, я не знаю ни одного каталога, где указывалось бы откуда взято изображение марки.

На этом я участие в этой теме скорее всего заканчиваю, поскольку откровенное хамство поборников присвоения интеллектуальных прав изготовителями сканов мне порядком надоело, а надеяться на то, что они начнут слушать ещё кого-то кроме самих себя, совершенно бесперспективное занятие.

Господа филателисты!
А кто-нибудь, отсканировав марку(марки), получил от организации создавшей и выпустившей марку(марки) официальное разрешение на использование её в каталогах, интернете и прочем публичном вращении??

Цитата: Сообщение от ШАТЛ

Господа филателисты!
А кто-нибудь, отсканировав марку(марки), получил от организации создавшей и выпустившей марку(марки) официальное разрешение на использование её в каталогах, интернете и прочем публичном вращении??

не у кого спрашивать O:)

Цитата: Сообщение от ШАТЛ

Господа филателисты!
А кто-нибудь, отсканировав марку(марки), получил от организации создавшей и выпустившей марку(марки) официальное разрешение на использование её в каталогах, интернете и прочем публичном вращении??

Ага. Даже у Кирилла и Мефодия на использование букаф, чтобы
это сообщение набрать.

Для размещения в каталоге изображения марки официального разрешения не надо, если это самостоятельно сделанная копия.
Но после того как эта картинка помещена в издание, она становится составной частью этого издания, на которое возникают авторские права. В том числе и на составную часть - иллюстрацию. Соответственно, при заимствовании ее в другой публикации следует ставить ссылку. Это не только дань уважения автору, но и страховка от чужих ошибок. Например, для случая, когда по каким-то непонятным соображениям цитируемый источник дает искаженную информацию.

Это ни коим образом не является надуманной проблемой "попыткой узаконить присвоение общественного достояния". Кто угодно может взять эту же или другую марку и делать свои сканы в любых количествах.

С другой стороны, никто не ограничивает право использования и цитирования уже опубликованной интеллектуальной собственности. Более того, если автор вдруг вздумает отозвать право на публикацию (а он имеет на это право), он обязать компенсировать убытки издателю, пользователям информацией. Так что, если не в меру разъерепенившийся автор требует отозвать переданные раньше иллюстрации, с него вполне можно затребовать компенсацию ущерба.