Сюжетные и другие ошибки на почтовых марках СССР-России

Цитата: Сообщение от dph

Прочитал Кирпичникова.

Полностью? Да Вы гигант! Прикрытый фиговым листком. Реально - второй Мясковский.
Но вообще это, ребята, какой-то пиз..ц.

Цитата: Сообщение от dph

до 10 века они встречаются только в ЖЕНСКИХ погребениях, а как воинский доспех упоминаются только начиная с 10 века

Для тех, кто читает, но не видит. Цитата из книги:

Цитата:

Кольчуги X в. происходят из 23 археологических комплексов (табл. 1) и лучше известны не по женским погребениям, а по прославленным могилам вождей всадников в Гнездове, Киеве, Чернигове и Плеснеске. Полные доспехи (включая шлемы) полагались, видимо, только самым богатым и знатным, из чего, однако, не следует, что они и в действительности были большой редкостью.

А если читать еще дольше, то можно и интереснее найти данные:

Цитата:

На происхождение кольчуг у славян указывает само название. Броня — слово германского происхождения, производное от древневерхненемецкого Brunja, немецкого Brünne. По мнению Л. Нидерле, это прямо свидетельствует о заимствовании данного вида вооружения от германцев в каролингскую эпоху, тем более что имеется запрещение Карла Великого 805 г. продавать славянам оружие и броню (arma et brunias).

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Полностью? Да Вы гигант! Прикрытый фиговым листком. Реально - второй Мясковский.
Но вообще это, ребята, какой-то пиз..ц.

Вы действительно не помните, что писали полчаса назад? Или это Ваша манера вести спор?

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 3., М. Наука, 1971. Для особо продвинутых есть электронная версия этой книги. Глава вторая.Про кольчуги читайте там же в первой главе.

Я прочитал те две главы, которые Вы указали.

Ну а дальше вообще цирк:

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Кольчуги X в. происходят из 23 археологических комплексов (табл. 1) и лучше известны не по женским погребениям, а по прославленным могилам вождей всадников в Гнездове, Киеве, Чернигове и Плеснеске. Полные доспехи (включая шлемы) полагались, видимо, только самым богатым и знатным, из чего, однако, не следует, что они и в действительности были большой редкостью.

Я же только что писал, что кольчуг как доспехов не было В ДЕВЯТОМ ВЕКЕ, а Вы в качестве контраргумента приводите цитату о находках кольчуг ДЕСЯТОГО ВЕКА.

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

По мнению Л. Нидерле, это прямо свидетельствует о заимствовании данного вида вооружения от германцев в каролингскую эпоху, тем более что имеется запрещение Карла Великого 805 г. продавать славянам оружие и броню (arma et brunias).

Несмотря на то, что я знаю еще меньше И.Мясковского, можете мне поверить, Карл Великий никогда не сталкивался с жителями Руси, и указанный запрет подразумевал западнославянские племена, в первую очередь, ободритов

Про шлемы:

Западные исследователи не сомневаются в восточном происхождении конических шлемов, появившихся не позже 900 г. и сменивших в середине и второй половине X в. полушаровидные и полуяйцевидные каски эпохи Меровингов и Каролингов. 20 Действительно, конические шлемы известны на юге и востоке СССР по изображениям и находкам последней четверти I тыс. н. э. 21 В свете этих данных гнездовский шлем — один из древнейших конических наголовий в Европе — совсем не обязательно северный или западный по происхождению. Возможно, мы имеем здесь памятник, отмечающий путь проникновения азиатских конических шлемов в Европу, где они обрели свою вторую родину.

Ну и картиночку посмотрите.

Цитата: Сообщение от dph

Я же только что писал, что кольчуг как доспехов не было В ДЕВЯТОМ ВЕКЕ, а Вы в качестве контраргумента приводите цитату о находках кольчуг ДЕСЯТОГО ВЕКА.

Там приведена ссылка на таблицу IX - X вв. (!)
И ранее:

Кольчуги на территории Древней Руси обнаруживаются необычно рано, а именно в погребениях VIII—IX вв. 20 Древнейшей датированной находкой этого периода, найденной с монетами VIII в., считалась кольчуга из захоронения на р. Осколе Воронежской области. Обрывки кольчуг оказались также в погребениях Княжого Села Новгородской области и с. Волынцево Сумской области 22 среди таких женских вещей, как бусы, височные кольца, спиральные пронизки (рис. 40, 1). В этих комплексах нет оружия и части кольчужной ткани (10—40 колец) представляли, очевидно, мужской заупокойный дар.

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Про шлемы:

Западные исследователи не сомневаются в восточном происхождении конических шлемов, появившихся не позже 900 г. и сменивших в середине и второй половине X в. полушаровидные и полуяйцевидные каски эпохи Меровингов и Каролингов. 20 Действительно, конические шлемы известны на юге и востоке СССР по изображениям и находкам последней четверти I тыс. н. э. 21 В свете этих данных гнездовский шлем — один из древнейших конических наголовий в Европе — совсем не обязательно северный или западный по происхождению. Возможно, мы имеем здесь памятник, отмечающий путь проникновения азиатских конических шлемов в Европу, где они обрели свою вторую родину.
Ну и картиночку посмотрите.

Норманнский шлем - это не просто конический шлем. Гнездовский шлем норманнским не является. Обязательный аттрибут норманнского шлема - наносник.
НУ НЕ БЫЛО НОРМАННСКИХ ШЛЕМОВ В 9 ВЕКЕ, НИ В СКАНДИНАВИИ, НИ НА РУСИ!

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Там приведена ссылка на таблицу IX - X вв. (!)
И ранее:
Кольчуги на территории Древней Руси обнаруживаются необычно рано, а именно в погребениях VIII—IX вв. 20 Древнейшей датированной находкой этого периода, найденной с монетами VIII в., считалась кольчуга из захоронения на р. Осколе Воронежской области. Обрывки кольчуг оказались также в погребениях Княжого Села Новгородской области и с. Волынцево Сумской области 22 среди таких женских вещей, как бусы, височные кольца, спиральные пронизки (рис. 40, 1). В этих комплексах нет оружия и части кольчужной ткани (10—40 колец) представляли, очевидно, мужской заупокойный дар.

То есть, Вы считаете, что кольчуги использовались в 9 веке как доспехи, но в мужские захоронения почему-то клались, а клались только в женские? К сожалению, нет. В 9 веке кольчужные элементы использовались как украшения в женской одежде, поэтому они и представляли собой в женских захоронениях мужской заупокойный дар. Делать кольчужные доспехи тогда еще просто не умели.

Цитата: Сообщение от dph

То есть, Вы считаете, что кольчуги использовались в 9 веке как доспехи, но в мужские захоронения почему-то клались, а клались только в женские? К сожалению, нет. В 9 веке кольчужные элементы использовались как украшения в женской одежде, поэтому они и представляли собой в женских захоронениях мужской заупокойный дар. Делать кольчужные доспехи тогда еще просто не умели.

Товарищ. Двух Мясковских я просто не потяну. https://ria.ru/culture/20060314/44263243.html

Совсем не в тему, но просто уже невозможно молчать. Форумчанаам и модератору не кажется странной сложившаяся ситуация - где бы ни написал что-то И.Мясковский, сразу появляются несколько человек (причем вполне уважаемых и во всех остальных моментах вполне адекватных), которые начинают его поносить без всякой оглядки на тему. Более того, они начинают высказывать недовольство и теми, кто к ним в этом не присоединяется. Я совсем не поддерживал И.Мясковского в этой теме, более того, написал, что считаю его мнение о простоволосой женщине ошибочным. Но, наверное, недостаточно гневно это написал, поскольку тут же получил обвинение, что "подвязываюсь в оруженосцы к Мясковскому". Наверное, я тоже должен был вывалить на И.Мяскоского поток оскорблений, чтобы не считаться его оруженосцем. Может быть, хватит?

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Товарищ. Двух Мясковских я просто не потяну. https://ria.ru/culture/20060314/44263243.html

Да Вы бы с собой разобрались и с понимаем текстов, которые читаете. Нет никаких оснований утверждать даже, что хранящаяся в музее Старой Ладоги кольчуга принадлежала русскому, а не варягу. Но даже если и русскому, то короткие кольчужные рубашки в то время были только у князей, а никак не у воинов, и служили они в большей степени показателем статуса, чем защитным доспехом.
Вот, для общего развития:
Значение кольчатых доспехов для варварского мира эпохи викингов VIII–X вв. не стоит переоценивать. Престижное и дорогое защитное вооружение, подчеркивавшее статус его владельца, было редким и малодоступным. Основная масса воинов была одета в простые кожаные или стеганные рубахи, защитные свойства которых были значительно ниже.
Сейчас на территории Древней Руси известно около 50 целых кольчуг и чуть более 100 крупных фрагментов кольчужного плетения. Большая часть целых кольчуг датируется X–XI вв. и тяготеет к южнорусским областям.
Схема кольчужного плетения в разных регионах практически одинакова. В IX–XI вв. для изготовления кольчуг использовалась железная проволока сечением 1,5–2 мм, которую сворачивали в спираль, а потом разрезали на кольца диаметром 7–9 мм и 13–14 мм. Более мелкие кольца шли и на производство бармиц – кольчужных сеток на шлемы. Очевидно, и в средневековье имелось представление о качестве товара. Кольчуга из мелких колечек, обеспечивавших лучшие защитные характеристики доспеха, должна была цениться выше. Большая часть разрезанных колец в дальнейшем сваривалась, а часть колечек оставлялась для собственно плетения. Четыре сварных кольца соединялись посредине одним несварным, которое затем склепывалось миниатюрным штифтом.
Как видно, работа несложная, но кропотливая и долгая. Достаточно сказать, что на производство одной кольчуги IX–X вв., весившей 5,5–6 кг, уходило не менее 600 м железной проволоки, из которой делалось в среднем 20000–40000 колечек. Разница в их количестве объясняется неунифицированным характером раннесредневекового производства – можно не сомневаться, что подавляющее число древнерусских кольчуг этого времени (если не все) делалось на заказ. При этом их покрой в IX–XI вв. оставался достаточно простым: длина 60–70 см, ширина в поясе 50 см, длина рукавов 25 см. Кольчуги эпохи викингов представляли собой обычные рубахи с короткими рукавами и подолом, разрез ворота часто был смещен набок.

Цитата: Сообщение от dph

Нет никаких оснований утверждать даже, что хранящаяся в музее Старой Ладоги кольчуга принадлежала русскому, а не варягу.

Осталось только решить извечный вопрос, кем же был Рюрик))

Цитата: Сообщение от dph

были только у князей, а никак не у воинов

Так у князей или у женщин? И сколько же было князей, с учетом того, сколько кусков кольчуг уже найдено.

Цитата: Сообщение от dph

Я совсем не поддерживал И.Мясковского в этой теме, более того, написал, что считаю его мнение о простоволосой женщине ошибочным.

Если бы он на этом замолчал, тема бы заглохла. Но с тупорылым упорством он продолжил. Приплел Новгород, шлемы, колючугу, и левшу Рюрика.

Цитата: Сообщение от dph

тут же получил обвинение, что "подвязываюсь в оруженосцы к Мясковскому

Я ни слова не писал о Вашем мнении о девушке, оно вполне здравое. Но тут зачем-то Вы начали про Ладогу (хотя о ней есть даже в Повести временных лет), потом еще про шлемы и кольчуги. Причем (!) Кирпичникова куском (также как и Мясковский) Вы прочли уже после того, как всё это выдали в теме, а теперь лишь неумело обороняетесь. И прочли только одного Кирпичникова (!), больше ничего! Ах нет, речь еще про школьные учебники шла.

Так чему Вы теперь удивляетесь?