Тематика ВОВ на марках Большой России

Цитата: Сообщение от пруссак

Ты просто хуже знаешь историю Византии, чем историю Рима. Там тоже были свои герои.

Какие? Ну если только Андроника I, устроившего резню 60 тыс. чел.,
приведшую к крестовому походу и первому падению Византии, считать "героем"...

Цитата: Сообщение от пруссак

Насчет интриганства и отравлений. А фамилии Борджиа и Макиавелли слышал? И таких много.

Ну, это уже не римляне. К тому времени римляне исчезли, растворились.
Итальянцы - это в основном греки и армяне, бежавшие в Италию от
турецкой экспансии плюс какой-то процент осевших там варваров.
Даже чисто внешне они уже на римлян не были похожи.
У римлян был совсем другой менталитет. Конечно, интриги и отравления
там тоже случались, но всё же этот народ предпочитал действовать мечом, а не ядом.

Цитата: Сообщение от пруссак

Огромной заслугой всей христианской церкви стал Декалог, т.е. 10 заповедей. В античных религиях убийство, не только на поле боя не считалось грехом, например. Следование Декалогу привело общество к современному виду...

Насколько я понимаю, в античном (языческом) обществе вообще не
было понятия греха. Ни в отношении убийства, ни самоубийства.
Однако были вполне определенные понятия, кодекс поведения и
кодекс чести (в Японии это и сейчас есть, там ведь по сути язычество).
И они прекрасно понимали без всякого Декалога, что есть хорошо, а
что плохо. И наказывали будь здоров как (вспомни децимацию).
Но самое главное, там были четкие законы, которые работали.
С падением империи эти законы перестали работать, пришло феодальное
беззаконие (по сути каждый князек устанавливал свои "законы" по
своему усмотрению). А когда феодализм стал уходить в прошлое,
вернулись всё к тому же самому Римскому праву!

Насчет влияния Декалога...РИ, как известно, была очень религиозной
страной с набожным населением, однако это никак не останавливало
убийц, грабителей, насильников, воров, мошенников и т.д.
Может, дело в том, что в христианстве главное не сам грех, а покаяние?
Совершил преступление, покаялся, поп грехи отпустил, всё нормально,
можешь идти дальше совершать преступления. Потом снова каяться.
Иван IV бОльшую часть жизни именно этим и занимался - грешил и каялся.
Но это же чистейшее лицемерие и ханжество! Да всё христианство
насквозь пропитано лицемерием и ханжеством, где ни копни!
С чего начало христианство, утвердившись? С запрета спортивных игр,
театра, бань, светской науки, медицины, живописи, скульптуры и литературы.
О каком прогрессе тут можно говорить? Это только марксистские
дегенераты могли назвать христианство и феодализм более высокой
ступенью исторического развития. Христианство отбросило цивилизацию
на сотни лет назад в пучину мракобесия и невежества.
Начались массовые эпидемии, которых раньше не было.
Начались религиозные войны, которых практически не было в античном мире.
Там всегда была религиозная толерантность, требовалось лишь уважение к своим и чужим богам.
Исключение - иудеи, которые не хотели уважать чужих богов,
постоянно восставали и по сути занимались терроризмом.
Ранние христиане переняли у них эту черту и начали вести себя агрессивно
(убийство Гипатии в Александрии и др. эксцессы) , за что и подверглись
вполне обоснованным гонениям.

Цитата: Сообщение от пруссак

...жить в античном обществе тебе бы было очень неуютно.

Ну, это зависит от того, кем бы я там был, и сколько бы у меня было денег. )))
Но уж точно лучше было бы жить там (не в качестве раба,
конечно), чем в эпоху Ивана IV или даже Сталина.
По крайней мере, уж точно веселее.))

Цитата: Сообщение от пруссак

Уход от христианской церкви в модернизированном обществе всегда приводил к появлению и распространению модернизированных псевдорелигий: коммунизма, фашизма...Тебе же сейчас за твой прошлый пост будут люто плюсовать все местные поклонники трупа.

Если ты о поклонниках совка, то ты прекрасно знаешь, что я его всегда
ненавидел. Современные православнутые коммунисты, ходящие одновременно
с портретами Сталина и иконами - это ведь не просто
какие-то полуграмотные придурки. В этом сращивании христианства с
коммунизмом есть рациональное зерно - и та, и другая идеологии (или
религии) основаны на идее равенства в нищете (только в одном случае
тебя убеждают, что богатство надо самому раздать люмпенам, а в другом
его просто отбирают насильно).

Что касается фашизма, то "Третий путь", предложенный Муссолини,
показал очень высокую эффективность. Дуче называли великим и Ленин,
и Ганди, и Черчилль, и Фрейд, и много кто еще. Перестали называть,
когда он связался с Гитлером и ввязался в войну. А если бы последовал
примеру Франко и Салазара, спокойно правил бы себе и дальше.

Цитата: Сообщение от KolyaOstenbakken

пожелать вам что ли тех "положительных изменений", которые всё же в Ливии произошли....

Не ожидал такого комплимента. Сравнить меня с целой страной ... Я этого не заслуживаю.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Какие? Ну если только Андроника I, устроившего резню 60 тыс. чел.,
приведшую к крестовому походу и первому падению Византии, считать "героем"...

Ну, это уже не римляне. К тому времени римляне исчезли, растворились.
Итальянцы - это в основном греки и армяне, бежавшие в Италию от
турецкой экспансии плюс какой-то процент осевших там варваров.
Даже чисто внешне они уже на римлян не были похожи.
У римлян был совсем другой менталитет. Конечно, интриги и отравления
там тоже случались, но всё же этот народ предпочитал действовать мечом, а не ядом.

Насколько я понимаю, в античном (языческом) обществе вообще не
было понятия греха. Ни в отношении убийства, ни самоубийства.
Однако были вполне определенные понятия, кодекс поведения и
кодекс чести (в Японии это и сейчас есть, там ведь по сути язычество).
И они прекрасно понимали без всякого Декалога, что есть хорошо, а
что плохо. И наказывали будь здоров как (вспомни децимацию).
Но самое главное, там были четкие законы, которые работали.
С падением империи эти законы перестали работать, пришло феодальное
беззаконие (по сути каждый князек устанавливал свои "законы" по
своему усмотрению). А когда феодализм стал уходить в прошлое,
вернулись всё к тому же самому Римскому праву!

Насчет влияния Декалога...РИ, как известно, была очень религиозной
страной с набожным населением, однако это никак не останавливало
убийц, грабителей, насильников, воров, мошенников и т.д.
Может, дело в том, что в христианстве главное не сам грех, а покаяние?
Совершил преступление, покаялся, поп грехи отпустил, всё нормально,
можешь идти дальше совершать преступления. Потом снова каяться.
Иван IV бОльшую часть жизни именно этим и занимался - грешил и каялся.
Но это же чистейшее лицемерие и ханжество! Да всё христианство
насквозь пропитано лицемерием и ханжеством, где ни копни!
С чего начало христианство, утвердившись? С запрета спортивных игр,
театра, бань, светской науки, медицины, живописи, скульптуры и литературы.
О каком прогрессе тут можно говорить? Это только марксистские
дегенераты могли назвать христианство и феодализм более высокой
ступенью исторического развития. Христианство отбросило цивилизацию
на сотни лет назад в пучину мракобесия и невежества.
Начались массовые эпидемии, которых раньше не было.
Начались религиозные войны, которых практически не было в античном мире.
Там всегда была религиозная толерантность, требовалось лишь уважение к своим и чужим богам.
Исключение - иудеи, которые не хотели уважать чужих богов,
постоянно восставали и по сути занимались терроризмом.
Ранние христиане переняли у них эту черту и начали вести себя агрессивно
(убийство Гипатии в Александрии и др. эксцессы) , за что и подверглись
вполне обоснованным гонениям.


Ну, это зависит от того, кем бы я там был, и сколько бы у меня было денег. )))
Но уж точно лучше было бы жить там (не в качестве раба,
конечно), чем в эпоху Ивана IV или даже Сталина.
По крайней мере, уж точно веселее.))


Если ты о поклонниках совка, то ты прекрасно знаешь, что я его всегда
ненавидел. Современные православнутые коммунисты, ходящие одновременно
с портретами Сталина и иконами - это ведь не просто
какие-то полуграмотные придурки. В этом сращивании христианства с
коммунизмом есть рациональное зерно - и та, и другая идеологии (или
религии) основаны на идее равенства в нищете (только в одном случае
тебя убеждают, что богатство надо самому раздать люмпенам, а в другом
его просто отбирают насильно).

Что касается фашизма, то "Третий путь", предложенный Муссолини,
показал очень высокую эффективность. Дуче называли великим и Ленин,
и Ганди, и Черчилль, и Фрейд, и много кто еще. Перестали называть,
когда он связался с Гитлером и ввязался в войну. А если бы последовал
примеру Франко и Салазара, спокойно правил бы себе и дальше.

1. Я же говорю не знаешь ты историю Византии. Что и подтверждаешь постоянно.
2. Твое Итальянцы - это в основном греки и армяне, бежавшие в Италию от турецкой экспансии плюс какой-то процент осевших там варваров. Ты и историю Европы не знаешь. Какие на хрен греки и армяне, к концу Византии и ее завоеванию турками, итальянский этнос был уже давно создан. На основе римского населения и части осевших варваров.
3. Не нравятся мои более поздние примеры с Борджиа и Макиавелли? Ради Бога! Заговор Катилины, заговор против Цезаря, это только, что приходит в голову, не глядя в книжку. Или фильмов об этом, по которым ты изучаешь историю, еще не сняли?

И могу написать еще много, чуть ли, не по каждому абзацу, но времени жаль. Остановлюсь на двух вещах.

Первое. Декалог. В античном обществе убийство не считалось грехом. Ты прав, понятия греха в Древнем Риме не было. Не было морального обсуждения общества, убийство признавалось вполне допустимым способом достижения цели. Тебя могли убить публично по чьей-то блажи. И никто не был бы наказан, если бы ты не был аристократом, или же просто у твоего убийцы не была больше свита, т.е. вольноотпущенники и пр. Тогда отомстить за твое убийство могли только твои родственники или друзья. В частном порядке.
Ты живешь в России, в стране построенной православными на основе десяти заповедей, где можно спокойно ходить по улицам. И даже ругать православие, за что тебя никто не убьет и не изгонит. Как в Риме за отказ от римских богов. Или ты уже постоянно бьешься в колизеях со львами под улюлюканье толпы добропорядочных граждан? Как было принято в Риме. Тут можно писать еще и еще.
Второе. Фашизм Муссолини - это вид социализма. Не более того, корпоративный социализм. Именно потому, его и хвалили всякие ленины и пр. И когда дуче вешали вверх ногами, никто не пришел ему на помощь. В этом и весь смысл импотенции фашизма и результат правления Муссолини. В конце концов, даже за все проигравшего Гитлера бились до конца. Даже иностранцы из дивизии "Шарлемань".
В Испании не было фашизма, это совковые пропагандисты, впаривали советскому народу. В Испании был фалангизм, к фашизму отношения не имевший. Это я говорю о фаланге Франко, а не Примо де Риверы.

Цитата: Сообщение от пруссак

Фашизм Муссолини - это вид социализма. Не более того, корпоративный социализм. Именно потому, его и хвалили всякие ленины и пр. И когда дуче вешали вверх ногами, никто не пришел ему на помощь.

Муссолини построил социалистическое государство со столицей Сало. И Гитлер построил первое социалистическое государство на немецкой земле. Второе ГДР.

Цитата: Сообщение от Lee Syikui

И Гитлер построил первое социалистическое государство на немецкой земле.

...

Цитата:

В системе категорий экономической теории экономика нацистской Германии представляла собой государственно-монополистический капитализм, в соответствии с определением которого использовались элементы прогнозирования, экономического программирования и другие инструменты активного вмешательства государства в экономические процессы

KolyaOstenbakken,
и что? В СССР тот же госкапитализм был в еще более жесткой модели.

Цитата: Сообщение от пруссак

KolyaOstenbakken,
и что? В СССР тот же госкапитализм был в еще более жесткой модели.

это не ко мне вопросы, это к Оруэллу: социализм = капитализм и далее по тексту.

KolyaOstenbakken,

т.е. Вы цитируете не думая? Весьма похвально.

Ваша пахлава слаще похвалы...

Цитата: Сообщение от пруссак

KolyaOstenbakken,
и что? В СССР тот же госкапитализм был в еще более жесткой модели.

Госкапитализм, основанный на общественной собственности на СП и
социализм, основанный на частной - это немножко разные базисы.
А надстройки - да, почти идентичные.
Вот только марксисты (Колюня, в частности) никак не могут уяснить,
что всё общественное (т.е. ничье по сути) не имеет будущего и в
конце концов скатывается либо в китайский ревизионизм, либо в
"коммунизм" красных кхмеров.