H. Harder картина для обсуждения

Конечно покажу вживую. А не подскажете как точно определяется понятие "друк"?

Друк- это имеется в виду печатная продукция, такое полужаргонное словечко, когда видишь хорошую картину, сразу спрашиваешь хозяина друк?? при положительном ответе проходишь дальше( хотя, есть очень красивый и интереснй старый друк и есть любители оного)

repin, а ссылочек каких-нибудь у Вас нет на ресурсы, где представлен хороший старинный друк?

Нет, к сожалению,ссылок нет (думаю на ебее должно быть) я им не очень увлекаюсь, покупаю крайне редко, если сильно понравится вещь

Вот попробовал еще немного увеличить фрагмент подписи и максимально повысить резкость. Больше уже нельзя.
На фрагмете подписи видно как прерывалась линия и сама она неравномерная. Подпись явно лежит поверх слоя краски. Наверное и это можно как-то напечатать на машине путем многослойной печати, но я слабо представляю как, тем более такого размера.
А как чисто практически различать такие вещи? Смотреть в 200-кратный микроскоп?

К сожалению, и по этим снимкам- виден друк, а не акварель... Выход один- показать вживую.

Дмитрий, не тратьте время-это точно не акварель, Вы забыли мою профессию?

dmitryb,

прелесть какая!
мне очень понравилась
и даже ледники не напрягают нисколечки
да и её подозрительно-типографский вид - тоже

Вы думаете тут отыскать тайных знаков
или какие-то иные причины для обсуждения?

Бэкки, я рад, что Вам понравилось. Мне тоже она нравится.
Поверьте, никаких ледников там нет, это блики от стекла. Мне очень нравятся облака на картинах этого художника, которые я видел только на фотографиях.
Вопросы для обсуждения я сформулировал в первом сообщении.
Могу повторить еще раз: хотел посоветоваться по поводу правильности атрибуции картины, а также получить советы по ее реставрации. Также можно обсудить такое интересное место как Люнебургская вересковая пустошь.
Тайных знаков я не искал, мне казалось до вчерашнего дня, что с работой все ясно и даже не нужно ее как-то официально атрибутировать. Показывал фотографии нескольким специалистам, вроде тоже сомнений не было.
Теперь же вообще не знаю, что и думать. Даже если это цветная литография, то все равно она по крайней мере довоенная, т.к. находится более 60 лет у нас. Такие предметы также являются антиквариатом и наверное заслуживают обсуждения.
Могу еще раз повторить, что еще не видел такого рода старой полиграфической продукции, которую я бы не смог распознать. Пусть решают специалисты.
Я эту картину не покупал и она мне дорога как она есть. С этим все ясно.
Но если такие сложности возникают, то я никогда не куплю старую акварель или работу в смешанной технике и никому это не посоветую.
Значит это вообще не предметы для коллекционирования!
Мне опять скажут: обратитесь к специалисту, который с использованием совершенно секретной методики все определит и напишет бумагу. Но с учетом всех имевших место "ошибок" (по мне так простого мошенничества со стороны очень известных экспетров) такой путь представляется не убедительным.

Да бросьте этот пессимизм. Всё отлично видно почти невооружённым взглядом, и никакой спецтехники не надо. Попросите понимающего человека объяснить Вам различия вживую один раз и всё сами будете различать. Бывают ситуации, что литография раскрашивается акварелью или гуашью, но это тоже хорошо видно.